PLASMA [PSM]

@regres
Zgadzam się w 100%co napisałeś powyżej. Dodam jeszcze w uzupełnieniu, że koszty o których wspominasz - a związane z projektami dofinansowanymi - będą oczywiście dosyć duże, ale ich kwota wynika ze sprzętu jaki spółka będzie nabywać w ich zakresie. Może oczywiście wchodzić kredyt i pewnie go spokojnie dostaną (chocby pod zastaw maszyn i urządzeń). Hala, którą kupili (lub to zrobią) za kredyt wg mnie jest właśnie pod ten sprzęt. Część badawcza związana z projektami się kończy i niestety nie przynoszą one jeszcze korzyści. Natomiast finalizacja projektów czyli zakup sprzętu i wdrożenie nowych technologii czy też technik, a tym samym oferowanie nowych usług spowoduje, że przychody znowu powinny mocno wzrosnąć co powinno spowodować wypracowanie gotówki przez spółkę. Nie pozostaje nic innego jak oczekiwać zakończenia tych projektów pamiętając, że ten sprzęt zostanie w spółce. Biorać pod uwagę wielkość dotacji (gdzie zdecydowanie większy kosztowo udział ma sprzęt) w wysokości lekko powyżej 50 mln zł obecna kapitalizacja ~25 mln zł wydaję się w dalszym ciągu nieadekwatna do dotacji...

Ale ktoś sypie...

Można tez powiedzieć ze papier zyskuje na płynności ...

Co do podaży to ona juz jest od dluzszego czasu. Niestety jak tylko popyt sie zwiększa podaż przenosi sie na wyższy poziom i niekoniecznie jest chętna do sypania niżej. Choć dziś, wczoraj były relatywnie nienajmniejsze zlecenia K powyżej 12 pln - podaż sie nie skusiła.

Ale jak to juz słusznie napisał cad_man - to zwykła gra popytu i podaży silniejsza i bardziej zdeterminowana strona zmienia kurs.
Kwestia oceny która strona bedzie silniejsza.

bankrucik masz rację, że o wartości spółki nie świadczy kwota przyznanych dotacji ale to jak się to przełoży na wyniki spółki. W przypadku Plasmy będą to chyba dobrze wydane pieniądze z UE bo wyniki jakie osiąga napawają optymizmem co do przyszłości i czerpania coraz większych zysków z nich.
Oczywistym jest, że to nie jest pewnik - ale na razie są poszlaki wskazujące na dobre wykorzystanie tych dotacji a tym samym skokowy wzrost wartości włąsnie dzięki dotacjom.
Licząc z grubsza dotacje to około 25mln zł (całość projektu to około 50 mln zł) i jeśli to co uzyskają realizując te projekty okaże się zyskowne w wysokości choćby obecnie uzyskiwanej rentowności to wg mnie te 25 mln zł przyznanych dotacji należałoby z marszu podciągnąć do WK czyli kurs od dzisiejszego 100% w górę... To na tyle by wyrównać kapitalizację choćby z kasą z dotacji a gdzie jeszcze odniesienie do przyszłych zysków?
Z takiego rozumowania (może słów nie użyłem takich jak eksperci ale mam nadzieje, że każdy załapie o co mi chodzi) wynika, iż zbierający o tym już wie i ma sporo miejsca na północ żeby zebrać jak największą ilość akcji i to na razie bez uszczerpku "przepłacania" bo wg SW wartość księgowa to jedynie 18,30 mln zł (c/wk=1,42) uwzględniając wartość dotacji (opisane wyżej rozumowanie) śmiało jako minimum można przyjąć WK=50 mln zł i wychodzi c/wk=0,52... To dopiero minimum - dojdzie jeszcze nowa hala, stara hala, biurowiec, dotychczasowe maszyny, technologie i patenty (chyba mają jakieś?).
Wychodzi na to, że i zbierający zdaje sobie z tego sprawę jaki i sypiący. Większą dynamikę kursu mogą dodać drobni gracze włączając się do gry - gdyby tak się stało zbierający byłby złapany w rozkroku. A sypiącemu to wszsytko jedno komu odda jak ma oddać...

może i masz rację, ale zarząd nic nie wspomina o emisji. Na podstawie udzielonego kredytu na zakup hali widać, że banki chyba nie będą widzieć problemów w udzielaniu kredytów. Tak samo powinno być jesli chodzi o maszyny i urządzenia w ramach dofinansowanych projektów: bank udziela kredytu np. na 20 mln zł na zakup maszyn, po rozliczeniu projektu Plasma spłaca 10 mln zł (dofinansowanie) bank ma zabepieczenie pozostałej kwoty kredytu w wysokości 10 mln zł na maszynach wartych 20 mln zł... Może być tak, że rozmowy o tych kredytach już trwają a akcje zbiera podmiot powiązany kapitałowo z przyszłym kredytodawcą - !uwaga! to moja czysta spekulacja

Każda z tych form finansowania ma swoje plusy i minusy. W mojej ocenie ta Firma - na ten moment -jest trochę za mała na tak duże inwestycje, opierając się tylko na finansowaniu zewnętrznym. Myślę, że prędzej czy później będzie emisja. Wydaje mi się również, ze znalazło by się conajmniej kilku chętnych żeby objąć taką emisję. Najważniejsze w perspektywie krótkoterminowej jest pytanie: jaka byłaby cena emisyjna... No i czekamy na wyniki Q4 oraz możliwości realizacji prognoz.

rozwijając nieco aspekt zysku bez generowania gotówki.

przypadek 1.
zysk jest wykazywany dzięki księgowaniu teoretycznych zysków - np. przeszacowanie wartości aktywów - niby rośnie twój majątek ale dopóki go nie sprzedaż brak gotówki ...


przypadek 2.
szybki przyrost sprzedaży powoduje skokowy wzrost zapotrzebowania na kapitał obrotowy:
duże zamówienia -> potrzeba zaangażowania gotówki by zorganizować produkcje -> po sprzedaży trwa czas oczekiwania na spływ należności. Sytuacja może myć jeszcze wyraźniejsza jeśli trzeba zainwestować w park maszynowy etc. by podołać rosnącym zamówieniom ...
Szybciej do poziomu równowagi dojdzie ten kto ma wysoką marżę. Ryzykiem jest trwałość nowych, wysokich poziomów sprzedaży.


w pierwszym przypadku zgodzę się ze stwierdzeniem nt. "jakości zysków" ale 2gi przypadek to coś znacznie innego - owszem jest obarczony ryzykiem ale to problem, który każdy przedsiębiorca chciałby mieć :-)

vanGaild ma rację.
Nie ma co brnąć w kwestie związane z generowaniem gotówki. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że Plasma, w obecnej sytuacji, nie będzie mieć wolnej gotówki. Przyczyny są dwie: (1) inwestycje oraz
(2) zwiększający się wraz ze wzrostem sprzedaży (i skali działalności) popyt na kapitał obrotowy. Aby dynamicznie rosnąć wszystko powinno być reinwestowane w podstawową działalność. Tak więc przy zwiększeniu kapitału obrotowego będziemy mieć wzrost po stronie aktywów, głównie w zakresie należności i zapasów, a po stronie pasywów - głównie przy krótkoterminowych zobowiązaniach handlowych oraz przy kapitałach własnych. Inwestycje zaś spowodują że wzrosną nam po jednej stronie środki trwałe (w budowie) oraz rozliczenia międzyokresowe (aktywowane nakłady na prace badawczo-rozwojowe), a po drugiej stronie rozliczenia międzyokresowe bierne (otrzymana kasa z dotacji unijnej) oraz w zobowiązaniach - daj Boże głównie długoterminowych, a nie krótkoterminowych.
Cashu na razie nie będzie:)
Wszystko to powinniśmy zobaczyć w SF po Q4.

Owszem trzeba w to brnąć, bo to jest istota każdego porawdziwego biznesu. Jeśli w firmie nie chodzi o robienie pieniędzy, to nie jest to jednostka komercyjna, ale hobby właścicieli. Wchodząc w taki "biznes" trzeba sobie zadac pytanie czy jest to też nasze hobby.

Rachunkowo to jest opisane ok, ale skoro kasy z tej firmy nie będzie (a to akurat całkiem prawopodobne, przynajmniej na razie), to mam pytanie, skąd będzie? Dotacje załatwiają ca. połowę wartości inwestycji. Dla Plasmy to jest kwestia kluczowa. Cała reszta to miły i przyjemny klub wzajemnej adoracji. Rośnie sprzedaż? No rośnie. Podpisują kontrakty? No podpisują. Innowacje robią? Robią. Inwestycje robią? Robią i to duże.

A kasa???

Dlatego tak ważne jest, co zobaczymy w sprawozdaniu rocznym. Jaka jest wydajność tego źródła przed kapitałem obrotowym.

Już robiłem dla SW omówienie jakiejś firmy (ale nie pamiętam teraz, co to konkretnie było), która pracowała dla banków. Fajny biznes, ale akcjonariat nic z tego nie miał. Dla banków to biznes. Dla akcjonariuszy - hobby.
Ale tak też można.

A to już kwestia gustu, temperamentu, metody itp. itd. Nie mówię, żeby nie kupować. Nie mówię też, żeby kupować. A podobnie chyba jak Ty uważam, że czas na decyzję jest teraz. Wejście może skończyć się rozczarowaniem, jeśli pociąg nie odjedzie, czekanie - totalnym spóźnieniem, gdy pociąg jednak odjedzie. Z drugiej strony firmy naprawdę dobre rosną latami, więc...

Mnie tu chodzi raczej o gaszenie pewnej "psychozy" entuzjamu opartej na słowie "innowacja". Przypomina mi to trochę bańkę dotcomów. Wystarczyło mieć ".com" w nazwie, żeby wszyscy widzieli świetlaną przyszłość. (Wiem, to trochę uproszczenie.)

Ale nie tak powinno wyglądać podejmowanie decyzji inwestycyjnej. I nie chodzi tu nawet o zarobek. Chodzi o to, że gdy ryzykujemy (a zawsze ryzykujemy), to świadomie: "takie są szanse, ale takie są zagrożenia". A jak stracimy, to będziemy wiedzieć dlaczego. I że to był jeden z wariantów. A zwykle zaczyna się wtedy plucie na zarząd, albo grubasa. A źródło porażki jest w nas.

Miałem po prostu wrażenie, że zbyt wielu, zbyt często powtarzało tu "innowacja". Która to innowacja ma przynieść spółce niebotyczne profity. To jest możliwe, ale nie absolutnie oczywiste. Tymczasem im większa fascynacja, tym boleśniejsze rozczarowanie potem.

Uważam, że inwestować powinno się jednak głową, nie sercem. Nawet, jeśli podłączamy się pod jakiś irracjonalny trend.

Dlatego próbuję chłodzić nastrój, bo ktoś powinien.