pixelg
IFCAPITAL - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

1 2 3

IFCAPITAL [IFC]

AKTUALNY KURS: 0,70 zł (+7,69%) 20-10-2020 15:37
Kamil Gemra
0
Dołączył: 2009-12-09
Wpisów: 3 001
Wysłane: 26 sierpnia 2010 08:51:43 przy kursie: 3,27 zł
Beef-San zmienił profil działania – ma się zajmować finansami. PKM Duda próbuje wydostać się z gigantycznych tarapatów. To jednak nie wszystkie spółki branży mięsnej na GPW. Jest jeszcze zapomniana przez wielu firma Herman. Jej rating Altmana na poziomie D wskazuje, że spółka ma problemy finansowe. Skuteczne oddłużenie może przynieść wzrosty, a jego zapowiedzią może być ostatnie wybicie kursu. Nieco podrożyło ono spółkę wskaźnikowo, ale nadal jest notowana raczej pośrodku sektora spożywczego.

Herman to spółka zapomniana przez inwestorów z kilku powodów. Jej free float jest symboliczny, tylko 7,08 proc. Początki na giełdzie też były nieszczególne: debiut odbył się w bardzo trudnym okresie, w lutym 2008 roku, i pierwszego dnia akcje zyskały 23,3 proc. (1,80 zł cena emisyjna, a cena na debiucie to 2,22 zł), ale potem przy małych obrotach znacznie staniały. Firma chciała sprzedać na rynku 7,5 mln akcji, ale udało się uplasować niewiele ponad 1 mln szt. Dlatego też, mimo wejścia na rynek, nie było za co zrealizować planów inwestycyjnych. W raporcie rocznym podsumowującym 2009 rok, można znaleźć informacje, że środki z nowej emisji w kwocie netto 1,54 mln zł posłużyły na otwarcie 4 nowych sklepów oraz na rozwój sprzedaży eksportowej.

Pierwszy kwartał tego roku dla spółki okazał się dobry. Wreszcie zanotowała wprawdzie symboliczny ale jednak zysk netto. Ciężko mówić już o przełomie, jednak działania restrukturyzacyjne polegające na redukcji kosztów zaczynają przynosić małe efekty. Ze względu na notowane straty, analityka jest bardzo utrudniona. Niemożliwa jest wielopłaszczyznowa wycena spółki, zaś odstraszać mogą negatywne wyniki, rating na poziomie D i cały czas słabe wyniki.

Poniżej szczegółowa analiza sprawozdania:
Rachunek zysków i strat

Przychody w I kwartale spadły w porównaniu do analogicznego okresu w ubiegłym roku o 9,5 proc. Przychody za 12 miesięcy wykazują również nieznaczny spadek. Rentowność sprzedaży na poziomie 19,5 proc jest nieco niższa niż wcześniej, kiedy regularnie trzymała się powyżej 20 proc.
Poprawę zanotowano w kwestii zysków. Spółka poniosła 1,95 mln zł straty operacyjnej za okres 12 miesięcy od końca pierwszego kwartału ubiegłego roku. Analogiczny okres rok wcześniej to 2,363 mln zł straty. Przełożyło się to na ujemny wynik netto. Narastająco po 12 miesiącach jest 2,055 mln zł straty netto, a w analogicznym okresie ubiegłego roku (od 31.03.2008 do 31.03.2009) było to 2, 773 mln zł straty. Widać tutaj dobry kierunek zmian, jednak straty ciągle przewyższają amortyzację (EBITDA jest ujemna, narastająco po 12 miesiącach na koniec pierwszego kwartału wynosi -129 tys zł. Za okres 12 miesięcy 2009 roku wynosiła -692 tys. zł). Na plus trzeba zapisać pierwszy od kilku kwartałów dodatni wynik finansowy. Zysk netto za pierwszy kwartał tego roku to 92 tys zł. Niestety zysk nie jest potwierdzany dodatnimi przepływami pieniężnymi z działalności operacyjnej. Zatem nie można jeszcze ogłaszać sukcesu.

Bilans

Spółka ze względu na brak inwestycji ma coraz niższą wartość aktywów trwałych (amortyzacja), a spółka nie inwestuje, co widać też w przepływach pieniężnych. Brak inwestycji powoduje, że nieodnawiany majątek trwały traci na wartości, tym samy wartość fundamentalna spółki spada. Jednak ciężka sytuacja finansowa powoduje, że firma nie byłaby w stanie z własnych środków dokonać znaczących inwestycji, a kredytu nie dostanie.
W bilansie najbardziej rzuca się ujemny kapitał obrotowy. Zobowiązania krótkoterminowe prawie się nie zmniejszają, kurczą się natomiast zapasy, gotówka i należności. Ocena tego zależy od modelu biznesowego. W raporcie rocznym spółka informuje, że blisko 40 proc. sprzedaży realizowana jest przez własne sklepy detaliczne, zatem firma ma od razu gotówkę ze sprzedaży (brak należności). Natomiast surowce podstawowe (mięsa, półtusze elementy, żywiec wieprzowy) kupowany jest od dwóch firm oraz od rolników indywidualnych. Wydaje się, że spółka może pozwolić sobie w tym przypadku na korzystanie z dłuższych terminów płatności.

Przepływy pieniężne

W spółce nic się nie dzieje w kwestii inwestycji. Przepływy finansowe są ujemne, wynika to z konieczności obsługi zadłużenia. Negatywnie zaskoczył pierwszy kwartał tego roku jeżeli chodzi o przepływy operacyjne. Okazały się one ujemne (-135 tys zł). Gotówki prawie nie ma i to jest na pewno problem operacyjny.

Podsumowanie

Pierwszy kwartał pozwala sądzić, że sytuacja finansowa spółki zaczęła się wreszcie poprawiać. Nie można jeszcze stwierdzić czy to trwała tendencja czy tylko jednorazowy wyskok. Pomimo sporych kłopotów, są ciekawe plany na przyszłość. Spółka zamierza rozbudowywać nową siec delikatesów „Bieszczadzkie Smaki” z droższymi produktami, a więc z wyższą marżą. Problem polega na tym, że brak pieniędzy na inwestycje, więc na początku może być konieczna franczyza albo dopuszczenie inwestora z zewnątrz do wspólnego projektu. Inny pomysł na restrukturyzację jest całkowicie przeciwny: sprzedaż posiadanej sieci sklepów. Zarząd zaznacza, że w takim wypadku zapewniłby sobie dostęp do półek, ale to z kolei może oznaczać, że trudno będzie znaleźć na nie kupca, bo najczęściej to właśnie konkurencja jest zainteresowana rozwojem własnej sieci i oferowaniem własnych produktów. Z dużą ciekawością czekamy na raport za II kwartał.



Powyższa treść przez 30 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.
Edytowany: 27 kwietnia 2012 23:32

WatchDog
WatchDog PREMIUM
16
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 575
Wysłane: 28 kwietnia 2012 09:23:05 przy kursie: 18,90 zł
Herman od jakiegoś czasu nazywa się Investment Friends Capital.
Spółka po zamknięciu roku wykazała następujące zmiany dot. IV kw.
EBIT powiększył stratę z -1,4 mln zł do -4,4 mln zł, podobnie zysk brutto i netto.
Kapitał własny skurczył się z 3,9 mln zł do 1 mln zł.

Hytron
0
Dołączył: 2010-01-29
Wpisów: 27
Wysłane: 22 maja 2012 23:27:44 przy kursie: 13,14 zł
Czy ktoś mógłby mi powiedzieć dlaczego ta spółka ma rating AAA i Z-score gigantyczne, jeśli ROE, ROA, ZO i sEVA są dramatycznie niskie?
Nie bardzo wiem jak interpretować takie wskazania. Podobno Z-score ma pokazywać z wyprzedzeniem spółki zagrożone bankructwem, a tutaj sugeruje coś przeciwnego mimo iż spółka jest na skraju bankructwa...


tulsidas
0
Dołączył: 2010-02-18
Wpisów: 102
Wysłane: 2 sierpnia 2012 16:11:16 przy kursie: 9,03 zł
i oto cuda sie dzieją... jesli dobrze liczę, podczas ostatnich 11 sesji wilumen obrotów na tej spółce siegnął ponad 3 krotnej wartości free float... cena średnia zakupu tych akcji wygląda na sporo ponad 3 złocisze... komunikatów o obrocie akcjami spółki osoby i podmiotu blisko związanego z osobą brak... prosze minie oświecić!!!!! Co jest grane? czy ulica tak napędza się i robi w balona sama? Trudno w touwierzyć..Think
Edytowany: 2 sierpnia 2012 16:21

WatchDog
WatchDog PREMIUM
16
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 575
Wysłane: 2 sierpnia 2012 18:25:19 przy kursie: 9,03 zł
Hytron napisał(a):
Czy ktoś mógłby mi powiedzieć dlaczego ta spółka ma rating AAA i Z-score gigantyczne, jeśli ROE, ROA, ZO i sEVA są dramatycznie niskie?
Nie bardzo wiem jak interpretować takie wskazania. Podobno Z-score ma pokazywać z wyprzedzeniem spółki zagrożone bankructwem, a tutaj sugeruje coś przeciwnego mimo iż spółka jest na skraju bankructwa...

To była anomalia - zostanie naprawiona w ciągu 2 godzin.
Zobowiązania spadły do zera, dlatego komponent, który miał je w mianowniku, uciekł do plus nieskończoności. Po poprawce jest istotnie ponownie D.

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 3 sierpnia 2012 14:58:05 przy kursie: 7,08 zł
WatchDog napisał(a):
Hytron napisał(a):
Czy ktoś mógłby mi powiedzieć dlaczego ta spółka ma rating AAA i Z-score gigantyczne, jeśli ROE, ROA, ZO i sEVA są dramatycznie niskie?
Nie bardzo wiem jak interpretować takie wskazania. Podobno Z-score ma pokazywać z wyprzedzeniem spółki zagrożone bankructwem, a tutaj sugeruje coś przeciwnego mimo iż spółka jest na skraju bankructwa...

To była anomalia - zostanie naprawiona w ciągu 2 godzin.
Zobowiązania spadły do zera, dlatego komponent, który miał je w mianowniku, uciekł do plus nieskończoności. Po poprawce jest istotnie ponownie D.

Miałem się nie odzywać, ale naprawdę przykro to czytać.

WD,

Co Ty znów za bajki opowiadasz? Jaka anomalia? Wasz algorytm zadziałał dokładnie tak, jak jest zaprojektowany.

- Suma zobowiązań nie spadła do zera, tylko do 1 tys. zł.
- Składnik sumy nie uciekł do plus nieskończoności, bo suma też byłaby wtedy plus nieskończonością, zamiast, jak wyliczyliście, 5277,62.

Zgodnie z raportem kwartalnym, spółka ma ponad 5 milionów kapitału własnego i tysiąc złotych zobowiązań. Zgodnie z algorytmem, jeden ze składników sumy (X4), z której wyliczany jest Z''-Score, to 1,05 * kapitał własny/zobowiązania. W przypadku spółki ta wartość to zatem około 5300. Pozostałe wartości są w porównaniu z nią nieistotnie małe, więc Z''-Score wyszedł też ponad 5 tysięcy. Granicą ratingu AAA jest 8,15, 5000 > 8,15, więc rating wyszedł AAA.


Hytron, odpowiadając na Twoje pytanie. Liczenie wartości Z''-Score tak działa. Bierze pod uwagę głównie kapitał, aktywa i zobowiązania. Zyski, o które pytałeś mają niewielkie znaczenie, a sposób liczenia przez SW zysków zatrzymanych dodatkowo tę cechę wzmacnia. Ma to nawet logiczne uzasadnienie - żeby firma zbankrutowała, powinna mieć zobowiązania przekraczające wartość aktywów, z których może je spłacić. Rating zakłada, że skoro zobowiązania mają wartość ułamka promila kapitału własnego, spółka zbankrutować nie powinna. Choć ma to również tę śmieszną cechę, że spółka, która ma 1 grosz zobowiązań i 50 złotych kapitału będzie miała równie kosmicznie wysoki Z''-Score. Nie wiem, czy w przypadku tej spółki liczby z raportu mają jakikolwiek związek z rzeczywistością, ale automat liczący rating takich rzeczy nie weryfikuje.
Edytowany: 3 sierpnia 2012 15:04

WatchDog
WatchDog PREMIUM
16
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 575
Wysłane: 3 sierpnia 2012 20:15:51 przy kursie: 7,08 zł
Cytat:
Co Ty znów za bajki opowiadasz? Jaka anomalia? Wasz algorytm zadziałał dokładnie tak, jak jest zaprojektowany.

To była (jest) anomalia w danych źródłowych. Która z normalnie działających spółek ma tysiąc złotych łącznych zobowiązań?
Mam wrażenie że szukasz dowodów na podważenie ratingu, posiłkując się przykładami spoza przedziału ufności. To jest mechanizm statystyczny, a nie algorytm (ściśle: wynik liniowej analizy dyskryminacyjnej) i zawsze znajdziesz takie przykłady, nawet w six sigma.
Edytowany: 3 sierpnia 2012 20:29

gucio
0
Dołączył: 2010-11-01
Wpisów: 314
Wysłane: 4 sierpnia 2012 09:10:10 przy kursie: 7,08 zł
Notowania spółki jeszcze kilka miesięcy temu to około 14,- . Obecnie kurs zbliża sie do 2,-.Ostatnia sesja to - 21,69%.
Czy to wina tego algorytmu?

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
82
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 304
Wysłane: 4 sierpnia 2012 09:33:41 przy kursie: 7,08 zł
Spółka nadal jest droga. Jedyny majątek jaki posiada to należności za dawnego Hermana i to należności długoterminowe, finansowane w całości kapitałem własnym. Nie mając działalności operacyjnej wycena powyżej wk to absurd. Spółka zmieniła profil na inwestycyjny. Przy takiej strukturze bilansu ciężko jest zbankrutować, o ile oczywiście ktoś nie będzie tej spółki obdarzał kosztami. Z tego powodu Rating wcale głupio nie pokazywał AAA. Tutaj jednak wiadomo, że gra jest brudna, a właścicielem jest nie kto inny jak FonEcology. Inaczej mówiąc ze spółki wyprowadzono cały majątek, a co będzie dalej to nie wiadomo. Jest drogo. Kurs powinien spaść o ładnych kilkadziesiąt procent.

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 6 sierpnia 2012 20:39:30 przy kursie: 7,14 zł
WatchDog napisał(a):
Cytat:
Co Ty znów za bajki opowiadasz? Jaka anomalia? Wasz algorytm zadziałał dokładnie tak, jak jest zaprojektowany.

To była (jest) anomalia w danych źródłowych. Która z normalnie działających spółek ma tysiąc złotych łącznych zobowiązań?

Miło zatem, że ,,została naprawiona w ciągu dwóch godzin'' i ,,po poprawce jest istotnie ponownie D.'' Rozumiem, że naprawiliście anomalię, przekonując spółkę, żeby podniosła sobie zobowiązania, bo Wam się rating nie zgadzał.

Zgodnie z kryteriami, które podobno stosujecie, nie ma podstaw, żeby spółka miała rating D. Jeżeli wierzyć w to, co wychodzi z EM-Score, powinna mieć AAA. Jeżeli nie wierzyć, nie macie podstaw, żeby nadać rating. Przynajmniej dopóki nie zmienicie metody ich nadawania.

WatchDog napisał(a):
Mam wrażenie że szukasz dowodów na podważenie ratingu,

Niczego nie szukam. To nie ja, tylko inni użytkownicy zgłaszali problemy. Nóż mi się po prostu w kieszeni otwiera, gdy w odpowiedzi na ich pytania czytam, że pytający nie mają pojęcia, jak powinny działać ratingi, oceniać je można dopiero po sądownym ogłoszeniu upadłości, albo, w najlepszym razie, że problemy wynikają z drobnych anomalii, które szybciutko naprawiacie.

WatchDog napisał(a):
posiłkując się przykładami spoza przedziału ufności.

Nie ma czegoś takiego jak ,,przykłady spoza przedziału ufności'' - przedział ufności nie jest charakterystyką elementu populacji.

WatchDog napisał(a):
To jest mechanizm statystyczny, a nie algorytm (ściśle: wynik liniowej analizy dyskryminacyjnej)

LDA mógł stosować Altman opracowując swój rating. SW licząc i wykorzystując EM Score, realizuje prosty algorytm:

- weź z bazy sześć liczb
- policz z nich cztery ilorazy
- pomnóż przez stałe współczynniki i zsumuj dodając stałą
- dobierz rating, porównując uzyskaną sumę do wartości granicznych
- opublikuj wartość sumy i rating
- koniec

Ciężko o prostszy przykład algorytmu.

WatchDog napisał(a):
i zawsze znajdziesz takie przykłady, nawet w six sigma.

Przykłady znajdę i w six sigma i w rzucie monetą. Z tą różnicą, że w six sigma mniej niż 3,5 na milion. Problem o którym piszę, polega właśnie na tym, że rezultaty działania ratingu SW wyglądają na niepokojąco bliskie losowym.


WatchDog
WatchDog PREMIUM
16
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 575
Wysłane: 6 sierpnia 2012 21:22:30 przy kursie: 7,14 zł
Negacja dla negacji. Co nie zrobimy to źle. OK, przyjmuję takie zasady gry.

Poproszę może o przykład spółki z GPW albo skądkolwiek, która w momencie upadłości miała nadany rating AAA, albo Z"-score powyżej 8,15.

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 6 sierpnia 2012 21:39:09 przy kursie: 7,14 zł
anty_teresa napisał(a):
Z tego powodu Rating wcale głupio nie pokazywał AAA.

Pomiędzy AAA i D jest jeszcze do wyboru kilka innych poziomów. Naprawdę ;) Jeżeli AAA ma znaczyć to, do czego się wszyscy przyzwyczailiśmy, to raczej głupio. Nie chce mi się teraz szukać, ale o ile pamiętam dotychczas AAA dla S&P przekładało się na około 1% prawdopodobieństwo bankructwa w ciągu 15 lat. Uważasz, że ta spółka mieści się w takim towarzystwie?

Można dyskutować nad działaniem ratingu, który w USA należy się w tej chwili czterem, czy pięciu spółkom, ale świat jest naprawdę piękny, gdy spojrzeć na ocenę naszego rynku według SW. Z tego co widzę, tylko na polskiej giełdzie mamy ponad 170 spółek zasługujących na AAA. Żeby było zabawniej, około połowy z tego na NewConnect. Wygląda na to, że w końcu ktoś docenił ten piękny rynek ;P

Zresztą AAA jest tylko najbardziej widocznym problemem. Przy innych wartościach ratingu ciężej jest dyskutować, skoro na przykład na granicy junk/investment grade nawet dla ratingów agencyjnych rentowności mogą się przy tym samym ratingu różnić o kilkaset punktów. Ale skoro takie dziwadła na SW pojawiają się na poziomie AAA, to pewnie na innych poziomach też, tylko słabiej je widać, więc odwiedzający SW nie protestują.

Widząc takie wyniki, ja po prostu zupełnie nie rozumiem, jakie znaczenie ma mieć ten rating...

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 6 sierpnia 2012 22:00:40 przy kursie: 7,14 zł
WatchDog napisał(a):
Negacja dla negacji. Co nie zrobimy to źle. OK, przyjmuję takie zasady gry.

Ale co właściwie robicie? Dla jednych spółek, gdy ktoś zaprotestuje wygaszacie rating, dla innych cofacie do wartości poprzedniej, jeżeli nie ma protestów zostaje bez zmian. Ciekawy sposób ,,unikania uznaniowości''...

WatchDog napisał(a):
Poproszę może o przykład spółki z GPW albo skądkolwiek, która w momencie upadłości miała nadany rating AAA, albo Z"-score powyżej 8,15.

Do czego potrzebny jest taki przykład? Rozumiem, że spółka, w której wątku jesteśmy i której rating przeskakuje radośnie między D, AAA i na powrót D nie powinna budzić żadnego zastanowienia...

Jeżeli dopiero bankructwo spółki w momencie ogłoszenia upadłości mającej rating AAA może wprowadzić wątpliwości na temat działania ratingu, to znaczy, że rating AAA oznacza - ,,w tym momencie jeszcze nie zbankrutowała''. Innymi słowy poziom AAA jest odwrotnością D i faktycznie nie są potrzebne inne poziomy. Tylko że to, czy spółka w danym momencie zbankrutowała można chyba łatwiej sprawdzić.


Ja po prostu próbowałem zrozumieć, jakie rating SW ma znaczenie. Wyniki pokazują, że nie jest to znaczenie zgodne ze znaczeniem ratingów agencyjnych. Dyskusja w tym wątku pokazuje również, że ta sama spółka może zasługiwać równocześnie na D (jak uznałeś Ty), jak i na AAA (jak uznał AT) i nikogo nie powinno to dziwić. Po uzyskaniu takich informacji muszę przyznać, że nic z tego nie rozumiem i zrozumieć nie jestem w stanie. Jestem najwyraźniej zbyt ograniczony, żeby to pojąć. Dalsza dyskusja byłaby czystą negacją dla negacji, bezproduktywną krytyką i sypaniem piasku w tryby. Masz rację, faktycznie szkoda czasu.
Edytowany: 6 sierpnia 2012 22:09

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
82
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 304
Wysłane: 6 sierpnia 2012 22:30:04 przy kursie: 7,14 zł
wapkil napisał(a):
anty_teresa napisał(a):
Z tego powodu Rating wcale głupio nie pokazywał AAA.

Jeżeli AAA ma znaczyć to, do czego się wszyscy przyzwyczailiśmy, to raczej głupio. Nie chce mi się teraz szukać, ale o ile pamiętam dotychczas AAA dla S&P przekładało się na około 1% prawdopodobieństwo bankructwa w ciągu 15 lat.

Wydaje mi się, że na łamach SW żaden z analityków, nie napisał o p-swie upadku, dla danego przedziały literowego. Agencje też się różnią w ocenie. Nikt też nie pisał, że rating jest odpowiedzią na to co publikuje towarzystwo zza oceanu. Ten rating ma być wskazówką,narzędziem dla potencjalnych inwestorów. Służyć do początkowego oddzielania ziarna od plew. Z tego co mnie pamięć nie myli wpis mówiący o prawdopodobieństwie ilościowym ukazał się raz i to w kontekście pracy Altmana. Automat jak każdy ma swoje wady i zalety. Zakłada pewną statykę. Jak można zbankrutować? Albo jak spadnie majątek poniżej zera, albo jak nie można regulować zobowiązań. Jeśli się nie ma zobowiązań, to ten wariant odpada. Skoro nie ma kosztów, to też ciężko majątek stracić/ Wniosek - > nie da się zbankrutować.
Jak napisał WD spółka to przypadek szczególny. W biznesie nie ma podmiotów, które nie mają zadłużenia. Faktem jest, że ratingi dla spółek z NC powinny być z góry ocenione jako mniej wiarygodnie, bo z natury nikłej wiedzy ze sprawozdań i fazy rozwoju są bardziej niebezpieczne. Upieram się jednak, że rating jest przydatny jako selektor tego czemu warto się przyjrzeć. I nie patrzyłbym tutaj na to czy jest AAA, czy tylko A. Ważne jak się zachowuje na przestrzeni kwartałów, czy jest stabilny, czy może spada.
Cały czas staramy się poprawiać to co mamy. Daj jeszcze nam trochę czasu, a będzie to wyglądać lepiej niż teraz.


WatchDog
WatchDog PREMIUM
16
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 575
Wysłane: 6 sierpnia 2012 23:05:24 przy kursie: 7,14 zł
wapkil napisał(a):
Po uzyskaniu takich informacji muszę przyznać, że nic z tego nie rozumiem i zrozumieć nie jestem w stanie. Jestem najwyraźniej zbyt ograniczony, żeby to pojąć. Dalsza dyskusja byłaby czystą negacją dla negacji, bezproduktywną krytyką i sypaniem piasku w tryby. Masz rację, faktycznie szkoda czasu.

Bardzo się cieszę. Oszczędzony czas przeznaczymy na rozwój i udoskonalanie serwisu, w tym także ratingów. Nasza działalność jest procesem, jak wszystko wokół. Ciągłego ulepszania, zastanawiania się co i jak można robić lepiej. Lista jest naprawdę długa i stopniowo ją realizujemy.
Jeśli szukasz natomiast jednej, ostatecznej odpowiedzi na wszystkie pytania tego świata, obowiązującej od teraz na wieczność - niestety nie mogę pomóc.

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 7 sierpnia 2012 01:16:45 przy kursie: 7,14 zł
anty_teresa napisał(a):
Wydaje mi się, że na łamach SW żaden z analityków, nie napisał o p-swie upadku, dla danego przedziały literowego. Agencje też się różnią w ocenie. Nikt też nie pisał, że rating jest odpowiedzią na to co publikuje towarzystwo zza oceanu.

Również żadna agencja o przyszłym prawdopodobieństwie nie napisze. Można tylko zobaczyć, jak ono się dotychczas kształtowało, ale jak wszędzie, past performance is not indicative of future results :)

Wspomniałem o agencyjnym znaczeniu AAA, żeby zasygnalizować problem, gdy jeszcze wydawało mi się, że kogoś może to zainteresować. Po pierwsze zupełnie nie wiadomo, co ten Wasz rating znaczy. Agencjom łatwo po prostu pokazać dane z kilkudziesięciu lat, Wy ich tyle nie macie, ale nie wiadomo nawet do jakiego znaczenia dążycie. Przypomnę, że znaczenie tego ratingu nie zostało nigdzie na SW wyjaśnione, a nie jest to ani rating agencyjny, ani oryginalny rating Altmana, żeby można było się po prostu do nich odnieść.
Po drugie ewidentnie macie skopaną skalę. Nie sprawdzałem, ale u góry skali można pewnie oczekiwać jakiegoś rozkładu gaussowskiego. Mogą się oczywiście pojawić odchylenia, nawet spore, ale u Was ponad 25% spółek z WIG ma rating AAA. Co gorsza, ponad 30% spółek z NC ma taki rating. To jest głęboko chore. Wydaje mi się, że może to wynikać z oceniania tym ratingiem spółek, które się do takiej oceny nie nadają, a rating z jakiegoś powodu ma wtedy tendencję do zawyżania oceny.

Przypuszczam zresztą, że dla takiego automatycznego ratingu w zupełności wystarczyłaby skala short-term. U Altmana więcej poziomów skali ułatwia modyfikowanie ratingu przez człowieka, ale Wy tego nie robicie.

anty_teresa napisał(a):
Ten rating ma być wskazówką,narzędziem dla potencjalnych inwestorów. Służyć do początkowego oddzielania ziarna od plew.

Jak każdy rating.

anty_teresa napisał(a):
Z tego co mnie pamięć nie myli wpis mówiący o prawdopodobieństwie ilościowym ukazał się raz i to w kontekście pracy Altmana. Automat jak każdy ma swoje wady i zalety. Zakłada pewną statykę. Jak można zbankrutować? Albo jak spadnie majątek poniżej zera, albo jak nie można regulować zobowiązań. Jeśli się nie ma zobowiązań, to ten wariant odpada. Skoro nie ma kosztów, to też ciężko majątek stracić/ Wniosek - > nie da się zbankrutować.

Wiem, sam o tym przecież pisałem wyjaśniając Hytronowi skąd wzięło się AAA. Ma to natomiast kilka konsekwencji. Rating się skaluje - jeżeli zmniejszysz wszystkie wyniki spółki powiedzmy tysiąc razy, rating zostanie bez zmian. Tylko że taka zmniejszona spółka może być już narażona na bankructwo, gdy prezes zapomni na noc zgasić światło w gabinecie ;) Nie chciało mi się sprawdzać, co o tym pisze Altman, ale możliwe, że rating po prost nadaje się tylko dla większych spółek.
Rating całkiem nie ignoruje historii - bierze ją pod uwagę w zyskach zatrzymanych. Dlatego pytałem, czy poprawienie ich wyliczania nie poprawi wyników. Choć nie mam tu żadnej intuicji, może faktycznie niewiele to poprawi. Historia pojawia się też u Altmana w ręcznym korygowaniu ratingu, w zależności od pozycji konkurencyjnej (zależnej przecież od historii), ale tych korekt nie robicie.

anty_teresa napisał(a):
Upieram się jednak, że rating jest przydatny jako selektor tego czemu warto się przyjrzeć.

Też miałem nadzieję, że rating może być przydatny, choć patrząc na wyniki wydaje mi się, że w tej chwili raczej do odrzucania spółek z dołu ratingu.

anty_teresa napisał(a):
I nie patrzyłbym tutaj na to czy jest AAA, czy tylko A. Ważne jak się zachowuje na przestrzeni kwartałów, czy jest stabilny, czy może spada.

Takich informacji właśnie brakuje - powinny być częścią tego nieistniejącego opisu ratingu. Zdaję sobie sprawę, że sami możecie mieć zbyt mało danych, żeby ocenić jak Wasz rating w rzeczywistości działa, ale trochę ich już jest. Powinno chyba wystarczyć, żeby wyrobić sobie jakąś intuicję.

anty_teresa napisał(a):
Cały czas staramy się poprawiać to co mamy. Daj jeszcze nam trochę czasu, a będzie to wyglądać lepiej niż teraz.

Cóż, oby się udało, powodzenia :)

BTW, Ty sam w wątku Religi pisałeś o 80% skuteczności ratingu AAA (cokolwiek to miało znaczyć)

WatchDog napisał(a):
Bardzo się cieszę. Oszczędzony czas przeznaczymy na rozwój i udoskonalanie serwisu, w tym także ratingów. Nasza działalność jest procesem, jak wszystko wokół. Ciągłego ulepszania, zastanawiania się co i jak można robić lepiej. Lista jest naprawdę długa i stopniowo ją realizujemy.
Jeśli szukasz natomiast jednej, ostatecznej odpowiedzi na wszystkie pytania tego świata, obowiązującej od teraz na wieczność - niestety nie mogę pomóc.

Ja również cieszę się, że doszliśmy do konsensusu. Nie wiem co prawda dlaczego ocena wiarygodności kredytowej pomyliła Ci się z eschatologią, ale to nieistotne.

Przykro mi, że z mojego powodu traciłeś swój cenny czas. Natomiast z innymi osobami, które wolą rozmawiać, a nie zwalczać pytania, pozwolę sobie nadal na różne tematy dyskutować. Mam nadzieję, że nie tylko dla mnie, ale również dla moich rozmówców dyskusja może niekiedy okazać się czymś więcej niż tylko stratą czasu.

rafsty
rafsty PREMIUM
1
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 283
Wysłane: 7 sierpnia 2012 03:23:57 przy kursie: 7,14 zł
Cytat:
miałem nadzieję, że rating może być przydatny, choć patrząc na wyniki wydaje mi się, że w tej chwili raczej do odrzucania spółek z dołu ratingu.

Samo to powinno być przydatne w inwestowaniu. Podobno kontrolować zyski można jedynie poprzez kontrolowanie strat. I nie mam tu na myśli stop-lossów, tylko wręcz nieangażowanie pieniędzy w pozycje zapowiadające się na porażkę.

Scarry
71
Dołączył: 2011-02-28
Wpisów: 4 709
Wysłane: 7 sierpnia 2012 12:23:03 przy kursie: 6,69 zł
WatchDog napisał(a):
wapkil napisał(a):
Po uzyskaniu takich informacji muszę przyznać, że nic z tego nie rozumiem i zrozumieć nie jestem w stanie. Jestem najwyraźniej zbyt ograniczony, żeby to pojąć. Dalsza dyskusja byłaby czystą negacją dla negacji, bezproduktywną krytyką i sypaniem piasku w tryby. Masz rację, faktycznie szkoda czasu.

Bardzo się cieszę. Oszczędzony czas przeznaczymy na rozwój i udoskonalanie serwisu, w tym także ratingów. Nasza działalność jest procesem, jak wszystko wokół. Ciągłego ulepszania, zastanawiania się co i jak można robić lepiej. Lista jest naprawdę długa i stopniowo ją realizujemy.
Jeśli szukasz natomiast jednej, ostatecznej odpowiedzi na wszystkie pytania tego świata, obowiązującej od teraz na wieczność - niestety nie mogę pomóc.


ja tak nieśmiało tylko zauważę że z tym ratingiem to faktycznie powinniście przejść na jakiś tryb semi-manual, własnie zajrzałem na "fundamenty" NicolasGames.... wskaźniki fundamentalne fatalne, a rating Stockwatcha? AAA+. Wszystko super? Nie chciałbym najeżdzać na firmę tutaj, ale moim zdaniem mało jest firmy na NewConnect tak blisko bankructwa jak NCG, tymczasem rating nie wykazuje śladu problemu.

Jak rozumiem ideę rating SW ma być sygnałem wyprzedzającym przed możliwym bankructwem spółki giełdowej.

Może jakaś modyfikacja algorytmu? Albo jednak tryb semi-manual.
* "Diversification is protection against ignorance, it makes little sense for those who know what they’re doing." W. Buffet.
* "The market can remain irrational longer than you can remain solvent"
aktualny portfel szacunkowo: 75% CRJ, 15% PDG, 5% THD, 5% OVI
Edytowany: 7 sierpnia 2012 12:26

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
82
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 304
Wysłane: 7 sierpnia 2012 12:35:31 przy kursie: 6,69 zł
Ale ten tryb jest, że tak powiem uchwalony :)
Będziemy zawieszać rating. To się będzie updatować wraz z wynikami. W końcówce września powinno być pozamiatane.

gucio
0
Dołączył: 2010-11-01
Wpisów: 314
Wysłane: 24 sierpnia 2012 16:31:36 przy kursie: 3,00 zł
Czy może ktoś wytłumaczyć czym są spowodowane te spadki na tej spółce.Szukam w necie i nigdzie nie widze jakiegoś drastycznego infa o spółce.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
1 2 3

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,517 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +140,52% +28 103,85 zł 48 103,85 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d