pixelg
PEP - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

PEP [PEP]

AKTUALNY KURS: 87,20 zł (-1,25%) 19-04-2021 17:01
zabapinkfloyd
0
Dołączył: 2010-07-20
Wpisów: 514
Wysłane: 22 kwietnia 2011 09:34:59 przy kursie: 30,79 zł

kliknij, aby powiększyć




Zobaczymy jak kurs zachowa się w najbliższym czasie.
Papier jest bardzo toporny i ma praktycznie zerową płynność co raczej nie przysporzy mu nowych chętnych.
Plusem jest możliwość gry na trendach co akurat akcjonariusze bardzo lubią :)
Edytowany: 22 kwietnia 2011 09:36

rafsty
rafsty PREMIUM
9
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 301
Wysłane: 6 maja 2011 23:38:21 przy kursie: 29,92 zł
Omówienie wyników za Q1’2011 dla Spółki PEP SA.

W minionym kwartale firma nie sprzedała żadnej farmy wiatrowej, a więc wyniki (poza cash flow) są oczyszczone z wpływu takich transakcji. Niemniej wydźwięk raportu jest (podobno zaskakująco) pozytywny. A więc spójrzmy, co w tym sprawozdaniu widać.


To, co widać od razu to rekordowo wysoka sprzedaż. Na rezultat ten złożyły się segmenty poza produkcją ciepła i dewelopmentem. Sprzedaż ciepła była mniejsza, niż przed rokiem, co Zarząd tłumaczy niższym popytem. Natomiast development jest neutralny (brak sprzedaży w obu okresach). Rentowność brutto sprzedaży zatrzymała się na poziomie 56%, co nie odbiega od standardów tej firmy. Warto zauważyć, że q1’2011 jest porównywalny z doskonałym wynikiem roku 2009, który był pozytywnie zakłócony sprzedażą udziałów w FW Jargoniewo oraz Suwałki i Tychowo.
Na wzmiankę zasługują następujące fakty:
- Dobra wietrzność w Pucku oraz zmodernizowany Saturn wygenerowały milion złotych więcej z tytułu certyfikatów (w tym czerwonych certyfikatów z wysokosprawnej kogeneracji).
- Wysoka sprzedaż z tytułu usług operatorskich przy nieco lepszej rentowności dała nieco ponad dwa miliony złotych ekstra
- Wysoka rentowność outsourcingu produkcji energii zniwelowała negatywny efekt spadku sprzedaży – mimo prawie o połowę mniejszych przychodów, wynik spadł o ok. 16%.
- Wciąż nie znamy prawdziwego performance segmentu biomasowego, ponieważ segment ten nadal jest w fazie rozwoju.
- 1,5m zł zysku na odwróceniu rezerw w EC Wizów jest zdarzeniem wybitnie jednorazowym. Choć cieszy.
- Znaczne zmiany zarówno przychodów, jak i kosztów finansowych wynikają z różnic kursowych. Efekt netto to ok. +0,5m złotych i dotyczy głównie wartości niezrealizowanych.
Tak więc z +3,6m lepszego zysku netto ok. 1,5m można traktować jako niepowtarzalne, a kolejne +0,5m jako niekoniecznie powtarzalne. Do tego dochodzi wietrzność w Pucku. Choć ta wielkość akurat może być powtarzalna, o czym poniżej.

Tyle w kwestii krótkoterminowych wyników. Trzeba jednak pamiętać, że firma jest w trakcie strategic shift i niestety długoterminowy obraz firmy ciągle się jeszcze nie wyklarował. Choć obraz powoli wzbogaca się o nowe elementy. Poniższe spostrzeżenia można zweryfikować przy użyciu załączonej dalej tabeli:
- Na razie firma wciąż „stoi” na outsourcingu działalności związanej z tradycyjną energią plus czerwone certyfikaty (i trudno oczekiwać, aby wiele zmieniło się w tym względzie w najbliższym czasie). To w tym obszarze nadal najwyraźniej podnoszona jest zarówno efektywność, jak i produktywność. I to ten segment przynosi regularny i znaczący strumień dochodów.
- W perspektywie wieloletniej widać, że 22MW w Pucku w q1 dają ok. 3m złotych zysku brutto na sprzedaży. Przed ekstrapolacją powstrzymują mnie jednak ciągłe kłopoty z budżetowaniem tej jednostki, fatalnie wyglądający rok 2010 oraz zauważalna tendencja spadkowa zarówno obrotów, jak i zysku. Dopiero włączenie do portfolio następnych farm pokaże kompetencje Zarządu w kwestii ich doboru do portfela, jaki i efektywnej eksploatacji.
- Dewelopment farm należy uznać za swego rodzaju zło konieczne w działalności firmy. Przynosi on wysokie jednorazowe zastrzyki gotówki, które finansują rozwój. Pojawiła się również wzmianka o dewelopmencie elektrowni biomasowej. Spowalnia to rozwój własnego portfolio, ale czyni go jednocześnie financial feasible.
- Produkcja biomasy to wciąż niewiadoma, chociaż widać, że biznes się rozkręca sprzedażowo. Dopóki jednak będzie trwała budowa trzeciego zakładu, dopóty nie poznamy „normalnych” wyników. Chyba, że Zarząd nas uszczęśliwi jakąś notą lub prezentacją.
- Elektrownie biomasowe to kolejny temat, ale po 2014 roku.
Poniżej tabela z wynikami segmentów:


kliknij, aby powiększyć


Charakterystyczne dla tej firmy jest to, że choć energetyczna, inwestuje w swój rozwój, a nie trwanie (czyli odtworzenie mocy). Automatyczne wyceny w StockWatch.pl ( www.stockwatch.pl/gpw/pep,wykr... ) wskazują na przewartościowanie. Kłóci się to z pojawiającymi się rekomendacjami. Pamiętajmy jednak, że rekomendacje traktują o wieloletnich perspektywach. Wyceny z serwisu zaś bazują na twardych liczbach z opublikowanych sprawozdań. Ciekawe jest, że mimo konsekwentnych wycen podchodzących pod 40 zł, kurs raczej przebywa w obszarze 30+, niż 40-. Mam wrażenie, że to preferowanie (kupowanie) teraźniejszości, w przeciwieństwie do niepewnej przyszłości. Niepewność bowiem jest wciąż znaczna. Wiatraki, to nie kotły. Budowanie farm to nie to samo, co ich prowadzenie. Nie mówiąc już o elektrowniach. Kompetencje Zarządu wciąż wymagają tu praktycznej weryfikacji. Choć firma i tak jest lekko przewartościowana w stosunku do swojego sektora: www.stockwatch.pl/gpw/pep,reko... .


Na razie pewne jest jedno – firma będzie potrzebowała na rozwój mnóstwa pieniędzy. Zarząd mówi o 880m złotych w najbliższych latach. Nie dziwi więc spadający gearing – trzeba zrobić miejsce na finansowanie. Nie dziwi też ostatnia emisja. Nie ma co utyskiwać, że „miało być po 40+ zł”. Owszem, ale to było w innych realiach rynkowych. Chociaż trzeba było wtedy zrobić tę emisję.
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Depcio
0
Dołączył: 2009-02-11
Wpisów: 24
Wysłane: 7 maja 2011 20:27:22 przy kursie: 29,92 zł
Prezes w piątek w CNBC wspomniał, że z Wizowa wpadnie jeszcze kolejne ok 2mln w Q2. Wiec bedzie to wydarzenie dwurazowe ;-)
W outsourcingu energii widać chyba efekt sprzedazy EC Jeziornej. Sprzedaż zrealizowana w końcowce 2010 - wiec Q1 2011 to pierwszy kwartał bez Jeziornej. Spadek przychodów znaczny, a spadek gross profitu juz znacznie mniejszy - czyli widać ze EC Jeziorna byla chyba najslabszym projektem w tym segmencie.


arekf
0
Dołączył: 2010-12-07
Wpisów: 21
Wysłane: 27 czerwca 2011 15:09:51 przy kursie: 28,70 zł
Millennium DM rekomenduje 'kupuj' dla PEP, cena docelowa 34,6 zł za akcję.

rafsty
rafsty PREMIUM
9
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 301
Wysłane: 12 sierpnia 2011 18:26:05 przy kursie: 23,99 zł
Omówienie wyników za półrocze 2011r. dla GK PEP.

Z racji tego, że w tym roku firma nie odnotowała jeszcze sprzedaży żadnej farmy wiatrowej wyniki nie są bezpośrednio porównywalne z analogicznym okresem.


Dlatego trzeba sięgnąć do rachunku segmentowego. Tutaj zaś… nuda. Ale to dobrze, bo to oznacza, że firma nie zaskakuje in minus. Zwłaszcza dotyczy to energetyki wiatrowej. Wciąż nie rozwinął skrzydeł segment biomasy. To, że ciąży on na wynikach, to może zbyt wiele powiedziane, ale 35,5m aktywów to już całkiem okazały biznes. Ciągle ze stratą.

Bardzo regularne koszty zarządu, oraz linia finansowa, choć mniejsze obciążenia z tytułu wyceny opcji menadżerskich oznacza, że koszty „fizyczne” nieco wzrosły. Konkretnie „zawiniły” usługi obce. Można zgadywać, że ma to jakiś związek z rozwojem segmentu biomasy i mieć nadzieję, że w dłuższej perspektywie jest to zjawisko niepowtarzalne.

Na plus do wyniku po raz kolejny dołożyło się odwrócenie odpisów na należnościach. Jak to zostało fajnie opisane na forum – Wizów okazał się zjawiskiem „dwurazowym”.

W aktywach zwraca uwagę wzrost aktywów trwałych. To z tytułu środków trwałych w budowie – przypominam, że firma inwestuje we własne elektrownie biomasowe. Development tychże jest w powijakach. W części krótkoterminowej wzrosły zapasy – tutaj to głównie przyrost z tytułu developmentu farm wiatrowych. Następna sprawa to spadek należności częściowo tylko zniwelowany przez spadek krótkoterminowych zobowiązań handlowych, podatkowych i budżetowych. Bardzo wzrosło krótkoterminowe zadłużenie odsetkowe oraz total gearing. Długoterminowy trend jest jednak wciąż niezakłócenie spadkowy. Rating po muśnięciu A- powrócił do wysokiej strefy B. Nie jestem pewien, czy firma trwale zagości wyżej, ponieważ w nadchodzących latach będzie potrzebować znacznego finansowania z zewnątrz (wspominaliśmy o tym w poprzednim komentarzu). W tej chwili sytuacja firmy jest bezpieczna – zobowiązania krótkoterminowe może ona prawie w całości pokryć z posiadanej gotówki.

Ostatnia przecena sprowadziła akcje do optymalnych poziomów wyceny metodami dochodowymi: www.stockwatch.pl/gpw/pep,wykr... , choć wciąż nie jest to okazja. Przy podejmowaniu decyzji z pozycji inwestora indywidualnego skłaniałbym się jednak ku analizie technicznej. Dlaczego? Ponieważ przed firmą dość turbulentny finansowo okres. Rozbudowa potencjału kosztem kredytów drastycznie zwiększy dźwignię finansową. To zaś wpłynie na zlewarowaną betę, która z kolei źle wpłynie na koszt kapitału. Z drugiej strony nowe projekty powinny ten koszt zaspokajać. Problem w tym, że dochodzi opóźnienie oraz pojawienie się strumieni z kompletnie nowych segmentów – takich jak biomasa. Bez bardzo dobrego insight’u w spółkę trudno będzie dokonać wiarygodnej prognozy. Pozostają jeszcze analizy biur maklerskich. Zachowałbym jednak ostrożność, ponieważ konstrukcja niektórych modeli jest mocno kontrowersyjna.


Karawana jedzie dalej. Wynik nie jest zły. Bez rewelacji, bez rozczarowań.
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Depcio
0
Dołączył: 2009-02-11
Wpisów: 24
Wysłane: 16 sierpnia 2011 22:39:46 przy kursie: 23,97 zł
środki trwałe w budowie - to przede wszystkim budowana obecnie farma 58MW na Dolnym Śląsku - planowane uruchomienie w II połowie tego roku - więc pewnie zaawansowanie prac jest znaczne i wartości ST w budowie też znaczne. Zakładajać że koszt 1MW to około 1,5mln Euro - to mamy inwestycję rzedu 350-400mln PLN, z czego pewnie co najmniej 2/3 - 3/4 musi byc juz wydane - co daje jakies 250-300mln srodkow trwalych w budowie.

Depcio
0
Dołączył: 2009-02-11
Wpisów: 24
Wysłane: 16 sierpnia 2011 22:46:55 przy kursie: 23,97 zł
w załączeniu prezentacja wyników - i parę informacji Zarządu:
www.pepsa.com.pl/pages/strona-...

rafsty
rafsty PREMIUM
9
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 301
Wysłane: 5 listopada 2011 00:28:07 przy kursie: 24,90 zł
Omówienie wyników za 3-ci kwartał 2011 dla GK PEP.

Tym razem wynik nie jest aż tak monotonny, jak w poprzednim kwartale. W oczy rzucają się dwa szczegóły.


Po pierwsze firma nadgoniła z przychodami do poziomu zeszłego roku (98,3m vs. 99,6m). Co ciekawe odbyło się to bez udziału sprzedaży farm wiatrowych. Za skok przychodów odpowiedzialny jest segment biomasy. 11,4m złotych osiągnięte w kwartale niewątpliwie zasługuje na wzmiankę. Niestety sprzedaży nie towarzyszyła rewolucja w zakresie wyniku. Segment podobnie, jak przed rokiem, pokazuje czarne zero (+0,3m). Automatycznie obniża to globalną rentowność.

Ale tu kryje się druga ciekawostka – wynik jest wprawdzie sporo słabszy na poziomie zysku netto (29m vs. 35m), ale różnica ta kurczy się na poziomie comprehensive income (całkowitego dochodu). Mamy 33,4m vs. 34,9m. Jedynym ekstra składnikiem całkowitego dochodu jest dodatni wynik na zabezpieczeniach.

Wszystko to układa się w dość ciekawy obraz:
- Mamy lekko zwyżkującą (do poziomu 60%) rentowność outsourcingu (liczonego łącznie: usługi operatorskie + wytwarzanie energii).
- Mamy zwyżkującą rentowność segmentu wiatrowego. To jest naprawdę coś, bowiem rentowność w kwartale wyniosła 45,5%. To o klasę lepiej, niż w q3 w poprzednich latach.
- Mamy rozpędzający się przychodowo segment biomasy. Nie przynosi on jednak wyników, ale ślizganie się po break-even pokazuje, że przynajmniej sam się on finansuje. Poza tym wygląda to obiecująco w odniesieniu do przyszłości, jeśli tylko uda się wypracować przyzwoita marżę.
- A ponadto mamy segment developmentu, który niejako awansem sygnalizuje wsparcie dla wyników.

Aby nie popaść w bezkrytyczne zadowolenie, trzeba spojrzeć również na wielkości nominalne.
Tu widać, że firma wciąż stoi outsourcingiem. Wyniki segmentu wiatrowego to zaledwie dolne kilkanaście procent tego, co wypracowuje outsourcing. Zakładając, że w dalszym terminie działalność firmy w tym zakresie zostanie istotnie ograniczona, konieczne jest wypełnienie ogłoszonych, długoterminowych planów rozbudowy mocy wiatraków. To oczywiście wiąże się z zapotrzebowaniem na kapitał. Wsparcia spodziewam się również ze strony biomasy, ale tutaj z kolei konieczne jest osiągnięcie znaczącej rentowności.

Moim zdaniem pozytywny scenariusz wygląda realnie, ale mówimy tu o osobistych odczuciach. Rzeczywistość na dziś zaś jest taka, że firma daleka jest obecnie od modelu docelowego i będzie musiała przebyć tę drogę. Strategic shift wciąż przed Spółką. Będę to powtarzał dopóki nie zobaczę realizacji strategii rozbudowy energetyki wiatrowej oraz stabilnej rentowności biomasy. Mam nadzieję, że na poziomie wyższym, niż +0,5m na kwartał…

Firma gwałtownie zwiększyła poziom dźwigni finansowej – total gearing wynosi 64% - wychodząc niejako ze spadkowego trendu. Można przypuszczać, że sytuacja trochę zmieni się w następnym kwartale, gdy segment development zrealizuje swoją sprzedaż. Bardzo znacząco wzrósł poziom kredytów: 632m wobec 486m w poprzednim kwartale robi wrażenie. Rating już reaguje, osuwając się do poziomu BB, co widać na stronie spółki pod poniższym linkiem: www.stockwatch.pl/gpw/pep,wykr... . Dla tej firmy to historycznie rzecz ujmując – słabo, co z kolei widać tutaj: www.stockwatch.pl/gpw/pep,wykr...

Ponad 130m gotówki nie pociesza, ponieważ firma inwestuje teraz znaczne kwoty. W q3’2011 było to około 120m złotych. To więcej, niż w trzech kwartałach roku poprzedniego. Głód kapitału jest wyraźny.


Reasumując: tym razem wynik netto nie do końca oddaje bieżący performance firmy. Jest on lepszy. Co do perspektywy długoterminowej – firma przed strategicznym zwrotem. Powtarzam to co kwartał. I będę, dopóki sprawa się nie wyjaśni, bo trzeba mieć tego świadomość.
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.
Edytowany: 5 listopada 2011 00:29

Depcio
0
Dołączył: 2009-02-11
Wpisów: 24
Wysłane: 7 listopada 2011 17:52:32 przy kursie: 24,56 zł
w załączeniu prezentacja wyników - i parę informacji Zarządu:
pepsa.pl/sites/default/files/p...

rafsty
rafsty PREMIUM
9
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 301
Wysłane: 23 grudnia 2011 14:41:48 przy kursie: 21,45 zł
Szykują się zmiany: Projekt ustawy o OZE i OSR


tyron
0
Dołączył: 2009-12-16
Wpisów: 45
Wysłane: 4 stycznia 2012 19:13:50 przy kursie: 18,30 zł
witam
cos sie dzieje na tej spółce
Skokowe wzrosty i spadki obrotów dziwne umowione transakcje na grube miliony w ostatnich dniach grudnia i pierwszych stycznia - co się świeci ?
Czy jakis fundusz wychodzi czy co. macię może jakieś pomysły.
Spółka generalnie mi się podoba - ciekawy segment i dobre wyniki/ kapitalizacja - a kurs w tej chwili najniżej od 2008 roku. Tylko te klocki na obrocie troche mnie martwia

rafsty
rafsty PREMIUM
9
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 301
Wysłane: 4 stycznia 2012 19:35:13 przy kursie: 18,30 zł
Jest nerwowo, bo rząd chce majstrować przy wsparciu dla OZE. A do tego Quercus postanowił dorzucić jakieś dziewięć / dziesięć stówek na stół (komunikat)

cad_man
0
Dołączył: 2011-07-29
Wpisów: 1 159
Wysłane: 4 stycznia 2012 19:45:21 przy kursie: 18,30 zł
Pytanie od kogo nabyli akcje? Może ten "ktoś" zrzuca niechcianą resztę?
Byki i niedźwiedzie mają swoje miejsce przy stole, a tylko osły zostają o suchym pysku...
Przyglądaj się jak upór walczy z oporem a zawziętość ze wsparciem - na końcu dołącz do wygranych i zarabiaj

ojczewasz
0
Dołączył: 2009-03-11
Wpisów: 9
Wysłane: 7 stycznia 2012 13:47:33 przy kursie: 19,20 zł
rafsty napisał(a):
Jest nerwowo, bo rząd chce majstrować przy wsparciu dla OZE.(komunikat)


Mało powiedziane. Gdyby przeszły zmiany podane pod konsultacje, praktycznie zniknąłby handel dużymi projektami wiatrowymi, czyli tym, co nadawało ton kursowi (z perspektywy fundamentów...). Spółka musiałaby znaleźć nowe źródło dużych przychodów, bo małymi projektami biomasowymi załamania w energetyce wiatrowej się nie nadrobi. Ale to czarny scenariusz, branża jest silna i głodna, powinni coś wynegocjować z Ministerstwem.

fidelio77
0
Dołączył: 2009-08-06
Wpisów: 745
Wysłane: 7 stycznia 2012 15:17:42 przy kursie: 19,20 zł
Skoro jest tak źle, to dlaczego analitycy DM BZWBK oceniają skutki tego projektu jako neutralne dla PEP:

"W przypadku PEP, nowe regulacje w przedstawionej formie nie niosą żadnych zmian do modelu biznesowego spółki: nawet przy 0,75 zielonego certyfikatu dla wiatru, stare/nowe instalacje PEP otrzymają 400 zł za MWh (zgodnie z naszymi założeniami). Jesteśmy pewni, że projekt będzie na dzień dzisiejszy przedmiotem lobbingu - końcowe wskaźniki za MWh prawdopodobnie ulegną zmianie."

stooq.pl/n/?f=553037&searc...

ojczewasz
0
Dołączył: 2009-03-11
Wpisów: 9
Wysłane: 7 stycznia 2012 20:21:40 przy kursie: 19,20 zł
To nie można mieć innych założeń niż DM BZWBK?
Skoro wcześniej każda turbina dostawała c.a. 460PLN/MWh przez 20 lat, a teraz otrzyma poniżej 400 przez 15 lat, w dodatku bez gwarancji odbioru tej energii (tj. prawdopodobnie z koniecznością sprzedaży jej na wolnym rynku; a EW pracują głównie w tych godzinach, w których ceny na rynku są najniższe), to chyba nie jest tak zupełnie neutralne?

fidelio77
0
Dołączył: 2009-08-06
Wpisów: 745
Wysłane: 8 stycznia 2012 14:31:44 przy kursie: 19,20 zł
Można miec inne, chodzi mi o to, że widocznie sprawa nie jest tak jednoznaczna.

del-20120201
0
Dołączył: 2009-09-07
Wpisów: 82
Wysłane: 8 stycznia 2012 20:36:50 przy kursie: 19,20 zł
"EW pracują głównie w tych godzinach, w których ceny na rynku są najniższe)"


hmmm, może na wiatrakch nie znam się tak dobrze jak "analitycy giełdowi" ale jako żeglarz zawsze miałem dobry wiatr w dzień pod wieczór robiła się flauta i tak to trwało aż do rana z nielicznymi wyjątkami jak burza czy zmiana pogody.

Ale pewnie "analitycy giełdowi" widzą lepiej kiedy wieje wiatr, bo w końcu i w wianiu wiatru też kiedyś kryzys przepowiedzą i się skończy ta cała zabawa w wianie:)

akidos
0
Dołączył: 2009-08-28
Wpisów: 25
Wysłane: 9 stycznia 2012 00:16:46 przy kursie: 19,20 zł
Wygląda na to że Ojczewasz i analitycy BZWBK prezentują skrajne poglądy a rzeczywistość jest najprawdopodobniej pomiędzy.

Wg poglądu BZWBK ustawa nie wpłynie na model biznesowy PEP – co to znaczy? Czy znaczy to, że nie będzie miała istotnego wpływu na przyszłe wyniki? Przy obecnych cenach prądu i zielonych certyfikatów – łączna cena energii produkowanej przez farmy wiatrowe to ok 470 zł za 1MWh, wg nowych propozycji to ok. 400 zł (zakładając brak zmiany ceny czarnej energii). Biorąc pod uwagę jedynie FW Łukaszów i Modlikowice to wpływ na roczną EBITDA tych dwóch farm to przynajmniej 10 mln zł (zakładając roczną produkcję ok. 150 GWh). Długoterminowe umowy na sprzedaż energii i certyfikatów zostały już podpisane, jednak możliwe, że zostaną zmienione. Poza tym, to tylko przykład, który będzie nie tylko dotyczył tych i przyszłych farm PEP ale również farm w developmencie.
W związku z tym, jeżeli ktoś prognozował przyszłe wyniki w oparciu o bieżące ceny będzie musiał je najprawdopodobniej obniżyć.

Z drugiej jednak strony czy można stwierdzić, że obecne „wstępne” zapisy ustawy spowodują załamanie w energetyce wiatrowej, która produkuje prąd „głównie w godzinach, gdy ceny prądu na rynku są najniższe”, co z kolei przekreśli sens działalności developmentowej?
Po pierwsze farmy wiatrowe pracują zawsze gdy wieje wystarczający wiatr – wiatr na szczęście nie wieje tylko w nocy a w dzień i wieczorem, kiedy są najwyższe ceny nikt nie blokuje śmigieł wiatraków Angel
Po drugie, i o tym szerzej, działalność developmentowa będzie opłacalna gdy będzie opłacało się budować elektrownie wiatrowe – pytanie tylko jak zmieni się jej rentowność?

Niestety również obawiam się spadku rentowności tej działalności, jednak raczej nie aż w takim stopniu jak można byłoby spodziewać się na pierwszy rzut oka. PEP sprzedaje swoje projekty dla dużych firm z branży energetycznej, a cena najprawdopodobniej wynika między innymi z zakładanych długoterminowych przepływów pieniężnych generowanych przez te farmy (25-30 lat?). Pytanie jakie przepływy prognozował dotychczas PEP i jego międzynarodowi klienci?

Rynek prognozuje wzrost cen czarnej energii, jednak trochę zbyt optymistyczne byłoby zakładanie dodatkowo utrzymania obecnych cen certyfikatów. Nawet PSEW twierdzi, że obecne ceny są relatywnie wysokie w porównaniu do innych krajów UE (www.psew.pl/energetyka_wiatrow...). Przykładowo w Niemczech całkowita cena za energię wiatrową to ok. 90 EUR za 1MWh i ma zmniejszać się o 1% co roku (http://www.gwec.net/index.php?id=129). Czyli to tyle ile najprawdopodobniej u nas po zmianach przy obecnym wysokim kursie. Również okres stałej ceny jest ograniczony od (5 do 20 lat). Jak wiadomo w Niemczech, mimo znacznego rozwoju farm wiatrowych w ostatnich latach nadal rozwijają się one w szybkim tempie.

Kolejny aspekt to wspomniany przez Ojczewasz brak zapisu o konieczności zakupu czarnej energii po określonej cenie. Faktycznie może to być problem w przyszłości jednak trudno oszacować tego skutki – trzeba jednak pamiętać, że wyznaczana do tej pory cena bazowała na średniej cenie prądu a nie cenie z godzin szczytu. Poza tym, umowy na zakup energii i certyfikatów są zwykle podpisywane z konkretnymi klientami na wiele lat i często ze stałą ceną.

Dodatkowo, trzeba wspomnieć, że Ministerstwo Gospodarki planuje, że w 2020 r. moc elektrowni wiatrowych ma wynosić ok. 6GW w porównaniu z 1,5GW obecnie. W 2030r. prawie połowa zielonej energii ma być produkowana właśnie z elektrowni wiatrowych. Nie da się spełnić norm unijnych bez rozwoju energii wiatrowej więc energetyka wiatrowa musi być nadal w Polsce opłacalna. W związku z tym, moim zdaniem, nie grozi nam znaczne załamanie na rynku elektrowni wiatrowych. Trzeba się jednak pogodzić z tym, że inwestycje nie będą tak rentowne jak przy obecnych cenach energii i certyfikatów.

Jeśli chodzi o PEP to nawet bardziej niż energetyka wiatrowa martwi mnie EC Saturn – wg Mondi decyzję sądu arbitrażowego poznamy na przełomie pierwszego i drugiego kwartału 2012.

ojczewasz
0
Dołączył: 2009-03-11
Wpisów: 9
Wysłane: 9 stycznia 2012 08:47:21 przy kursie: 19,20 zł
Podsumowując, lepiej już było i od trzeciej dekady grudnia kurs PEP to wyraźnie artykułuje. Konsultacje mogą się zakończyć jeszcze w styczniu, zatem wkrótce będzie można coś więcej powiedzieć.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,688 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +160,00% +31 999,59 zł 51 999,59 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło