17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 sierpnia 2012 15:05:09
Witam, Przygotowałem ranking 50 najtańszych spółek na GPW. Ranking opiera się wyłącznie o wycenę wskaźnikową i ROE, obejmuje wyłącznie spółki rentowne oraz spółki z ratingiem od A wzwyż. Oto wyniki: Miejsce Spółka Wskźnik ceny 1. SKYLINE 4,1 2. INTERBUD 23,5 3. KGHM 24,5 4. ALTERCO 25,9 5. TESGAS 31,3 6. ULMA 33,1 7. 08OCTAVA 35,0 8. PULAWY 35,1 9. FASTFIN 35,4 10. JUPITER 36,1 11. WIKANA 42,1 12. POLICE 44,1 13. KRAKCHEM 44,1 14. FERRO 44,2 15. ATLANTAPL 46,7 16. INSTALKRK 48,1 17. SILVANO 49,1 18. FASING 49,2 19. JSW 49,3 20. ABCDATA 49,7 21. PRAGMAINK 50,4 22. MIT 50,6 23. AZOTYTARNOW 50,8 24. ASTARTA 52,3 25. ZUE 56,3 26. RANKPROGR 56,7 27. DOMDEV 57,8 28. IQP 59,3 29. ZETKAMA 59,6 30. PRAGMAFA 60,5 31. CALATRAVA 60,7 32. TVN 61,4 33. EUCO 62,1 34. PTI 62,2 35. STALPROFI 64,4 36. PEGAS 65,4 37. PCGUARD 66,7 38. LENA 66,9 39. K2INTERNT 68,6 40. EDINVEST 69,5 41. EUROTEL 70,0 42. INPRO 71,2 43. MCLOGIC 73,4 44. IMPEXMET 73,9 45. SYNTHOS 75,0 46. POLNORD 75,5 47. ACAUTOGAZ 75,9 48. QUMAKSEK 76,1 49. RELPOL 76,4 50. ADVGRUPA 76,9 Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
13 sierpnia 2012 15:09:47
Napisz o jaką analizę wskaźnikową Ci chodzi i jak uszeregowane są walory. Jakiego rynku dotyczą itd.
|
|
0
Dołączył: 2011-07-29
Wpisów: 1 159
Wysłane:
13 sierpnia 2012 15:15:19
O jakie by nie chodziło wskaźniki nie wiem czy kupowanie najtańszych spółek jest dobrym pomysłem  oczywiście jeśli chodzi o patrzenie tylko na wskaźniki. Marzy mi się wskaźnik przyszłego rozwoju spółki - jest takie coś? Byki i niedźwiedzie mają swoje miejsce przy stole, a tylko osły zostają o suchym pysku...
Przyglądaj się jak upór walczy z oporem a zawziętość ze wsparciem - na końcu dołącz do wygranych i zarabiaj
|
|
|
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 sierpnia 2012 15:21:40
To moja autorska metoda :) Ranking spółek na GPW zrobiony jest na podstawie wskaźników C/WK i C/Z - wyłącznie. W skrócie - liczę najpierw przeciętną wycenę wskaźnikową potem dzielę to przez ROE. Przeciętna wycena wskaźnikowa to (20*Wskaźniki_C/WK + Wskaźnik_C/Z)/2 Można oczywiście przyjąć inną wagę dla C/WK. Na przykłąd dla spółki o wskaźnikach C/WK=1 i C/Z=20 średni wskaźnik tak go nazwijmy) wyniesie 20. Potem dzielę to przez ROE (ROE też liczone na szybko ze wskaźników C/WK i C/Z) Im wyższy ROE tym niższy będzie ostateczny wynik czyli wskaźnik ceny (tak to sobie nazwałem), im niższe ROE tym wyższy będzie wskaźnik ceny czyli spółka będzie droższa. Ranking ułożony jest wg wartości wskaźnika ceny - im niższy tym tańsza spółka. Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
14 sierpnia 2012 08:06:42
cad_man napisał(a):O jakie by nie chodziło wskaźniki nie wiem czy kupowanie najtańszych spółek jest dobrym pomysłem oczywiście jeśli chodzi o patrzenie tylko na wskaźniki. Marzy mi się wskaźnik przyszłego rozwoju spółki - jest takie coś? Zgadza się, ale nikt nie mówi o kupowaniu tych spółek. Poza tym ten ranking nie pokazuje spółek najtańszych w sensie C/WK tylko uwzględnia zasadę, że im spółka bardziej rentowna tym tańsza, ale bierze również pod uwagę wartość księgową (zob. np. TVN, SYNTHOS, ADVGRUPA). Chodziło mi o skonstruowanie jednego wskaźnika, który uwzględniałby jednocześnie cenę, wartość księgową i zysk. I tak rozważając to na przykładzie: Mamy 2 krowy: -krowa A kosztuje 1000 zł ale daje 5 litrów mleka tygodniowo -krowa B kosztuje 1300 zł ale daje 30 litrów mleka tygodniowo Wartość mięsa gdyby krowa zdechała wynosi w obydwu przypadkach 900 zł. Która krowa jest tańsza? Moim zdaniem tańsza jest krowa B, ale gdyby cena zbytnio się oddaliła od ceny mięsa to robi się już niebezpiecznie i krowa robi się zbyt droga, bo jak przestanie dawać mleko, albo zachoruje i zdechnie to wtedy zostaje nam wartość samego mięsa. Chodzi mi o skonstruowanie takiego wskaźnika, który jedna liczbą wyrażałby to wszystko. Sprawa jest otwarta i na razie kombinuję Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
Edytowany: 14 sierpnia 2012 08:16
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
12 lutego 2013 08:24:21
Zmodyfikowałem po wielu kombinacjach sposób liczenia i lista najlepszych wskaźnikowo spółek jest następująca: 1 08OCTAVA 2 EMPERIA 3 EUCO 4 PTI 5 KGHM 6 ELKOP 7 COALENERG 8 POLICE 9 PEP 10 JSW 11 ZETKAMA 12 ACAUTOGAZ 13 PULAWY 14 ASTARTA 15 FAMUR 16 BENEFIT 17 SYNTHOS 18 APATOR 19 IDEATFI 20 VOTUM 21 QUERCUS 22 PRESCO 23 HAWE 24 BERLING 25 4FUNMEDIA 26 ABCDATA 27 EUROTEL 28 OLYMPIC 29 KRUK 30 INSTALKRK 31 TOYA 32 KERNEL 33 PRAGMAFA 34 KRAKCHEM 35 RELPOL 36 PGE 37 RANKPROGR 38 SOPHARMA 39 AZOTYTARNOW 40 FASING 41 KINOPOL 42 INTEGERPL 43 BOGDANKA 44 IMCOMPANY 45 MCLOGIC 46 SANOK 47 ALCHEMIA 48 MENNICA 49 GPW 50 ADVGRUPA Jest to lista zrobiona wyłącznie na podstawie wskaźników C/Z i C/WK w sposób podobny do tego który opisałem w poprzednich postach. Jest to pewien sposób wstępnej selekcji spółek do dalszej analizy. Co sądzicie o tej liście i o tych spółkach. Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
0
Dołączył: 2008-08-31
Wpisów: 389
Wysłane:
12 lutego 2013 18:12:18
Bardzo fajny kierunek, podoba mi się Twoje podejście. Niezależnie od konkretnej formuły, bo tę można modyfikować w zależności od potrzeb.
Ważne jest to co napisałeś, to ma być wstępny filtr, którego wyniki będzie można dalej merytorycznie filtrować.
Czy teraz bierzesz pod uwagę tylko C/Z i C/WK? Bo wcześniej pisałeś też o ROE?
A wiesz co moim zdaniem byłoby wazne? Aby zobaczyć jak takie wskaźniki wyglądają historycznie, najlepiej za np. 8 kwartałów. Wtedy zmniejszamy wagę czynników jednorazowych, a dodatkowo widzimy kierunej, w którym idzie firma.
Oczywiście trudność dużo większa, bo dochodzi żmudne zbieranie danych historycznych.
A właśnie.
Mieliśmy mieć wskaźniki historycznie na Stochwatchu ;-)
Można dopytać Watchdog’u jaka jest szansa w najbliższej przyszłości?
Nie musi to być żaden wypasiony interface. Wystarczyłaby prosta tabela.
Pozdrawiam,
Robertus
Edytowany: 12 lutego 2013 18:13
|
|
50
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 588
Wysłane:
12 lutego 2013 20:18:40
Projektujemy coś większego niż prosta tabela. Będzie w ciągu... hmmm... 3 miesięcy powinno.
|
|
1
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 1 207
Wysłane:
12 lutego 2013 22:16:22
W jaki sposób liczony jest ten ranking? Jeżeli są wykorzystywane tylko wskaźniki c/wk i c/z to w jaki sposób? Już na początku zamiast wskaźnika c/z wolałbym wykorzystać c/zo. Wskaźnik c/wk korygowałbym natomiast o pozycje wnip czy wartość firmy. Tak powstały ranking spółek analizowałbym pod kątem cash flow'u, dynamiki uzyskiwanych przychodów z perspektywy przynajmniej 2 lat i wzrostu efektywności działania spółki. Zwróciłbym też uwagę na wskaźniki oparte na wartości firmy, nie tylko zysku, mam na myśli np. ev/ebitda na który bardzo uwagę zwracają analitycy... "Głos opinii publicznej nie jest substytutem myślenia". W.E. Buffett
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 lutego 2013 09:50:15
Witam, Ranking liczony jest jedynie ze wskaźników C/Z i C/WK z których wyliczony jest na szybko przybliżone ROE. ROE można wyliczyć z tych wskaźników dzieląc wskaźnik C/WK przez C/Z. Wówczas mamy licząc szkolnym sposobem na dzielenie ułamków :) (C/WK) / (C/Z) = C/WK x Z/C = 1/WK x Z/1 = Z/WK = ROE Po licznych eksperymentach i próbach doszedłem do wniosku że najlepszy będzie wskaźnik polegający na podzieleniu wskaźnika C/Z przez ROE. Wówczas im wyższe ROE tym wskaźnik będzie niższy (spółka tańsza). Wówczas będzie to wyglądało następująco: (C/Z) / (Z/WK) = C/Z x WK/Z = (C x WK) / Z^2 Ten wskaźnik zawiera wszystko w jednym C, WK i w silny sposób uwzględnia zysk (jest podniesiony do kwadratu) i spółka bardziej zyskowna tym szybciej maleje wskaźnik. Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
|
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 lutego 2013 09:53:31
ucofb napisał(a):
Tak powstały ranking spółek analizowałbym pod kątem cash flow'u, dynamiki uzyskiwanych przychodów z perspektywy przynajmniej 2 lat i wzrostu efektywności działania spółki. Zwróciłbym też uwagę na wskaźniki oparte na wartości firmy, nie tylko zysku, mam na myśli np. ev/ebitda na który bardzo uwagę zwracają analitycy...
Fajnie by było tylko problem z pozyskaniem danych dla wszystkich spółek z GPW a moją intencją było (w zasadzie jest) stworzenia narzędzia do szybkiej i wstępnej selekcji spółek do dalszej analizy. Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 lutego 2013 10:51:50
W swoich kombinacjach poszedłem dalej - obliczyłem ten wskaźnik dla wszystkich spółek z GPW od roku 2005 - na koniec każdego kwartału (tak by mieć pewność, że wskaźniki zawierają już wszystkie raporty kwartalne), obliczyłem też ROE dla wszystkich spółek (od 2005 r) , i zmianę ROE z ostatniego kwartału w porównaniu do średniego ROE z ostatnich 2 lat za wszystkie te kwartały. Następnie sortowałem dane i nadawałem punty spółkom, spółka z najniższym wskaźnikem wyceny 1 punkt, następna 2 punty itd., Potem punty dla ROE - spółka z najwyższym ROE 1 punkt, następna na liście 2 pkt, itd.... potem nadałem punkty dla dynamiki ROE - sapółka z najwyższą dynamiką 1 punkt, 2 w kolejności 2 pkt itd... Na samym końcu dodałem punkty dla poszczególnych spółek i uzyskałem listę spółek z punktami - spółka z najniższą liczbą punktów jest najlepsza , i tę listę przedstawia ostatni ranking. Ranking uwzględnia więc wskaźniki spółek, cenę, ROE i dynamikę ROE. Aha i jeszcze jedno, do rankingu trafiają tylko spółki które mają rating przynajmniej A. Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 lutego 2013 11:04:21
Ciekawy jestem co o tych spółkach sadzą rasowi fundamentaliści, szczególnie interesują mnie ich oceny spółek z górnej części rankingu. Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
1
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 1 207
Wysłane:
13 lutego 2013 17:10:15
Skora rasowi to mnie pytanie nie obejmuje :) "Głos opinii publicznej nie jest substytutem myślenia". W.E. Buffett
|
|
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
13 lutego 2013 17:31:09
Rankig jest nawet fajny, ale nadaje się tylko i wyłącznie do wstępnej selekcji. W pierwszej piątce masz co najmniej 3 spółki, które mają zdarzenia jednorazowe, które dopalają zyski. 08octava zmieniła biznes i wykazała na tym spory zysk. Podobnie Empoeria zbyła w IVq 2011 tradis na czym wykazała olbrzymie kwoty zysku. Dalej jest kgh ze sprzedażą Polkomtela... Dwóch, które zostały... Nie znam... jeszcze 
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 lutego 2013 20:39:26
ucofb napisał(a):Skora rasowi to mnie pytanie nie obejmuje :) Co myślą nierasowi tez jestem ciekawy :) Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
13 lutego 2013 20:46:37
anty_teresa napisał(a):Rankig jest nawet fajny, ale nadaje się tylko i wyłącznie do wstępnej selekcji. W pierwszej piątce masz co najmniej 3 spółki, które mają zdarzenia jednorazowe, które dopalają zyski. 08octava zmieniła biznes i wykazała na tym spory zysk. Podobnie Empoeria zbyła w IVq 2011 tradis na czym wykazała olbrzymie kwoty zysku. Dalej jest kgh ze sprzedażą Polkomtela... Dwóch, które zostały... Nie znam... jeszcze Dzięki bardzo, ranking jest oczywiście tylko do wstępnej selekcji spółek do dalszej analizy. Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|
3
Dołączył: 2011-12-16
Wpisów: 71
Wysłane:
23 lutego 2013 23:25:19
Bardzo ciekawy wątek się rozwinął! Wskaźnik wychwycił sporo ciekawych spółek, jednak uległ kilku przedstawicielom klubu drukarzy ;) Osobiście próbowałbym to oprzeć na EV/EBITDA, i oCF (cashflow operacyjny) do C (kapitalizacji), np: Filtr wyceny (EV*C)/(EBITDA*oCF)tutaj im niższa nieujemna wartość tym lepiej, oraz Filtr dynamiki oparty na (oCFb*EBITDAQb)/(oCFa*EBITDAQa)-gdzie porównujemy dane kwartalne Qb do danych kwartalnych roku poprzedzającego Qa. W ten sposób wskaźniki będą wychwytywały spółki o ciekawej wycenie, jednocześnie będąc bezwzględnymi dla spółek bez obiegu kasy. Dane skonsolidowane inaczej wszelkie fundusze i holdingi nam uciekna z zestawienia :) @FarnickŚwietny pomysł. Jakoś zautomatyzowałeś te obliczenia? Skąd dane czerpałeś? Pozdrowienia
Edytowany: 23 lutego 2013 23:29
|
|
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
24 lutego 2013 02:12:13
 Oparcie filtra o CF w zasadzie wyrzuci poza filtr wszystkie spółki produkcyjno-handlowe w fazie wzrostowej... Wzrost niemal zawsze chłonie kapitał obrotowy, a to objawiać się może niskim lub wręcz ujemnym CF. Z resztą CF tak naprawdę bardzo niewdzięczny wskaźnik do analizy automatycznej. Jest narządzie BARDZO przydatne, ale do stosowania rozważnie, bo za dużo można wywalić poza nawias... Po to robimy prefiltr, żeby do CF dobrać się już manualnie. Z resztą taka jest idea naszego skanera i rankingu wycen w serwisie. To są tylko narzędzia pozwalające dokonać wstępnej selekcji, ale i tak robotę analityczną trzeba niestety samemu zrobić(albo skorzystać z pracy innych  )
|
|
17
Dołączył: 2010-09-19
Wpisów: 224
Wysłane:
24 lutego 2013 21:33:47
HansTheSceptic napisał(a):Bardzo ciekawy wątek się rozwinął! @FarnickŚwietny pomysł. Jakoś zautomatyzowałeś te obliczenia? Skąd dane czerpałeś? Pozdrowienia Obliczenia zautomatyzowałem, zrobiłem sobie bazę danych + arkusz kalkulacyjny, Co do Twoich propozycji można byłoby poszaleć i sporo fajnych filtrów przetestować na danych historycznych, niestety jest problem z pozyskaniem danych historycznych, nawet podstawowych wskaźników. Żeby je pozyskać, posklejać i obrobić musiałem się trochę namęczyć. Tutaj po raz kolejny pytanko do adminów czy nie można byłoby (np. dla użytkowników opłacających abonament) udostępnić takiej funkcji, która umożliwiłaby wyświetlenie w jednej tabeli wskaźników wszystkich spółek na dany dzień - czyli np. wyświetlam tabelę spółek z wigu ale na dzień np. 01-04-2010 r. Dane przecież macie a dla programisty zrobienie czegoś takiego to nie byłby wielki problem. Sadzę że taka funkcja byłaby bardzo przydatna do analizowania jak reagowały kursy spółek na zmieniające sie wskaźniki Ja jak pisałem zrobiłem coś takiego ale z danych historycznym mam jedynie nędzne C/Z (tylko dodatnie) i C/WK , a przydałoby się chociaż C/ZO (również ujemne) no i żeby były jeszcze inne wskaźniki Akcje nie kosztują tyle ile są warte, tylko tyle ile ludzie myślą, że są warte. Ewolucja gracza giełdowego: 1. Nieświadoma niekompetencja (nie wiem, że nie wiem), 2. Świadoma niekompetencja (wiem, że nie wiem), 3. Ciężka praca 4. Świadoma kompetencja (wiem, że wiem) 5. Nieświadoma kompetencja (jestem już tak dobry że ... nawet nie wiem, że wiem) Portfel na MyFund: farnick_MDRCProfil na X (Twitter): https://twitter.com/farnick_MDRC
|
|