Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

3/ Odnośnie formuły spotkań i mojej pracy w ramienia RW:
- na mój wniosek RW desygnowała poszczególnych członków RW do obszarów tematycznych
- delegowani członkowie działają tam wg własnego uznania i w ramach prawa
- ja zajmuję się między innymi kontaktami z bankami, KNF i roszczeniami; brałem też udział w spotkaniach z Abris w/s RN
- z każdego spotkania sporządzałem obszerną notatkę dla RW wraz z rekomendacją działań; ostatnie spotkanie z Abris było w trakcie RW na którą wróciłem ok. 23 (do sprawdzenia w protokołach); od razu przedstawiłem podsumowanie także w przedmiocie zgody na powołanie do RN 1-2 członków RW (w późniejszym okresie zostało to nieoficjalnie potwierdzone do 2)
- ewentualne uchwały dot. działań przeze mnie rekomendowanych były głosowane zgodnie z regulaminem RW
- w formie kolegialnej RW nie ingerowała w to jak poszczególni członkowie RW pracują w przydzielonym obszarze - jeżeli ktoś chce robi to sam, jeżeli ktoś woli tandem/ tercet to też OK; liczy się rezultat prac

4/ Uprawnienia członka RN i RW podobnie jak i dostęp do danych są diametralnie różne

Czy wspomniane protokoły z RW są gdziekolwiek dostępne?

Odnośnie pkt. 4 - jak Pan widzi dalszą współpracę w ramach RW. Zakładając różny dostęp do danych i brak możliwości ich przekazania, może być ciężko przekonać do czegoś RW, a z drugiej strony to właśnie RW może składać nowe/skorygowane propozycje układowe, a nie członek RN.

konwersja wg mnie:
++ przejęcie kontroli i wpływ na realizację układu
+ equity option
+ możliwość zmniejszenia ujemnego kapitału
-- mniejsza strata do potencjalnego rozliczenia podatkowego (niektórzy też wskazują na to przy misseling'u, ale nie znam się na tym aspekcie)
-- musi być nie mniejsza niż X aby łatwo nie stracić kontroli nad spółką (trudne z uwagi na rozdrobniony akcjonariat) - zależy od pomysłu na innych akcjonariuszy i konwersję banków
- konieczność poniesienia kosztów podatkowych przy emisji oraz przy odsprzedaży z zyskiem
- akcje z konwersji mają lock-up (chyba, na 1 rok)

1) Szkoda, przynajmniej byłby jakiś dostęp do informacji.
RW nie publikuje również wszystkich komunikatów na stronie spółki, choć ma taką możliwość - czy w tym zakresie też są jakieś rozbieżne zdania w RW?

3) To jakaś różnica? Czy zakres korekty jest w jakiś sposób ograniczony? (Jeśli nie, to w zasadzie w ramach korekty można złożyć dowolną, nową propozycję).

1/ wielkość konwersji zależy od tego co nas interesuje; jeżeli minimalizacja utraty kontroli przy wpuszczeniu banków na konwersję - to potrzebne jest 20-30%; jeżeli wierzymy że MF pozwoli odpisać umarzaną kwotę od podstawy opodatkowania to wystarczy 4-5%
2/ od konwersji płaci się PCC oraz są interpretacje że też zryczałtowane 19% (u nas dyskusyjne bo aportujemy wartość bliską zeru - obecnie tyle są warte obligacje)
3/ nie jestem podatkowcem, ale KUP to chyba będzie cena emisyjna 0,05 zł

Zamiast gigantycznej emisji nowych akcji po 5gr, obligatariusze mogą przejąć pakiet 60 mln akcji od akcjonariusza większościowego DNLD/Abris - w ten sposób przyjmują kontrolę nad spółką, dzielą się akcjami w proporcji do posiadanych wierzytelności/obligacji i nie zatapiają akcjonariuszy indywidualnych!

Przecież te akcje kosztowały 18.50 na IPO a spółka już wtedy miała 1mld zł zadłużenia.

DNLD/Abris it tak zostałby całkowicie wywłaszczony po konwersji więc nie powinno im to robić żadnej różnicy, poza tym twierdzą, że walczą teraz o resztki reputacji. Akcjonariusze są także poszkodowani, zostali oszukani przez GetBack/Deloitte/KNF/GPW.

Obligatariusze - bądźcie ludźmi dla innych pokrzywdzonych!

Spotkania o istotnym znaczeniu są przygotowywane w taki sposób:
1/ ustalenie stanowiska
2/ argumentacja
3/ wskazanie negocjatora
4/ odpalenie negocjacji
Btw, rozmowa z Abris gdzie obiecane były nam 3 z 5 członków była z udziałem A. Kłoczko