pytanie od scenarzysty !!!!

Bardzo dziękuję krewa

Prosiłbym o dokładniejsze wyjaśnienie sytuacji

edit: równie dobrze mogą założyć sami spółkę SA i początkowo wyemitować 1.000.000 akcji po 0,10 zł i objąć je, a następnie zrobić nową emisję dla prywatnych inwestorów (te same 200.000 po 1,00 zł) i wejść na NC


1. Jak można sprawdzić ile firmom z New Connect udało się pozyskać kapitału poprzez emisję? Czyli jaka jest wartość nominalna akcji czytaj: ile firma za pierwszym razem pozyskała z giełdy.

Jaki to jest wskaźnik?

Wartość nominalna akcji jest stała, cena akcji nie ma nic wspólnego z wartością nominalną.

Jak rozwija się scenariusz?

Może byśmy porozmawiali o placemencie? Oliver Stone dał się przekonać


kliknij, aby powiększyć

Tak, to my

Wartość oferty to kwota, którą chce pozyskać spółka z rynku. Cena ofertowa razy liczba akcji oferowanych.
Kurs odniesienia to cena, za którą ofertę udało się uplasować, czyli sprzedać (upraszczam). Służy do ustalenia zmiany procentowej na pierwszej sesji notowań: każda transakcja jest 'odnoszona' do kursu odniesienia jako wzrost lub spadek.


Byłby.
Spekulanci próbują zrobić coś pożytecznego wyłącznie dla siebie. Takie są zasady gry.

Inwestorzy też? Czy uważasz że to jedno i to samo?

Tja.. jakbyś dziecko potrafiło czytać tobyś zrozumiał, że nie zgadzam się z opinią WD, że spekulanci chcą zrobić coś pożytecznego wyłącznie dla siebie a nie z tym co napisałem w formie żartu.. to nie chodzi o to czy jestem dobry, czy nie.. ironia kolego, wiesz co to jest?

W ogóle nie rozumiem jak można wyciągnąć tak debilne wnioski, jak Twoje z tekstu, który mówi o czymś zupełnie innym niż myślisz.. i potem piszesz bzdurną rozprawkę pseudo psychologiczną.. żeby chociaż na temat..

powtórzę.. spekulant to piękny zawód, bardzo pożyteczny..

Wartość oferty to kwota, którą chce pozyskać spółka z rynku. Cena ofertowa razy liczba akcji oferowanych.
Kurs odniesienia to cena, za którą ofertę udało się uplasować, czyli sprzedać (upraszczam). Służy do ustalenia zmiany procentowej na pierwszej sesji notowań: każda transakcja jest 'odnoszona' do kursu odniesienia jako wzrost lub spadek.


1. Wybaczcie, ale jestem humanistą i nie rozumiem tego. To ile taki Fresh24 pozyskał z giełdy? www.stockwatch.pl/forum/defaul...


2. Wracając do kwestii użyteczności. Scenariusz rządzi się swoimi prawami. Większość rzeczy musi być przejaskrawiona niż pokazana obiektywnie. Po prostu lubimy patrzeć na jasne stanowiska a nie flaki z olejem, gdzie coś jest ani czarne ani białe. Oliver Stone w swoich filmach jest bardzo sceptyczny w stosunku do Wall Street. Zarówno w pierwszej części (genialnej) jak i w drugiej.

Jak zauważyliście, rynki mogą pełnić funkcje destruktywną. Wkurza mnie jak się gospodarkę utożsamia z giełdą. Bo co to ma wspólnego. Jednego dnia firma może być warta parę milionów mniej choć nic się w niej nie zmieniło od miesięcy.

Co miałem na myśli pisząc, że spekulanci nie robią nic pożytecznego dla społeczeństwa? Otóż w Ameryce jest głośny problem drenażu mózgu do Wall Street. Młodzi i inteligentni inżynierowie zamiast pracować nad mostami, samochodami, samolotami idą na Wall Street aby zajmować się Day Tradingiem. Albo tworzyć jakieś dyrewatywy, których nikt oprócz nich nie rozumie. Przy czym inżynier projektujący mosty zarabia 50 razy mniej od tego finansowego. Jednen z nich coś tworzy, drugi zajmuje się w zasadzie niczym. Fundusze hedge obracają miliardami a ich menadżerowie są krezusami jednak trudno powiedzieć aby przyczyniali się do jakiegoś rozwoju. Raczej ich praca polega na ciągłym zakładaniu się o coś.

TV i film generalnie lubi temat giełdy ale pokazuje go jako coś ciemnego i wrogiego. Takie są prawa. Mniej pierwsza część Wall Street Stona podobała się bardzo. Bo ukazała system, który niszczy i demoralizuje ludzi.

Nie twierdzę, że Wy jesteście niepożyteczni, gdyż giełda może być hobby. Coś jak bilard czy kręgle. Mówię tu o spojrzeniu systemowym, a scenariusz po prostu rządzi się swoimi prawami i giełda ma już tu swój status. Ukazanie jej jako czegoś miłego i fajnego zabiłoby scenariusz.

Hmm, jeżeli mówimy o wiarygodności scenariusza... skoro ktoś tym pomysłowym kolegom wykłada już 100 tys. zł na założenie S.A., to jaki jest cel wejścia tej spółki na giełdę/NC? To chyba podstawowe pytanie. Są tańsze metody pozyskania kapitału (kiedyś była tutaj dyskusja o kosztach emisji). Chyba, że osią fabuły jest, jak to cwaniak, który ma pieniądze, "przerabia" na szaro trzech naiwnych chłopców, którzy mają cenny patent. ;)

Ja, gdybym miał patent i wujka ze 100 tys. zł, to zająłbym się robieniem biznesu i przerobieniem patentu na kasę, a na giełdę wszedł po zwielokrotnieniu wartości przedsięwzięcia, tuż przed wyjazdem na Hawaje. ;)

Widzę, że próbujesz mnie ośmieszyć przed widzami i obrażać moją inteligencję, nazywając mnie debilem, insynuując, iż nie rozumiem, co czytam. Napisałem wszystko być może nie nadwyraźnie dla Ciebie. Spekulujesz, że będą Cię chwalić, spekulujesz, że pomożesz komuś i Ci podziękuje, spekulujesz, że będzie to dobra rada i będzie satysfakcja - ciągle spekulujesz, szukając dla siebie korzyści, a nie innych. Już na samym początku robisz coś dla swojego pożytku, a nie reszty ludzkości.

Inaczej mówiąc nie pojąłeś satyry, jaką w Ciebie uderzyłem; zaczynasz temat zachwytu nad sobą samym jako "pożyteczny spekulant", pożyteczny dla ludzkości. Jeszcze inaczej mówiąc, to Ty zmieniasz w ogóle temat pisząc nie na temat: kiedy WD mówi o spekulantach, Ty zaczynasz pustą rozprawkę o własnej dobroczynności.

Jeśli jesteś spekulantem, to jesteś spekulantem; jeśli jesteś pomagaczem, to jesteś pomagaczem. Tych dwóch ról nie należy łączyć ze sobą. Po to jest język, żeby się nim komunikować, jasno wyrażać myśli i uczucia. Czego Ci się nie udało.

Jeśli tak bardzo chcesz, mogę Ci podać definicję spekulanta, bo może po prostu nie wiesz kto to jest?? Już podawałem kiedyś def. inwestora na forum (jest dziś powszechnie znana, także poza nim).