11BIT [11B]

Piotrch, a czy rozumiesz na czym polega zmiana stanu produktów w sprawozdaniu spółki produkującej jakieś fizyczne dobra (np. meble, czy klocki hamulcowe )? Bo nie wiem, czy kwestia jest taka, że nie rozumiesz idei ZSP w 11 bit, czy też w ogóle nie wiesz o co chodzi? Jeśli to drugie to mogę spróbować pomóc. Łatwiej to wytłumaczyć na sprawozdaniu spółki produkującej materialne, a nie intelektualne dobra.

Tutaj coś znalazłem

Sama reguła jest logiczna i to że jest to stosowane mnie nie dziwi:



Ale poniżej znalazłem coś takiego i mam wątpliwości (pogrubione):



Przecież w 2010 nie było ani złotówki realnej sprzedaży

ok mniej więcej zrozumiałem, nie zmienia to faktu, że obecnie dostępne dane nijak nadają się by w jakikolwiek sposób rozpisać wskaźniki dla spółki, ani historyczne, ani hipotetyczne dla 2011 r.
Swoją drogą, gdyby chcieć się posłużyć wskaźnikiem C/P, jaką wartość dla tego typu spółki przyjąć za wycenę optymalną, uwzględniając specyfiką new connect i branży? Ma ktoś jakiś pomysł?

Miałem się nie wypowiadać na wątku, ale w celu edukacyjnym złamię tę zasadę...

To o czym piszesz Frog to efekt zastosowania wariantu porównawczego RZIS, zamiast kalkulacyjnego.

W nim pokazuje się wszystkie poniesione koszty w kosztach operacyjnych. Także te poniesione na produkcję. Aby dochować zasady memoriałowej czyli uznawania kosztów obciążających wynik współmiernie do przychodów trzeba koszty własne produkcji wyjąć z kosztów operacyjnych. Dokonuje się tego przez przychody. To nie wymysł spółki. Zerknij na dwa układy:

RZIS

W sprawozdaniu każdej większej spółki znajdziesz takie samo zestawienie, tzn uzgodnienie do rachunku rodzajowego gdzie też jest zmiana stanu produktów, prócz podstawowego wariantu kalkulacyjnego.

czemu tak zaznaczacie, że wyłącznie edukacyjnie sie wypowiadacie ?
wszyscy twórcy stockwatch sa powiazani z 11bit ? %)

@bldn
Spółka nie podlega analizie, ani komentarzom, aby nie dawać podstaw do jakichkolwiek posądzeń o stronniczość. To jest uczciwe i nie budzi konfliktu interesów.

@Frog
We WSZYSTKICH spółkach jest tak, że KOSZTY muszą być współmierne do przychodów, jeśli dotyczą produktów. To naczelna zasada sprawozdawczości - memoriał.

W wariancie kalkulacyjnym nie ma tych kosztów produkcji idących na podwyższenie zapasów pomimo tego, że zostały faktycznie poniesione. Są tak jakby odroczone i wykazywane w momencie sprzedaży wytworzonego dobra.

W wariancie porównawczym wykazuje się wszystkie poniesione koszty, ale żeby dochować memoriału wykazuje się jako przychód zwiększenie magazanu. Zysk na tym zerowy. Potem w momencie sprzedaży jako koszt wykazuje się zmniejszenie magazynu. Taką po prostu kiedyś przyjęto konwencję.




To co ty byś chciał zobaczyć widać tak naprawdę w CF. Masz jak na dłoni ile gotówki wypływa i ile wpływa. Kto powiedział, że rachunkowość i sprawozdawczość jest prosta???

Akurat taki wzór rachunku jest wymagany przez ustawę o rachunkowości (patrz załącznik 1 s.53)) i tu nic się nie da zrobić do momentu przejścia na wariant kalkulacyjny.

Zobacz, że podobnie jest z magazynem w przypadku podatków...

Inaczej...

Myślę, że z wyżej wymienionych powodów nie podlegała naszej, czyli analityków pracujących dla SW analizie. Czy tak będzie cały czas? Tego nie wiem. Po prostu tak uważam i tu piszę za siebie. Może dla innych była nieciekawa, ale sądzę że zdecydowała etyka. Na pytania, albo niejasności zawsze może ktoś odpowiedzieć, w szczególności jeśli nie dotyczą one bezpośrednio spółki.

Zgoda, po dokładnej analizie widać wszystko.
Ale w świat idzie w 90% przypadków tylko informacja o przychodach i zysku, bez wyjaśniania co się pod tym kryje.

Ok, na tą chwilę rozumiem, ale nie sam już nie wiem czy jak w raporcie za 2Q obok "zrównanych z przychodami" pojawią się przychody ze sprzedaży to się połapię co się dzieje:P Ew. będę pytał.
To na koniec - rozumiem znaczenie pozycji, zaś jeśli chodzi o "technike" jej powstania/wyliczenia, to rozumiem że koszty to koszty ogólne + poniesione stricte w zwiazku z produkcją AWE. Różnica miedzy tymi kosztami(ogólne - poniesione na AWE) daje w przypadku roku 2010 wynik netto, tak?
To o czym pisał frog własnie mnie zdezorientowało, na jakiej podstawie prognozowano przychód skoro wiadomo było, że spółka nic sprzedawać nie będzie. Wynika wiec, że to co widzimy z punktu widzenia rachunkowości jest zapewne poprawne, nie mniej dla "szarego obywatela" to tylko zabieg ksiegowy, niestety nie dający podstaw dla prognoz na przyszłość. Ok, trzeba czekać na 2Q:)
Dzięki za edukacje
Natomiast co do podejścia analityków SW do 11b to trochę tego nie rozumiem. Jeśli analizujecie każdą inną spółkę, nikt nie broni wam mieć stosunku prywatnego do jej działalności, nie mniej sama analiza z założenia powinna byc obiektywna. Z drugiej jednak strony, analiza jak każda opinia, jest efektem pracy człowieka o różnych doświadczeniach wiedzy i metodzie działania,a mylić się jest ludzką rzeczą i chyba każdy z nas tutaj wie, że taka analiza nie może być wyłączną podstawą decyzji inwestycyjnej. Czy jest to spółka w której akcjonariuszem jest szef SW, czy jakakolwiek inna, to chyba nie robi różnicy. Jeśli wyniki prezentować się będą dobrze (wg. subiektywnej oceny danego analityka!) to nie widzę powodu by tego nie napisać, i odwrotnie, jeśli wyniki prezentować sie będą źle, to także nie widzę powodu by tego nie napisać.
Zaś WD, działając jako szef RN 11bit, nie zaś jako szef SW, mógłby mieć okazję by w takiej sytuacji skorzystać z tej fantastycznej tuby informacyjnej, jaką jest to forum, by zawiłości powstawania sprawozdania wyjaśnić.