Wybory Parlamentarne 2011

Jest taka formacja? wyczuwam tu jakis żart który ominąłem

Poszukałem w guglach wyników sondaży. Pierwsze 2 jakie znalazłem pokazały wyniki tylko dla "bandy czworga", albo dla "bandy czworga" plus PJN i Palikot.

KNP nie jest brane pod uwagę w żadnym sondażu. Znaczy się może w jakimś jest poza naszym, ale nie w tych bardziej popularnych.

co racja to racja, jedyny rozsądny, wcale nie populistyczny program ma pewnie PO ;)

by żyło się lepiej

Pamiętam jak kiedyś Kórwin Mikke chrzanił,że jak dojdzie do władzy,to tak obniży podatki od paliw,że benzyna będzie po 2zł...
To jest własnie populizm,albo też inaczej mówiąc zwykłe PIEPRZENIE GŁUPOT...!
Poza tym jak on może popierać takiego kaczora,który by wszystko wolał panstwowe,a on sam mówi , by wszystko było prywatne...
To dosyć wyraźna rozbieżność chyba i robienie ze swoich wyborców durniów w zywe oczy, bo nie da się tego pogodzić w ewentualnej koalicji...

Ale ludzie chyba nie lubią ludzi mówiących im prawdę. Spójrzcie na Rona Paula. Porównuje się go do Korwina, oczywiście niesłusznie bo koleś w przeciwieństwie do JKM ma klasę i potrafi się wypowiadać.
A poparcie w USA ma niewielkie.

A tu kolejny sondaż:
fakty.interia.pl/raport/wybory...

W opcji nawet nie ma KNP, a Ruch Poparcia Palikota jest...
Wniosek - media nie pozwolą przebić się do władzy ludziom mówiącym ludziom smutną i brutalną prawdę.

Ależ oczywiście można to zrobić jak i zrealizować większość programu KNP.Tylko że to jest program na 20 lat reform. Nie można nagle zlikwidować dochodowego, VAT i zjechać do zera z akcyzy na paliwie. Należy podatki obniżać stopniowo by pobudzać gospodarkę i jednocześnie ciąć wydatki, redukować niepotrzebną administrację. W ten sposób można by zejść z podatkami w ciągu kilkunastu lat do niezbędnego minimum z jak najmniejszą ilością państwa w życiu obywateli.
On poparł Kaczyńskiego bo uznał go za mniejszego szkodnika. W każdym bądź razie jest jego przeciwnikiem ale któryś z 2 kandydatów na pewno musiał wygrać. Więc wybrał mniejszego szkodnika. Już ktoś w tym temacie to tłumaczył i skierował na bloga Korwina.

Amol, ależ to co mówi Korwin jest rozsądne, połowa ceny paliwa to podatki!

Zajrzyj na poniższą stronę to sam się przekonasz:

www.podatki.biz/artykuly/14_14...

Populizmem jest utrzymywanie wysokich podatków i tłumaczenie społeczeństwu że przecież tak musi być.

Zobacz na co idą nasze pieniądze i jak są marnotrawione - ale przecież to normalne w ustroju socjalistycznym jaki obecnie panuje w UE.



Korwin (przy okazji ostatnich wyborów prezydenckich) poparł jak sam argumentował "mniejsze zło". On wcale nie jest zwolennikiem Kaczyńskiego - wręcz przeciwnie (możesz się zresztą o tym przekonać czytując jego blog na onecie).

Czytałem cały wątek i zgadzam się z osobami wypowiadającymi się na forum, że brakuje nam specjalistów w państwie.

Co powiecie, żeby rok przed następnymi wyborami stworzyć partię polityczną, partię specjalistów? Gdyby zebrać kilka osób, liderów, napisać liberalny gospodarczo program partii i przyjmować ludzi do partii na identycznej zasadzie jak rekrutacja do firmy - liczy się doświadczenie i wykształcenie, a nie znajomości powiązania itd.

Tu ważna jest reklama informacyjna
"Jeśli jesteś specjalistą z zakresu ekonomii/prawa/zarządzania, masz doświadczenie w pracy przy dużych projektach dołącz do elitarnego grona i zmień Polskę. Poszukujemy najlepszych. Stowarzyszenie Nowa Polska." Ważne jest, aby naprawdę nawiązać współpracę z elitą tego kraju przy okazji informując opinię, że jest to organizacja złożona z całkowicie nowych osób, a nie jakieś przegrupowanie w polityce.

Należy potraktować partię jak korporację, w której są stanowiska obsadzone przez specjalistów i dział marketingu/PR do komunikacji z opinią publiczną i mediami. Dodatkowo liderów-założycieli partii możnaby oddzielić od samej partii - taka jakby rada nadzorcza - uchwala statut, program partii, rozlicza członków z jego realizacji, jeśli partia jest u władzy, wyznacza wytyczne lecz nie bierze udziału w bezpośrednim rządzeniu.

Rozumiem, że wiele, a nawet większość osób, naprawdę dobrych specjalistów jest całkowicie niezainteresowanych polityką, można nawet powiedzieć, że omija ją szerokim łukiem. Ta koncepcyjna partia komunikowałaby się z opinią publiczną przez dział PR. Osoby, które znalazłyby się na stanowisku premiera, czy prezydenta na pewno musiałyby zaangażować się w politykę, ale reszta mogłaby kierować dziennikarzy właśnie do działu PR. W rządzie byliby specjaliści wykonujący swoją pracę, nie pokazujący się w telewizji, a z mediami partia komunikowałaby się przez kilka osób z PR specjalnie do tego przeznaczonych.

Wydaje mi się, że dokładnie tego brakuje w organizacji partii politycznych. Jest tysiące ludzi, którzy ładnie się uśmiechają i dobrze gadają, aby zająć stołek. Jeśli partia dojdzie do władzy pojawia się dezorganizacja. Zmienia się po prostu specyfika działania. W tym momencie potrzeba specjalistów. W tej chwili ludzie, którzy przez kilka lat tylko gadali i dobrze wyszedł im marketing muszą zacząć działać w dziedzinach całkiem odmiennych. Druga sprawa jest taka, że osoby, które powinny pracować nad reformami są absorbowane przez media/wywiady/kłótnie międzypartyjne. Trzeba zauważyć, że absorbuje ich to co robili przed podjęciem władzy. Są do tego przyzwyczajeni, do tej pory się tym zajmowali, może jest to dla nich ciekawsze, więc trudno się dziwić, że zajmują się tym w większym stopniu niż rządzeniem.

Podsumowując, kto inny powinien pracować w rządzie i kierować reformami, a kto inny zajmować się wizerunkiem partii, informowaniem opinii publicznej, negocjacjami z innymi ugrupowaniami, czyli tak zwaną polityką, jeszcze inne osoby powinny patrzeć na to wszystko z boku z dystansem i nadzorować, czy wszystko idzie w kierunku realizacji programu partii. W tej chwili rola polityka to wszystkie powyższe funkcje, lecz najbardziej skupia się on na części PR, zapominając o reszcie, bo właśnie to daje mu władzę. Problem jest w wykorzystaniu tej władzy dla dobra kraju...

Ja powiem lepiej 50% zarobionych przez nas pieniędzy wraca do państwa. Oczywiście podsumowując wszelkiej maści podatki, akcyzy itp.

Napisałem o 20 latach patrząc na całokształt obecnej sytuacji. Kiedyś rozmawiałem z kolegą i on stwierdził że należy zerwać po prostu plaster i zacząć nowe życie. Ja się z tym nie zgadzam bo to według mnie byłoby nieopłacalne. Obecnie wpływ z podatku PIT za 2010 rok wynosi 50 mld złotych. Likwidacja tego podatku z dnia na dzień spowodowałaby ogromne problemy budżetowe. Osobiście jestem zwolennikiem podatku pogłównego bo już sam fakt że dochodowy jest karą za pracę i że stanowi tylko 17% dochodów budżetu są wystarczającymi argumentami do jego wywalenia w niebyt. I należałoby zacząć upraszczać prawo, ciąć koszty i jednocześnie zacząć obniżać stawki PIT co roku aż do likwidacji tego podatku. Gdyby nie było takiego długu to można by od razu myśleć o likwidacji niektórych podatków. A tak to jakoś to trzeba spłacać a rolowanie i zaciąganie kolejnych pożyczek nie jest najlepszym pomysłem. To samo dotyczy VAT. Jesteśmy w kołchozie i najniższa możliwa stawka to 15%. To trzeba by było zejść do tej stawki powoli co roku o jeden procent w dół. Taka strategia połączona z poprawą przepisów prawa w sensie ich uproszczenia by były przejrzyste i nieszkodliwe pozwoliłaby na przyspieszenie wzrostu gospodarczego i jednocześnie nie rozwaliłaby budżetu. Oczywiście koszta pracy w dół i zaprzestanie gnębienia przedsiębiorców i obywateli. Ze wszystkim co pisze mila się zgadzam i popieram.