Dziennik inwestora by Phobos

PBG nurkuje do cen z 2005r. odnotowując jedne z najniższych wartości w historii spółki. Ogromny wolumen świadczy o pozbywaniu się akcje przez dużych inwestorów, prawdopodobnie inwestorów zagranicznych, dla których PBG wypadające z WIG20 nie jest interesującą spółką. Mimo to myślę, że nieuniknione będzie krótkoterminowe odbicie, które patrząc na wskaźnik RSI z poprzedniego roku może nastąpić przy RSI w okolicach 10 pkt. Poziomy FIBO wskazują dzisiejszą cenę zamknięcia na 127,2% zniesieniu co również może być tymczasowym dnem.
Podsumowując: Zdecydowanie na dzień dzisiejszy PBG nie jest interesującą spółką, możliwe, że dno zostało już utworzone, możliwe że zlecimy jeszcze niżej.


kliknij, aby powiększyć

z tym PGB to naprawdę dramat w ciągu 2 tyg stracił 50% biorąc pod uwagę że to była spółka z WIG20

@ GRAF78

czemu dramat? można teraz tanio kupić PBG, wiele spółek tak spadło i się podniosło

A wiele innych po takiej fazie ostrych spadków spadało dalej, może tylko z mniejszą dynamiką.
Skąd pewność, że PBG się podniesie? Nie chcę Cię martwić, Graf, ale prawdziwe dna nie wyglądają tak, jak to, co się ostatnio zrobiło na PBG.
Jak lubisz sponsorować innych, to kupuj. To jest wyśmienita okazja na to by zostać sponsorem cudzego rachunku maklerskiego...

Na dzisiejszej sesji kupione 68 akcji Cyfrowy Polsat 14,25zł./akcja

23.02.2012r. (piątek) – PODSUMOWANIE TYGODNIA


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Na poniedziałkowej sesji kupiłem:
-LOTOS 27,98zł. 54% portfela
-ORBIS 44zł. 24,4% portfela
-VISTULA 1,10zł. 21,53% portfela

Powód zakupionych spółek napiszę jutro.

gratuluję timingu:-)))

Sprzedany dzisiaj LOTOS z zyskiem 10,9%

Takie pytanie - dlaczego uważasz, że analiza techniczna działa? Ewentualnie może działać?
To albo średnie, zakładające, że cena akcji oscyluje wokół "prawdziwej" wartości, pochodne różnego stopnia informujące o stromości wykresu (albo stromości stromości) co można zobaczyć gołym okiem + pomieszanie tychże ze sobą w różnych obliczeniach, co tylko zmniejsza ilość informacji w wyniku.

W jakiś magiczny sposób miałoby to sterować poczynaniami ludzi którzy nic nie wiedzą o tym, że opór został pokonany albo rsi jest w jakimś tam rejonie. Niektórzy kupią, bo usłyszeli o niej w telewizji, inni, bo obliczyli sobie cośtam z danych spółki na akcje i wyszła im liczba która ich zadowala.

Wiedza o AT jest powszechnie dostępna a jakoś wszyscy stosujący nie zarabiają. Istnienie publicznie (!) dostępnej skutecznej w dowolnym terminie AT jest równoważne problemowi stopu, czyli mówiąc inaczej taka AT istnieć nie może.

Mówiąc prościej: co by się stało, gdyby wszyscy (nawet większość - kapitałowo) handlarzy korzystała z at dającego identyczne sygnały?

Prawdopodobieństwo 10 zyskownych losowych transakcji jest - mniej więcej* - równe prawdopodobieństwu 10 stratnych, więc to naturalne, że istnieją ludzie długotrwale zyskowni.

* prowizje zwiększają prawdopodobieństwo strat, inflacja zwiększa prawdopodobieństwo (nominalnego) zysku

>Wiedza o fundamentach jest również powszechnie dostępna, a jakoś nie słychać, by fundamentaliści jak całość stanowili grupę uzyskującą ponadprzeciętne stopy zwrotu

Ależ ja nie pisałem nic o analizie fundamentalnej, więc w żaden sposób nie odpowiedziałeś, dlaczego analiza techniczna jest zyskowna. Nawet gdyby AF nie była zyskowna, nie udowadnia to w żaden sposób tego, że analiza techniczna jest.

Analiza techniczna opiera się na założeniu, że na danym walorze występuje autokorelacja. Udowodnienie, że na danym walorze takowa występowała w przeszłości jest warunkiem koniecznym aby analiza techniczna mogła działać.
Tak więc, przed użyciem jakiejkolwiek AT trzeba sprawdzić, czy takowa na danym walorze w ogóle występuje.

Jeśli autokorelacji nie było, a zarabiałeś na analizie technicznej było to czystym przypadkiem.

Już słaba autokorelacja umożliwia zarabianie (a więc i zmniejszanie autokorelacji poprzez transakcje), więc silna nie powinna występować w ogóle.

Są jeszcze inne argumenty, ale mniej ważne.

>fundamentaliści jak całość stanowili grupę uzyskującą ponadprzeciętne stopy zwrotu

Skąd wiesz, że średnia stopu zwrotu fundamentalistów jest niższa od średniej stopy zwrotu techników?
Wyższe maksimum w przypadku techników jest oczekiwane - tak samo jak niższe minimum. Powody oczywiste.

Zbadanie tego stanu rzeczy jest możliwe chyba tylko przez biura maklerskie, więc takie badania raczej nie istnieją.

>Sukces na giełdzie bądź jego brak nie jest pochodną stosowanej metody, tylko pochodną tego co ma się w głowie.

Jeśli systemu nie da się zapisać w formie algorytmu, oznacza to, że takowego nie ma. Winą człowieka może być najwyżej emocjonalne postępowanie wbrew systemowi (jeśli taki istnieje).

>Mało wiesz o AT, jeśli dla Ciebie to tylko średnie lub RSI...

Siedziałem dość długo na foreksie i używałem chyba wszystkich dostępnych wskaźników i podobnych. W końcu stwierdziłem (badając dane historyczne), że autokorelacja cen wynosi 0 i zrezygnowałem z foreksu. Wszystkie moje zyski były dziełem przypadku. A miałem raz kilka tysięcy procent i kilka zyskownych transakcji pod rząd.

Wyniki nie są żadnych dowodem.

>Tak samo, jak stosowanie przez wszystkich tej samej metody AF uczyni ją zaraz przeciwskuteczną...
Dlaczego?
Cena akcji będzie odpowiadała wartości firmy na akcję zdyskontowanej o ryzyko. Nowi inwestorzy kupią, albo indywidualnie akceptując mniejszą wartość oczekiwaną albo w przypadku realizacji zysków przez innego inwestora - np. bo sobie dom kupuje.

Jedna metoda AT zmieni się w czystą losowość. Komu sprzeda akcje 90% rynku gdy wskaźnik wejdzie w strefę "sprzedawaj" (jakkolwiek nazwaną?).
Ewentualnie, dużo ludzi, widząc zbliżanie się wskaźnika w ten rejon sprzedało by wcześniej, w efekcie bezpośrednio zaprzeczając wskaźnikowi. Itd.