PREMIUM
522 Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24 Wpisów: 11 191
Wysłane:
10 lipca 2014 19:25:45
A możesz mi przypomnieć co się stało w okresie od 1 do 29 kwietnia? Jakież to informacje wypłynęły, że zmieniła się sytuacja? I napisz wprost. Imputujesz mi, że usuwałem Twoje posty, żeby uzyskać spłatę obligacji o wartości 6 tys. zł? A potem jeszcze wycinałem te posty przez ponad rok bo... Hmm... Poczekaj, ile potem informacji o wcześniejszym wykupie się ukazało? Ach, zapomniałbym. Pewnie wraz z innymi moderatorami tworzymy grupę przestępczą, która miała na celu zakneblowanie Tobie ust?
Edytowany: 10 lipca 2014 19:49
|
0 Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2010-08-02 Wpisów: 49
Wysłane:
11 lipca 2014 10:04:11
Czy ktoś ma namiary na "kancelaria prawna Miłosz Borowiecki z Radomia" pozdrawiam
|
0 Dołączył: 2014-05-05 Wpisów: 97
Wysłane:
11 lipca 2014 11:30:21
Obawiam się,że "kancelaria prawna Miłosz Borowiecki z Radomia" może być listkiem figowym dla Gancika-Kancika. Taka osoba jest wpisana na listę radców prawnych OIRP w Lublinie ( oirp.lublin.pl/index.php?optio...) ale na stronie http://www.firma.gov.pl w Radomiu osoba o takim samym imieniu i nazwisku prowadzi działalność gospodaraczą w której głównym przedmiotem jest pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Jeżeli Pan Miłosz z listy OIRP i Pan Miłosz z wykazu CEIDG to ta samo osoba można śmiało powiedzieć,że Gancik - Kancik "kupił sobie w Radomiu listek figowy"
Edytowany: 11 lipca 2014 11:31
|
PREMIUM
522 Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24 Wpisów: 11 191
Wysłane:
11 lipca 2014 11:52:54
O proszę www.stockwatch.pl/przeglad-pra...Cytat:syndyk masy upadłości GANT DEVELOPMENT S.A. w upadłości likwidacyjnej informuje, iż w dniu 10 lipca 2014 r. złożył w Prokuraturze Okręgowej we Wrocławiu zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa działania na szkodę Spółki GANT DEVELOPMENT S.A. w upadłości likwidacyjnej oraz jej wierzycieli. (informacja poufna).
|
0 Dołączył: 2013-12-30 Wpisów: 102
Wysłane:
11 lipca 2014 12:53:03
anty_teresa napisał(a): Sprzedać tych certyfikatów się oczywiście nie da, ale to jest FIZ. Certyfikaty FIZ-a (w tym wypadku to zapewne FIZAN) OCZYWIŚCIE da się sprzedać. To, że nie są notowane na giełdzie nie ogranicza ich zbywalności. Problemem natomiast oczywiście byłoby znalezienie kupca, który zapłaci rozsądne pieniądze. anty_teresa napisał(a): Spółek celowych które są w tym fundusz też się sprzedać nie da. Te spółki również OCZYWIŚCIE da sie sprzedać! I to jest całkiem realne, bo ocena sytuacji finansowej spółki SKA (najczęstszy wehikuł w FIZAN-ach) jest relatywnie prosta w stosunku do oceny wartości certyfikatu FIZAN-u. A ew. hipoteki na nieruchomościach będących składnikami majątku spółek nie wymuszają ich likwidacji. Poi prostu kupujący odliczy zobowiązania od majątku spółki. Wydaje się zatem sensowne, aby obligatariusze wpłynęli na administratora zastawu, aby jak najszybciej przejął właśność certyfikatów, aby móc mieć wpływ/kontrolę na zarządzanie FIZAN-em. Majątek jest w spółkach celowych, więc jak najszybciej trzeba przejąć nad nimi kontrolę operacyjną (zarządy), aby uniemożliwić działanie na ich szkodę np. poprzez „pozbywanie się” majątku. PIB - Finanse z sensem
|
11 Dołączył: 2009-02-02 Wpisów: 111
Wysłane:
11 lipca 2014 13:11:38
Gdzieś kiedyś czytałem, że Puls Biznesu dotarł do tego radcy prawnego i była nawet jego wypowiedz, pytanie czy spotkali się z nim osobiście w Radomiu, czy zdobyli jakieś inne dane kontaktowe. Oczywiście można spróbować zagaić redakcje PB i może coś powiedzą - w sumie temat medialny:)
|
PREMIUM
522 Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24 Wpisów: 11 191
Wysłane:
11 lipca 2014 13:15:38
Cytat:Certyfikaty FIZ-a (w tym wypadku to zapewne FIZAN) OCZYWIŚCIE da się sprzedać. To, że nie są notowane na giełdzie nie ogranicza ich zbywalności. Problemem natomiast oczywiście byłoby znalezienie kupca, który zapłaci rozsądne pieniądze. To był skrót myślowy. Certyfikaty są zbywalne, ale nie znajdzie się chętny. Cytat:Te spółki również OCZYWIŚCIE da sie sprzedać! I to jest całkiem realne Tutaj podobnie. Bardzo wątpię, aby znalazł się chętny na spółki zależne. Dlaczego? Ano dlatego, że w tych spółkach są projekty deweloperskie - grunty i projekty w budowie. Na jedno i drugie pozaciągane są kredyty, a wartość księgowa samych spółek jak znam życie oscyluje wokół zera, bo są zobowiązania wobec banków, czasem obligacji, a dodatkowo wobec lokatorów którzy wpłacali transze zaliczek.
|
0 Dołączył: 2014-05-05 Wpisów: 97
Wysłane:
11 lipca 2014 13:38:04
zjablik66 napisał(a):Gdzieś kiedyś czytałem, że Puls Biznesu dotarł do tego radcy prawnego i była nawet jego wypowiedz, pytanie czy spotkali się z nim osobiście w Radomiu, czy zdobyli jakieś inne dane kontaktowe. Oczywiście można spróbować zagaić redakcje PB i może coś powiedzą - w sumie temat medialny:) Nie wiem gdzie czytałem wypowiedz obligatariusza, który wysłał wezwanie administratorowi zastawu, Pana Miłosza Boreckiego, aby zaczął działać. Potwierdzenie odbioru zwrotki ponoć podpisała mamusia Pana Miłosza. Może jakby ktoś z obligatariuszy zapytał się w Okręgowej Izbie radców Prawnych w Lublinie czy mają kontakt do swojego członka? Wszak jego zachowanie w tej sprawie będzie rzutować na postrzeganie całej palestry skupionej w tej izbie.
|
0 Dołączył: 2013-12-30 Wpisów: 102
Wysłane:
11 lipca 2014 14:25:25
anty_teresa napisał(a):To był skrót myślowy. (...) Bardzo wątpię, aby znalazł się chętny na spółki zależne. Dlaczego? Ano dlatego, że w tych spółkach są projekty deweloperskie - grunty i projekty w budowie. Na jedno i drugie pozaciągane są kredyty, a wartość księgowa samych spółek jak znam życie oscyluje wokół zera, bo są zobowiązania wobec banków, czasem obligacji, a dodatkowo wobec lokatorów którzy wpłacali transze zaliczek. Ok - natomiast niektóre osoby mogły odnieść wrażenie, że zabezpieczenie (zastaw) było na "czymś" niesprzedawalnym. Wydaje mi się, że nie do końca jest pewne, że wszystkie spółki są nic nie warte. A przynajmniej warto by to sprawdzić niezależnie. W końcu ktoś wycenił te certyfikaty na bodajże 100 mln złotych. Oczywiście wszyscy wiemy, że zrobienie wyceny o rząd wielkości różnych zgodnie ze sztuką nie jest problemem, ale chyba za łatwo obligatariusze przyjmują, że z FIZ-a nic sie nie da odzyskać. Projekty deweloperskie, nawet zadłużone często są sprzedawalne (np. przez banki). Oczywiście z dyskontem w stosunku do optymistycznych wycen rzeczoznawców, ale zawsze. Poza tym zostaje wariant przejęcia zarządzania funduszem i próba dokończenia co lepszych projektów deweloperskich. Coś w stulu rozwiązania zaproponowanego przez Trust. PIB - Finanse z sensem
|
PREMIUM
522 Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24 Wpisów: 11 191
Wysłane:
11 lipca 2014 14:56:13
Jasne, że należy naciskać administratora zastawu. Nikt nie pisze przecież, że nie. Natomiast kwestia wyceny powinna być oczywista. Masz spółkę córkę, która ma wycenę bilansową 10 mln. i tyle podajesz w certach. Ale w zobowiązaniach pozabilansowych jest 10 mln hipoteki na kredyt spółki powiązanej. Dalej. Z tego co pamiętam to Gant nie miał TFI w strukturze. Ma certy, w Gant FIZ zarządzanym przez Forum. Dlatego jak najszybciej trzeba przejąć certy i wnioskować na zgromadzeniu właścicieli o likwidację i przede wszystkim odwołanie i zmianę zarządów.
|
0 Dołączył: 2013-12-30 Wpisów: 102
Wysłane:
11 lipca 2014 16:22:20
Metoda skorygowanych aktywów netto chyba radzi sobie z problemem zobowiązań. A co do działań, to zgoda: przejęcie ASAP własności certyfikatów i kontroli nad spółkami, których właścicielem jest FIZ. Natomiast co do tego czy fundusz od razu likwidować, to nie byłbym taki stanowczy, bo może inne warianty okażą się korzystniejsze dla obligatariuszy. PIB - Finanse z sensem
|
PREMIUM
522 Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24 Wpisów: 11 191
Wysłane:
11 lipca 2014 17:01:53
Teraz sobie radzi. Wcześniej nie, bo wyceniając nie można zakładać, że spółki matka nie spłaci swoich zobowiązań i przez to powstanie zobowiązanie spółki córki. To tak jak gwarancje - wartość możliwych zobowiązań trzyma się poza bilansem do momentu zaistnienia zdarzenia. Zerknij do raportu np Budimexu. Stąd wycena na 200 mln wykonana prawidłowo może stać się zerem obecnie. Warto też zerknąć do raportów Ganta. On sam korygował wyceny w dół i podawał powodu. Gdy to ja zaciągam zobowiązania obciążone hipoteką pokazuję aktywo i zobowiązanie. Gdy ja zaciągam zobowiązanie zabezpieczone hipoteką u podmiotu trzeciego to ja pokazuję zobowiązanie. Ten co ma aktywo, ma tylko aktywo i poza bilansem hipotekę Nie ma się wycenami co kierować.
|
0 Dołączył: 2014-05-05 Wpisów: 97
Wysłane:
11 lipca 2014 17:39:02
Trzeba znać odpowiedź na dwa proste pytania.Ile spółek celowych, włożonych do FIZ-ów, ma dodatnie kapitały własne? Czy w szafach tych spółek nie ma "trupów"? Poszukiwanie odpowiedzi an drugie pytanie będzie miało sens w momencie gdy spółeczka celowa ma dodatnie kapitały własne.
Obawiam się,że większość spółeczek celowych ma kapitały własne pod kreską.
|
1 Dołączył: 2012-08-12 Wpisów: 357
Wysłane:
11 lipca 2014 23:27:53
Ciekawe czy odpowiednie organa staną na wysokości zadania i cała sprawa zostanie gruntownie prześwietlona, a winni "znajdą się" i poniosą odpowiedzialność. Co najmniej dziwne, że dopiero teraz nagle mamy wysyp zgłoszeń do prokuratury. Czyżby na przestrzeni ostatnich kilkunastu miesięcy nikt nic nie widział ? Cytat:Zarząd BUDOPOL WROCŁAW spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą we Wrocławiu ("Emitent") przekazuje do publicznej wiadomości informację o złożeniu w dniu 11 lipca 2014 roku w Prokuraturze Okręgowej we Wrocławiu zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa na szkodę spółki pod firmą BUDOPOL WROCŁAW spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą we Wrocławiu i jej wierzycieli przez "Kantor spółka z ograniczona odpowiedzialnością GANT" spółka komandytowo–akcyjna oraz ich faktycznych sukcesorów prawnych i osoby zarządzające, a także osoby, które uzyskały z przestępstwa korzyść.
|
0 Dołączył: 2014-05-05 Wpisów: 97
Wysłane:
12 lipca 2014 10:35:02
No to pierwszy "szczurek" z zatopionego okrętu pobiegł do "proroka". Ciekawe kto będzie drugim "szczurkiem"? A tak na marginesie ciekawi czy KNF zastanawia się nad kontrolą w TFI Forum w zakresie prawidłowości wykonywania obowiązków zarządzającego FIZ-ami?
|
PREMIUM
522 Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24 Wpisów: 11 191
Wysłane:
15 lipca 2014 19:38:04
Jezu... www.stockwatch.pl/komunikaty-s...Cytat:Syndyk masy upadłości GANT DEVELOPMENT S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Legnicy, zwanej dalej "Spółką" lub "Upadłym", informuje, iż w dniu 14 lipca 2014 r. otrzymał dokumenty, z których wynika, że w Grupie Kapitałowej GANT DEVELOPMENT S.A. zostały dokonane następujące czynności prawne
1. porozumienie zawarte w dniu 6 lipca 2014r. z podpisami notarialnie poświadczonymi pomiędzy Upadłym a Inwestorem, w którym Upadły zobowiązał się do przeniesienia własności wszystkich udziałów, które posiada w spółkach bezpośrednio od niego zależnych w ramach zabezpieczenia wsparcia menadżerskiego i finansowego Inwestora w procesie restrukturyzacyjnym Upadłego lub grupy kapitałowej, gdzie podmiotem dominującym jest Upadły, na zasadach określonych w Porozumieniu. Syndyk nie otrzymał dokumentu zawartego porozumienia. Informacja o jego zawarciu znajduje się w treści innych umów doręczonych Syndykowi.
2. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Legnicy a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, wszystkie udziały w GANT INTERNATIONAL S.A.R.L. z siedzibą w Luksemburgu.
3. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Legnicy a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, wszystkie udziały w GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca.
4. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT INTERNATIONAL S.A.R.L. z siedzibą w Luksemburgu a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której GANT INTERNATIONAL S.A.R.L. z siedzibą w Luksemburgu przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, wszystkie udziały w GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca.
5. umowa zawarta dnia 7 lipca 2014 roku we Wrocławiu pomiędzy BL14 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu a TERWAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Biskupicach Podgórnych w zwykłej formie pisemnej z której wynika, iż BL14 sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zbyła całość praw i obowiązków wspólnika jako komplementariusza w spółce "GANT PMG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością MORENA" S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, na rzecz TERWAS sp. z o.o. z siedzibą w Biskupicach Podgórnych.
6. umowa zawarta dnia 7 lipca 2014 roku we Wrocławiu pomiędzy BL14 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu a TERWAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Biskupicach Podgórnych w zwykłej formie pisemnej z której wynika, iż BL14 sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zbyła całość praw i obowiązków wspólnika jako komplementariusza w spółce "GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ODRA TOWER" S.K.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą we Wrocławiu, na rzecz TERWAS sp. z o.o. z siedzibą w Biskupicach Podgórnych.
7. umowa zawarta dnia 7 lipca 2014 roku we Wrocławiu pomiędzy BL14 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu a TERWAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Biskupicach Podgórnych w zwykłej formie pisemnej z której wynika, iż BL14 sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zbyła całość praw i obowiązków wspólnika jako komplementariusza w spółce "ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ORZEŁ" S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, na rzecz TERWAS sp. z o.o. z siedzibą w Biskupicach Podgórnych.
8. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Legnicy a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 100 udziałów w GANT PMW sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu.
9. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Legnicy a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 5 udziałów w PILTZA PROJEKT sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu.
10. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Legnicy a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 100 udziałów w GANT PM99 sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu.
11. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Legnicy a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi,, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 50 udziałów w GANT PMG sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu.
12. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT spółka akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Legnicy a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi,, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 50 udziałów w GANT 20 sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
13. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi,, na podstawie której GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 1.000 udziałów w RAFAEL INVESTMENT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
14. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 1.400 udziałów w GANT1 sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
15. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której GANT DEVELOPMENT (CYPRUS) LTD. z siedzibą w Larnaca przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 200 udziałów w KAPELANKA sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
16. umowa zawarta dnia 7 lipca 2014 roku we Wrocławiu pomiędzy GANT ZN spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu a TERWAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Biskupicach Podgórnych z podpisami notarialnie poświadczonymi, z której wynika, iż GANT ZN sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zbyła na rzecz TERWAS sp. z o.o. z siedzibą w Biskupicach Podgórnych całość praw i obowiązków wspólnika jako komplementariusza w spółkach: a.GANT ZN spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 74 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, b.GANT ZN spółka z ograniczoną odpowiedzialnością KAMIEŃSKIEGO BIURA S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, c.GANT ZN spółka z ograniczoną odpowiedzialnością BUDOPOL-RACŁAWICKA S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu.
17. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy KAPELANKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której KAPELANKA sp. z o.o. przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 500 udziałów w GANT PM sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
18. umowa zawarta dnia 7 lipca 2014 roku we Wrocławiu pomiędzy GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu a TERWAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Biskupicach Podgórnych w zwykłej formie pisemnej, z której wynika, iż GANT PM sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zbyła na rzecz TERWAS sp. z o.o. z siedzibą w Biskupicach Podgórnych całość praw i obowiązków wspólnika jako komplementariusza w spółkach: a.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 7 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, b.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością GORLICKA S.K.A. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu, c.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością NA OLSZY S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, d.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością PRZYLESIE S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, e.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością SUDETY S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, f.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością KĄTY 1 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, g.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 9 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, h.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością PRZYJAŹNI S.K.A. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu, i.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością LEGNICKA S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, j.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością STABŁOWICE S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, k.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością JKM KARPIA S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, l.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością GALOWICE RESIDENCE S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, m.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością GANT PALACE S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, n.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 12 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, o.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 14 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, p.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 16 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, q.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 25 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, r.GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 24 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu.
19. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT ZN spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której GANT ZN sp. z o.o. przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 100 udziałów w RAFAEL MANAGEMENT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
20. umowa przenosząca własność zawarta 7 lipca 2014 roku pomiędzy GANT PM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 7 S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu a PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji z podpisami notarialnie poświadczonymi, na podstawie której GANT PM sp. z o.o. 7 S.K.A. przeniosła na rzecz Inwestora w realizacji porozumienia wskazanego w pkt 1, w celu zabezpieczenia jego pomocy finansowej, 100 udziałów w ARRADA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
21. umowa zawarta dnia 7 lipca 2014 roku we Wrocławiu pomiędzy ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie a TERWAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Biskupicach Podgórnych w zwykłej formie pisemnej, z której wynika, iż ARRADA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zbyła na rzecz TERWAS sp. z o.o. z siedzibą w Biskupicach Podgórnych całość praw i obowiązków wspólnika jako komplementariusza w spółkach: a.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ŻERNIKI S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, b.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością POD FORTEM S.K.A. z siedzibą w Krakowie, c.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością RYNEK S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, d.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością KOZIA GÓRKA S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, e.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością PRZY SPODKU S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, f.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością TBI S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, g.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością JANA KAZIMIERZA S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, h.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością RACŁAWICE S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, i.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością SM DOM S.K.A. z siedzibą w Katowicach, j.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ROBOTNICZA S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu, k.ARRADA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ŁUKASZOWICE S.K.A. z siedzibą we Wrocławiu.
Syndyk wskazuje, iż powyższe czynności zostały dokonane bez wiedzy i zgody nadzorcy sądowego GANT DEVELOPMENT S.A. Zgodnie z art. 76 ust. 3 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze upadły sprawujący zarząd własny jest uprawniony do dokonywania czynności zwykłego zarządu. Na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda nadzorcy sądowego. Z kolei zgodnie z art. 206 ust 11 pkt 1) tej ustawy zezwolenia rady wierzycieli wymaga obciążenie przez upadłego składników masy upadłości prawami rzeczowymi w celu zabezpieczenia wierzytelności nie objętej układem. Opisane wyżej czynności prawne, w których Upadły występował we własnym imieniu mogą być więc uznane za bezskuteczne na podstawie jednego z powołanych wyżej przepisów, w zależności od przyjęcia, czy przeniesienie własności na zabezpieczenie objęte jest bądź nie hipotezą art. 206 ust 11 pkt 1) powołanej ustawy. W wymienionych powyżej transakcjach spółki z grupy Gant Development S.A. reprezentował Pan Ireneusz Radaczyński lub powołany przez niego prokurent w osobie Pana Marcina Radaczyńskiego. Ważność części zawartych umów, niezależnie od innych wątpliwości w tym zakresie, uzależniona jest od rozstrzygnięcia czy Pan Ireneusz Radaczyński został skutecznie powołany do zarządów spółek, wskazanych w raportach bieżących Spółki nr 65/2014 – nr 75/2014. Stanowisko syndyka w tej kwestii zostało przedstawione w raporcie bieżącym nr 92/2014.
Jednocześnie syndyk wskazuje, iż z uwagi na nie otrzymanie dokumentu porozumienia z Inwestorem opisanego w pkt. 1 oraz brak wyjaśnienia przez strony dokonanych czynności przyczyn i celu ich zawarcia, nie sposób ocenić na chwilę obecną zasadności dokonanych transakcji.
Podanie niniejszej informacji do wiadomości publicznej uzasadnione jest faktem, iż może mieć istotny wpływ na ocenę sytuacji finansowej Emitenta.
|
0 Dołączył: 2014-05-05 Wpisów: 97
Wysłane:
15 lipca 2014 20:56:52
Żadne Jezu ...anty teresa Może ktoś wie kto stoi za PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji? I jeszcze pytanko czy te wszystkie spółeczki SKA nie była aby poupychane w FIZ-ach? No bo jak za PHIMAGE LIMITED z siedzibą w Nikozji stoi ktoś z " znajomych lub rodziny króliczka" a spółeczki SKA były w FIZ-ach to robi się nie złe "bagienko" Można by rzecz w POlsce nie ma tak "gęstego lasu" aby można byłoby się schować po takim numerze. Na marginesie PBG też próbowała w taki sposób :schować" akcje Rafako no ale się wystraszyli.
|
0 Dołączył: 2011-03-24 Wpisów: 237
Wysłane:
16 lipca 2014 00:57:52
|
0 Dołączył: 2013-03-22 Wpisów: 8
Wysłane:
16 lipca 2014 12:38:18
zjablik66 napisał(a):Gdzieś kiedyś czytałem, że Puls Biznesu dotarł do tego radcy prawnego i była nawet jego wypowiedz, pytanie czy spotkali się z nim osobiście w Radomiu, czy zdobyli jakieś inne dane kontaktowe. Oczywiście można spróbować zagaić redakcje PB i może coś powiedzą - w sumie temat medialny:) Tyle udało mi się uzyskać informacji od Grzegorza Nawackiego, zastępcy redaktora naczelnego PB, na pytanie jak udało mu się dotrzeć do M. Borowieckiego: Grzegorz Nawacki napisał(a): Ktoś z Warszawy ma blisko, aby podpytać w owej kancelarii o namiary na Pana Miłosza? W internecie przewinął się też jakiś adres e-mail: miloszbor@wp.pl - ale możecie się domyślać jaki był odzew na próby kontaktu tą drogą. myszowaty5a napisał(a):Nie wiem gdzie czytałem wypowiedz obligatariusza, który wysłał wezwanie administratorowi zastawu, Pana Miłosza Boreckiego, aby zaczął działać. Potwierdzenie odbioru zwrotki ponoć podpisała mamusia Pana Miłosza. Jakby ktoś się zastanawiał dlaczego, jest dość proste wyjaśnienie - oto "siedziba" owej "kancelarii" na Google Street ViewMożna przypuszczać, że to były/aktualny adres zameldowania Pana Borowieckiego.
Edytowany: 16 lipca 2014 12:47
|
5 Dołączył: 2012-03-02 Wpisów: 1 225
Wysłane:
17 lipca 2014 13:38:36
|