Cysterna zysków zgubiła trasę – omówienie sprawozdania za IV kw. Ekopol Górnośląski Holding SA Niestety akcjonariusze spółki, którzy liczyli na skokową poprawę wyników w związku z wejściem w życie pakietu paliwowego muszą obejść się smakiem. Na wprowadzeniu regulacji skorzystali głównie inni, w tym dostawcy spółki do których należy między innymi Unimot. Wydawało się jednak, że znaczne zredukowanie szarej strefy powinno wspomóc sprzedaż także dystrybutorów detalicznych, ale wyniki potwierdzają to tylko częściowo. Za to pewne wsparcie dla drugiego segmentu (handel wyrobami hutniczymi) przyszło z zagranicy. Nałożenie ceł na niektóre wyroby stalowe importowane z Chin spowodowało znaczne ograniczenie konkurencyjności i podaży, dzięki czemu ceny stali zaczęły rosnąć, w tym także ceny blach będących w ofercie spółki.
Przychody ze sprzedaży wyrobów hutniczych wyniosły w 2016 r. 16,5 mln zł, co stanowi wzrost o 14 proc. r/r. Wydaje się, że zwyżka obrotów pochodzi głównie od wzrostu cen stali na rynku przy utrzymaniu zbliżonego wolumenu. Ekopol poprawił także marżę brutto na sprzedaży dzięki czemu wzrost zysku na handlu stalą wyniósł 2,1 ml zł co stanowi zwyżkę o 31 proc. r/r.
W zakresie paliw obroty w 2016 r. spadły o 7 proc., ale spadek ten sam w sobie nie jest problemem, bo pochodzi prawdopodobnie od zmian cen paliw ciekłych na rynku. Martwi natomiast przychody ze sprzedaży abonamentów i technologii zmniejszyły się o 2 proc. W ujęciu nominalnym zysk na handlu paliwem i powiązanymi technologiami był na poziomie zbliżonym do ubiegłorocznego. Choć na poziomie zysku brutto ze sprzedaży spółka pokazała nadwyżkę w kwocie 567 tys. zł, to znaczną część zjadł wzrost kosztów operacyjnych (200 tys. zł). W efekcie na poziom zysku ze sprzedaży (czyli po uwzględnieniu kosztów zarządu i kosztów sprzedaży) przetransformowało się 362 tys. zł. dodatkowego zysku, dzięki czemu roczny wynik (na sprzedaży) wyniósł 816 tys. zł. Warto jednak dodać, że poprawa to także efekt znacznie niższej amortyzacji. W całym roku 2016 obciążenie z tego tytułu było niższe o 150 tys. zł, a zatem stricte operacyjnie wynik wzrósł o 205 tys. czyli 45 proc.
kliknij, aby powiększyćWynik operacyjny zamknął się kwotą 989 tys. zł, czyli o 48 proc. wyższą r/r. natomiast EBITDA wzrosła o 12 proc. i wyniosła ostatecznie 1,54 mln zł. Na poziomie netto mamy niecałe 0,8 mln zł zysku.
W samym IV kwartale tendencje były odwrotne. Przychody ze stali skurczyły się o 4 proc. (ale dały marżę o 25 proc. wyższą r/r.) natomiast przychody z paliw wzrosły o 13 proc. Co ciekawe to ostatni kwartał w roku uratował/obronił w zasadzie obrót na technologii i zrobił 34 proc. rocznej sprzedaży.
Zysk brutto na paliwach i pochodnych wyniósł 1,01 mln zł i był o 8 proc. wyższy r/r, a zatem potencjalnie o pewnym efekcie pakietu paliwowego można mówić, choć czy jak sądzę można było liczyć na znacznie większy efekt. Niestety podobnie jak to miało miejsce z wygenerowanej nadwyżki handlowej w kwocie 170 tys. ponad połowę zjadł wzrost kosztów, przez co wynik na sprzedaży wyniósł 178 tys. i był o 64 tys. wyższy r/r. Mimo wszystko dynamika wyniosła na tym poziomie wyników 56 proc. co jest wartością dość wysoką.
W zakresie przepływów pieniężnych spółka w 2016 r. ponoć wygenerowała 1,6 mln zł (325 tys. w 2015 r). Teoretycznie to wynik bardzo dobry i wyższy od EBITDA, ale suma korekt wyniku netto użyta do wyliczenia Cashflow jest wyższa od raportowanej wartości.
Saldo środków pieniężnych na koniec roku wyniosło 1,46 mln zł. Kwartał wcześniej spółka posiadała 1,74 mln zł gotówki, a zatem to raczej nie ograniczenia kapitałowe były hamulcem do wzrostu wyników skali. Tym bardziej, że spółka pracuje na praktycznie zerowym cyklu konwersji gotówki, co oznacza, ze dostawcy spółki finansują potrzeby kapitałowe na zatowarowanie i okres spłaty należności od klientów.
Spółka jest wyceniania przez rynek na 8,5 mln zł. przy 800 tys. rocznego wyniku netto. Sam wynik nie wydaje się zawierać istotnych zdarzeń jednorazowych. Taka wycena jest odpowiednia dla spółki, która nie posiada potencjału wzrostu. Przychody co prawda się skurczyły, ale nie wiemy co stało się z wolumenami. Wzrost kosztów organizacji sugeruje, że mogły one wzrosnąć, ale nie jest to pewne. Tym niemniej wynik roczny i kwartalny udało się znacząco poprawić. Podstawowe pytanie brzmi, czy można liczyć w kolejnych okresach na dalszą zwyżkę rentowności bez wzrostu sprzedaży. Wydaje się, że tak, choćby dlatego, że pakiet paliwowy wszedł w życie dopiero w III kw. roku. Skoro jest potencjał do wzrostu to teoretycznie spółka jest niedowartościowana. Teoretycznie, bo inwestorom może się nie podobać to co spółka robi z wypracowaną gotówką.
W aktywach trwałych mamy 1,29 mln inwestycji długoterminowych z czego 900 tys. przypada na jednostki powiązane, natomiast 325 tys. na pozostałe (pożyczki). W aktywach krótkoterminowych mamy dodatkowo 196 tys. w jednostkach powiązanych. Co to za jednostki powiązane i w jaki sposób są powiązane niestety nie wiadomo, ale wisi tam około 1,1 mln zł, czyli 10 proc. kapitału własnego.
>> Wyceny automatyczne są tutaj>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutajPowyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.