GRUPAAZOTY [ATT]

Węgiel to polskie złoto a zarazem wielkie zmartwienie rządu.W nim tkwi przyszłość nie tylko nawozów. Co do tego jest zgoda.
Co do wskaźników - to mamy ich nadmiar i jednym z nich jest przychód(sprzedaż) na pracownika (S/Ey) wyrażony np.[ mln USD/os]. A ten wskaźnik dla firm z branży nawozów przedstawia się przykładowo tak:
1. CF Industries -1,22 /USA/
2. Yara Internati. -0,96 /Norwegia/
3. AgriumPotash- 0,91 /Kanada/
4. Mosaic Corp. - 0,82 /USA/
5. Sinofert - 0,61 /Chiny/
6. ICL - 0,41 /Izrael/
7. K+S - 0,29 /Niemcy/
8. Grupa Azoty - 0,18 /Polska/
9. Uralkali - 0,15 /Rosja/
10.Phosagro - 0,13 /Rosja/

W rzeczy samej istnieje tu swoista prawidłowość i zarazem znaczne zróżnicowanie. Ten rozrzut nie wynika z różnic cen i płac, gdyż one są skutkiem a nie przyczyną. A zatem coś więcej tkwi w tym wskaźniku. Krótko mówiąc - poziom dokapitalizowania i efektywność pracownika w konkretnej firmie. I nie musi przekładać się to bezpośrednio na poziom ROE i ROA przy zróżnicowanych innych warunkach np. płacach.

Witajcie
Jak waszym zdaniem mają się dzisiejsze wzrotsty na zwiększonym zolymeniek do wyników które podały azoty?

Możliwe że ktoś rozgrywał właśnie pod szacunki, ale spodziewał się innych. Możliwe też że już wszystko w cenie, w końcu mamy kilkuletnie dno.

Bardziej interesujące jest jak udało im się zrobić tak słaby wynik, czy nadal mamy odpisy (i na co), czy rzeczywiście tak słabo z nimi operacyjnie.

Oni nie kupują gazu z miesiąca na miesiąc, tylko na większość mają umowy długoterminowe z pgnig. Komentarz sobie, a rzeczywistość sobie, poczekałbym na wyniki i dokładną strukturę strat.

Bardzo możliwe że po prostu kupili co2 na górce i to jest prawie całość straty, wtedy to byłoby złe, ale dość jednorazowe wydarzenie.

Pozwolę sobie wrzucić jak ja widzę sytuację na podstawie analizy według stref Podaży i Popytu:
Na interwale Rocznym spółka ciągle w trendzie wzrostowym i aktualnie po 5 Kwartałach spadków znajduje się w Rocznej/Kwartalnej strefie Popytu. Dla mnie to informacja że może pojawią się w tym zakresie Kupujący i sam będę chciał do nich dołączyć. Najbliższy opór w okolicach ceny 44 zł.


kliknij, aby powiększyć

Kilka pytań do interesujących się Grupą Azoty. Jaki wpływ na wyniki spółki ma koszt nabycia praw do emisji CO2? Jak Azoty mogą zmniejszyć wolumen konieczny do nabycia? Czy są plany uczestnictwa w prywatyzacji ukraińskich firm chemicznych?

Nie wiem czy interesuję się Grupa Azoty bo nigdy nie miałem ich akcji, choć teraz kurs długoterminowo kusi.
Czytałem że zmiana ceny gazu wpłynie na wynik 2019 w wysokości 350 mln, zmiana cen energii elektrycznej w wysokości 210 mln a uprawnień CO2 75 mln i węgla 45 mln. Cisza na temat wpływu w 2018 roku, ale to widać w bieżących wynikach.
Czy to historycznie wysokie ceny gazu to trudno mi powiedzieć, na pewno w 2014 była cena 12,xx gr/kWh. Nie pamiętam co było wcześniej, raczej taniej, ewentualnie mogło być max 13-14 gr. Potem do I 2016 spadało do nawet poniżej 7 gr gdy ropa leciała ze 150 do 26 USD. Od tego czasu powoli, systematycznie w górę.
Oficjalny cennik hurtowy PGNiG SA dla 25 największych Klientów w Polsce w zeszłym był ok. 9 gr, w tym roku podniesiony do 11,256 a od X 18 do 15,156.
Moim zdaniem trudno takiej firmie jak Azoty w tak krótkim czasie przenieść taką zwyżkę kosztów na Klientów kupujących nawozy, bo można po prostu nie kupować, ze względu na zbyt wysoki koszt w stosunku do potencjalnie zwiększonych przychodów z upraw.
Nie mam rozeznania jak im idzie w tworzywach, gdzie też mocno grają, ale tam podobno większa konkurencja oraz lepsza rentowność i perspektywy rozwoju.

Z kilku powodów mam inne zdanie
Po pierwsze cena na TGE zależy po pierwsze od ceny na rynkach europejskich w tym zwłaszcza Niemiec i Holandii + koszty transportu do RP, aby zneutralizować ryzyko importu a PGNiG do 2022 ma take or pay.
Nie znam cen zakupu od USA i Rosji, za to czytam komunikaty prasowe z tym związane. Był okres gdy podobno płaciliśmy Rosji 500 USD a LNG w USA kosztował 70-100 USD (bez transportu i kosztów rozprężenia). Różnica jest obiecująca. moim zdaniem to był też powód dla którego np. wpuszczono Orlen do złóż łupkowych w USA za barter dostępu do złóż w RP - inna potencjalna cena zbytu.
Dylematem jest czy ponosić koszty dywersyfikacji czy rozmawiać tylko z jednym dostawcą. Tu osobiście uważam, że dywersyfikacja choćby potencjalna jest jedną z przyczyn dla których Niemcy kupują o ok. 20% takiej niż RP. A jak nie masz wyboru to nie licz na niskie ceny...
Co do kosztów energii nadmiernie nie polemizuję, ale węgiel jest passe, a nowe źródła od projektu trwale nierentowne z tendencją in minus. Gaz pozwala produkować elastycznie - szczytowo lub w połączeniu z rosnącym OZE, co dla węgla jest niemożliwe. Mam tu pewną wiedzę hipotezy co może być dalej ale nie czas i branża.
Co do rentowności ATT to zwracam tylko uwagę, że w ciągu roku cena gazu poszła ponad 70% do góry, czego nikt się jeszcze nawet w lutym nie spodziewał. Pytanie czy będą w stanie odzyskać rentowność i w jakiej perspektywie czasu.

Według ostatnich informacji gaz kupowany z USA w formie LNG nie idzie na nasz rynek, tylko na sprzedaż i obrót zagraniczny, bo cena jest lepsza. To pokazuje do jakiego paradoksu doszło i jak duży jest popyt.

Wzrost kosztów emisji CO2 polepszył spread pomiędzy elektrowniami gazowymi i węglowymi, na korzyść gazowych, więc one teraz naturalnie konkurują z zakładami chemicznymi o ten surowiec. Jednak można się tu spodziewać także odwrotnego efektu: zmniejszenia spreadu i w konsekwencji nadpodaży gazu na rynku, jeśli koszty CO2 będą się chwilowo zmniejszać, szczególnie jeśli zima będzie sprzyjać (łagodna zima - mniejszy popyt na energię). Byłaby to sytuacja powrotu do częściowej konkurencyjności węgla.

Ostatnia zima przyniosła splot historycznie mocno niekorzystnych czynników zarówno w rolnictwie, jak i dla rynku gazu (dla chemii, bo pewnie to były żniwa dla pgnig). Jest to zdarzenie które ma małe prawdopodobieństwo szybkiego powtórzenia się.

Można też się zastanawiać, na ile długoterminowy trend wzrostu cen gazu jest do utrzymania w obecnej sytuacji, a jeśli tak, to jaka będzie prędkość podwyżek. Wiadomo, że cena gazu jest skorelowana z rynkiem ropy, który wydaje się być ustabilizowany na niższym poziomie niż w zeszłym roku. Jeśli dobrze pamiętam, te ceny odbijają się na przyszłych kontraktach dla gazu z opóźnieniem 6-12 miesięcy.

Im bardziej azoty będą dociskane przez koszt CO2, tym prędzej dostaną rekompensaty od swojego głównego właściciela, czyli państwa. Pewnie będą pierwsi w kolejce. Można szacować ten poziom na podobny do niemieckiego, a wprowadzenie na 2020/21.

Teraz weźmy pod uwagę przejęcie i to, że na samym refinansowaniu zadłużenia spółka powinna poprawić wyniki (wg informacji z ATT), które już są dodatnie, a przychód urośnie około 1 mld PLN. Jednocześnie będą mieli zagraniczne aktywa, na które nie wpływa polityka Polski dotycząca cen prądu i gazu. Niemcy już rekompensują przemysłowi koszt CO2, więc tym nie powinni być tam nadmiernie zagrożeni.

Również posiadam akcje i na razie nie zamierzam się ich pozbywać.

Nawozy dla rolników nie robią już wyników – omówienie sprawozdania finansowego Grupy Azoty po 3 kw. 2018 r.

To był bardzo trudny kwartał dla Grupy Azoty. Spółka co prawda zwiększyła przychody o 128 mln zł (5,9 proc.), ale na poziomie EBITDA uzyskała tylko 42 mln zł zysku wobec 254 mln zł przed rokiem. Na poziomie operacyjnym mamy już stratę 126 mln zł i niestety nie jest to wynik zdarzeń jednorazowych, tylko bardzo niskiej rentowności brutto na sprzedaży co widać na poniższym wykresie:


kliknij, aby powiększyć

Uzyskany rezultat finansowy był także znacznie gorszy niż konsensus rynkowy, który według PAP wynosił 149 mln zł. Zerknijmy zatem co się w tym kwartale wydarzyło w poszczególnych segmentach działalności spółki.

Nawozy
Na rynku krajowym ceny nawozów odnotowały kosmetyczne wzrosty r/r. Najważniejsze nawozy wieloskładnikowe (NPK, NP, DAP) wzrosły o niskie pojedyncze procenty.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Podobnie było z nawozami azotowymi. Saletra amonowa zdrożała o 3 proc., RSM o 2,3 proc., natomiast mocznik o zaledwie 1,5 proc.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Co ciekawe zupełnie inaczej zachowywały się ceny nawozów na rynkach światowych, gdzie odnotowano dynamiczne zwyżki. DAP, RSM czy prezentowany poniżej mocznik zdrożały w cenach wyrażonych w dolarze o ok. 30 proc., przy czym kurs dolara w porównywanych okresach zmienił się tylko o 2,2 proc. W dodatku był to wzrost, więc zmiana ceny na rynku krajowym powinna być przez kurs walutowy wspierana.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

W artykule prasowym spółka informuje że:



Jak rozumiem Azoty postanowiły utrzymać rynek kosztem realizowanej marży. Szczerze powiedziawszy nie do końca rozumiem tę strategię, tym bardziej, że spółka w poprzednich kwartałach dokonywała już modyfikacji prezentacji cen dla swoich odbiorców, co miało utrudnić importerom kalkulację opłacalności. Jak na to nie patrzeć to krajowe ceny nawozów pozostały stabilne mimo wysokich wzrostów na rynkach.

Wolumeny sprzedaży wzrosły, ale zmieniła się nieco struktura. Na najważniejszych do tej pory produktach (NPL, saletra amonowa) miała miejsce drobna obniżka, natomiast w przypadku RSM i siarczanu amonu wyraźne zwyżki.


kliknij, aby powiększyć

Na skutek ogólnego wzrostu wolumenu i niskich wzrostów cen nawozów na rynku krajowym, gdzie spółka plasuje ok. 70 proc. produkcji, przychody wzrosły o 3,1 proc.

Niestety wyniki segmentu poza konkurencją zdeterminowały ceny surowców strategicznych. Ceny gazu ziemnego na TGE były w III kw. wyższe o 50 proc. Spółka szacuje, że w tym roku wydała na gaz o 350 mln zł więcej


kliknij, aby powiększyć

W podobnej skali zwyżkowały także ceny energii elektrycznej, co miało związek między innymi ze wzrostem cen uprawnień do emisji CO2.


kliknij, aby powiększyć

Trzeba jednak dodać, że Grupa Azoty zabezpieczyła ceny energii. Ze słów które padły na konferencji prasowej wynika, że spółka pierwsze kontrakty na dostawę w 2019 r. zrealizowała 3 lata temu. Wobec tego można mniemać, że obecne zwyżki nie miały istotnego przełożenia na wyniki. Tezę tą potwierdza wyższy o jedynie 24 mln zł koszt energii w ciągu 9 miesięcy br. przy wydatkach na energię na poziomie 490 mln zł w całym 2017 r.

W efekcie rachitycznego wzrostu cen sprzedaży nawozów i bardzo dynamicznego wzrostu kosztu gazu ziemnego marża brutto na sprzedaży w segmencie nawozowym wyniosła jedynie 1,6 proc., w porównaniu do 10,6 proc. przed rokiem, a jak wspomniałem spółka nie odczuła jeszcze uderzenia cen energii elektrycznej (i na szczęście nie odczuje go w takiej skali w przyszłym roku jak wskazują na to aktualne ceny). Warto także dodać, że spółka ceny sprzedaży nawozów na dany miesiąc ustala parę dni przed jego rozpoczęciem, więc jest wrażliwa na gwałtowne zmiany cen gazu, a takowe miały miejsce w tym kwartale.

W związku z tym, że marża produkcyjno-handlowa w segmencie wyniosła jedynie 28 mln zł, wynik operacyjny zanurkował głęboko pod wodę (strata 137 mln zł) pomimo oszczędności na kosztach operacyjnych (10,5 mln zł). Co więcej, w tym kwartale EBITDA była ujemna na kwotę 84 mln zł, a jak wiemy jest to pewnego rodzaju estymator gotówki.


kliknij, aby powiększyć

Chemia
Ceny alkoholi OXO (w szczególności 2-EH) wzrosły o 11 proc. (w EUR), ale był to wzrost w następstwie dynamicznych zwyżek (+31 proc. w EUR) cen surowca jakim jest propylen. Delty rynkowe (różnica cen pomiędzy toną alkoholu i propylenu) spadła z 280 EUR/t do 141 EUR/t, czyli o 50 proc.


kliknij, aby powiększyć

W przypadku bieli tytanowej ceny r/r zwyżkowały o 8 proc., ale wydaje się, że już minęły szczyt, czego powodem są wysokie stany magazynowe i wojna handlowa na linii USA-Chiny. Wobec zaporowych ceł te ostatnie będą plasować produkt w Europie.


kliknij, aby powiększyć

Cena melaminy zachowywała się podobnie do cen bieli tytanowej i wzrosła o 8 proc. W tym miejscu przypomnę, że melamina jest efektem przetwarzania mocznika, a ten znów powstaje z amoniaku, w którym do produkcji wykorzystuje się gaz ziemny, a ten jak napisałem wcześniej bardzo dynamicznie rósł, ale o rentowności za chwilę.

Generalnie ceny produktów w chemii rosły.

Sytuacja z wolumenami była w tym segmencie była zróżnicowana. W alkoholach i całym łańcuchu OXO wolumeny spadły, natomiast mamy wzrost w moczniku, którego produkcja została częściowo przekserowana z segmentu nawozowego.


kliknij, aby powiększyć

Przychody segmentu chemicznego wyniosły 755 mln zł i były o 78 mln zł (11,5 proc.) wyższe r/r. Niestety spadły marże. Rentowność zysku brutto na sprzedaży wyniosła niecałe 10 proc. w porównaniu do 17 proc. przed rokiem i 15 proc. kwartał wcześniej. Na taki stan wpływ miała w zasadzie sytuacja we wszystkich produktach segmentu, choć najmocniej prawdopodobnie w moczniku i alkoholach.

EBIT segmentu wyniósł tylko 3 mln zł i był o 56 mln zł niższy r/r.


kliknij, aby powiększyć

Tworzywa
W segmencie tworzyw dynamicznie rosły ceny kaprolaktamu (31 proc. w USD), natomiast ceny tworzyw PA6 były stabilne (wzrost o 3 proc. r/r). Za to surowce do produkcji kaprolaktamu (z którego wytwarza się tworzywa) wzrosły odpowiednio o 9 proc. (Fenol) i 13 proc. (benzen).


kliknij, aby powiększyć

Przychody segmentu wzrosły o 3 proc. co do pewnego stopnia może dziwić skoro istotnie zmieniła się struktura sprzedaży. Grupa Azoty zwiększyła znacznie sprzedaż PA6 kosztem kaprolaktamu, który w zasadzie po uruchomieniu instalacji do produkcji tworzyw przestał być produktem handlowym i niemal całość kierowana jest do dalszego przetworzenia wewnątrz grupy. W 3 kw. spółka na zewnątrz sprzedała jedynie ok. 4 tys. ton w porównaniu do 16 tys. ton rok wcześniej.
Trzeba jednak pamiętać, że nowa instalacja do produkcji PA6 wymagała konkurencyjnych cen w momencie wejścia na rynek i prawdopodobnie zjawisko to daje o sobie ciągle znać, a wynik segmentu podkopały rosnące ceny surowców.

Marża brutto na sprzedaży wyniosła 13,5 proc. (dla sprzedaży zewnętrznej i wewnętrznej) w porównaniu do 20,4 proc. przed rokiem. To oznacza, że wynik brutto na sprzedaży skurczył się z 89 mln zł do 62 mln zł, a wobec rosnących kosztów operacyjnych EBIT spadł o 28 mln zł do poziomu 17 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Jak widać na poniższym wykresie w Azotach doszło do mocnych spadków we wszystkich podstawowych segmentach działalności.


kliknij, aby powiększyć

Do pogorszenia rezultatów przyczyniły się ceny surowców, w szczególności gazu ziemnego. Z rachunku rodzajowego wynika, że obciążenia z tego tytułu były w III kw. wyższe o 188 mln zł, czyli 15 proc. Na poziomie grupy wzrosły także wynagrodzenia (+15 mln zł, +4,5 proc.), usługi obce (+20 mln zł, +8,4 proc.). Na uwagę zasługuje także wzrost kosztów podatków i opłat o 27 mln zł. W tej pozycji ujawniają się prawdopodobnie wyższe obciążenia z tytułu emisji CO2. Z wypowiedzi prezesa spółki na konferencji wynika, że Azoty kupują prawa do emisji w zasadzie co miesiąc. Trzeba jednak pamiętać, że wzrost obciążeń nie oddaje rynkowego wzrostu cen EUA. Spółka jako koszty pokazuje zawiązane rezerwy pod umorzenie (nastąpi to w 2019 r,) i rozlicza w nich prawa zakupione wcześniej po niższych cenach.


kliknij, aby powiększyć

Dramatu w wynikach nie widać na razie w przepływach operacyjnych, które wyniosły 325 mln zł, w porównaniu do ok. 370 mln przed rokiem (stara prezentacja). Gdy jednak wyłączyć zmiany w kapitale obrotowym i podatek to spodziewany słaby wynik jest już widoczny – 23 mln zł vs. 261 przed rokiem. W ciągu ostatnich 12 miesięcy kapitał obrotowy oddał kilkaset milionów złotych i trzeba to uznać za sukces. Najwyraźniej w Azotach pracuje się nad optymalizacją.


kliknij, aby powiększyć

Niestety w tym kwartale spełnił się czarny scenariusz z cenami gazu, o którym wspominałem w poprzednim omówieniu:



W październiku za to nastąpiła istotna korekta notowań, co powinno wpłynąć korzystnie na marże. Pytanie co się stanie z cenami w dalszej części miesiąca i w grudniu, bo ze znacznymi korektami już mieliśmy do czynienia. Możliwe także, że wyniki wspomoże zastosowana strategia cenowa co do nawozów, choć tutaj na razie jestem sceptyczny.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj