PARTNER SERWISU
egmsanrv
277 278 279 280 281

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

kris1986
0
Dołączył: 2018-05-03
Wpisów: 184
Wysłane: 12 listopada 2018 11:58:11
Obligatariusz kontakt napisał(a):
djwitek1973 napisał(a):
I nadal macie zamiar siedziec, czekac I przygladac sie. Panie Radku doceniam, ze napisal Pan pismo do KNF I ze w czwartek spotyka Pan sie z poslem ale jak na tyle miesiecy to wynik co najmniej skromny. No chyba ze spotyka sie Pan z Tym poslem. Ciekawe czy z takim samym zaangazowaniem bronilby Pan Abrisu I tych.....propozycji gdy to Panu miano oddac byc moze 12%?
Dziekuje wszyskim ktorzy nie sa bierni I stawiaja nielatwe I niewygodne pytania I oczekuja odpowiedzi. Mam wrazenie, ze pytamy zbyt pozno ale nie na tyle pozno abysmy nie mogli juz nic w sprawie zrobic.


3/ Abris już w dwóch poprzednich propozycjach układowych RW, także tej o włos głosowanej 08.10, miał tę samą grupę co np. Trigon i handlowi. Nikt z Was jakoś tego nie oprotestował; teraz, przez próbę "populistycznego zaistnienia" jakiejś osoby tracicie czas na może 5 mln w perspektywie 8 lat (tj. jakieś 250 zł/ każde 100.000 zł) generując kolejny front walki i pozbawiając się możliwość szybkiej występowania z roszczeniami; łajba zaczyna tonąć, a Wy dolewacie wody do niej; a tymczasem faktyczni beneficjenci zacierają ręce że tracicie czas na wątki poboczne - nic tylko gratulować...; Wasza sprawa, ja mam cywilną odwagę podtrzymać swoje zdanie; nie muszę iść razem z tłumem


Ludzie kur....a wtopiliśmy grube pieniądze w te bezwartościowe obligacje..... Darujmy sobie te 5 mln dla Abrisu i niech działają, bo naprawdę zaraz nie będzie miał kto poprowadzić tego pojazdu, paliwa zaczyna brakować a kierowca wychodzić z samochodu.

kokospl
46
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 795
Wysłane: 12 listopada 2018 12:15:19
Niektorzy sa tu tak bardzo naiwni ze az brak mi slow...
Jesli naprawde ktos mysli ze zarzad i Abris graja do trj samej bramki co obligatariusze to ja nie mam pytan d'oh!

leonek7
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane: 12 listopada 2018 12:34:13
Ludzie skupmy się na wywarciu presji na zabezpieczonych bankach,aby przystąpiły do układu! Tylko wtedy uda nam się cokolwiek odzyskać!


djwitek1973
0
Dołączył: 2018-08-27
Wpisów: 82
Wysłane: 12 listopada 2018 12:56:56
Do kris 1986
Mam wrazenie, ze to forum nie powstalo tylko po to aby sie wszyscy ze soba zgadzali I chwalili "lidera". Jestem przekonany, ze intecja piszacych nie jest "sklocenie" obigatariuszy ale zwrocenie uwagi na fakt ze mamy pozar a strazak co prawda mowi ze gasi ale o dziwo od tego gaszenia ognia nie ubywa ale strazak ciagle twierdzi ze musimy mu ufac bo on wie co robi.
Jesli lubicie byc w takiej sytuacji wasza sprawa ale nie zarzucajcie zlych intencji tym ktorzy zwracaja wasza uwage na niebezpieczenstwo.
Pamietacie poczatek 100% I odsetki a teraz 23% niepewne 23% przez 5 lat przyjmujecie. Byc moze wam latwo przyszla kasa ktora wlozyliscie GB mnie nie I dlatego nie moge pogodzic sie ze strata
Patrzcie jak latwo zwalniamy sie od dzialania w sprawie: fb zrobi pikiete pod bankami, RW zrobi mediane zamieszanie a my? Czekamy.
Czytajac propozycje przerobienia listu do bankow I wyslania do poslow wlasnie zrozumialem dlaczego to sie nie udalo. Odpowiem prosto - skala. Ile takich listow zostalo wyslanych smiem twierdzic ze kilka. Skutek widoczny. Proponuje zastanowic sie nad takim rozwiazaniem aby wysylac je jednoczesnie do parlamentarzystow ale tez do naszego czlowieka RW, ktory moglby nas mobilizowac przy malym odzewie ale tez miec argumenty przy spotkaniu z poslami. Potrzeba tylko uruchomic adres.

Pani Radku nie negujac Pana profesjonalizmu I zaangazowania w sprawe. Prosze o wiecej zrozumienia dla uwag kierowanych w Pana strone. Ludzie obdarzyli Pana nie tylko zaufaniem ale tez powierzyli Panu, posrednio, duze pieniadze a to juz temat delikatny. Zatem twierdzenie ze nie bede nikogo sluchal bo ja wiem najlepiej byloby uprawnione jedynie wowczas gdyby Pan gwarantowal takze kapitaly na wypadek niepowodzenia a tak chyba nie jest?

Saam
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane: 12 listopada 2018 13:07:41
Obligatariusz kontakt napisał(a):
Maupa_w_niebieskim napisał(a):
Saam napisał(a):
Cytat:

Dalej ciężko zrozumieć czemu nie dokonano niezależnego audytu tychże wierzytelności...przecież było to w planach.



A czy to nie było tak, że na to RW nie wyraziła zgody?


Nie przypisujmy RW uprawnień których takie ciało nie posiada
Na co musi dać zgodę RW napisane przystępnie np. tutaj
doradcarestrukturyzacyjny.info...
Zgoda Rady Wierzycieli
Ponadto należy pamiętać, że ustawodawca przewidział szereg czynności, które do ważności wymagają zezwolenia Rady Wierzycieli. Przede wszystkim bez jej zgody dłużnik ani zarządca nie mogą obciążać składników masy układowej bądź sanacyjnej hipoteką, zastawem ani jakimikolwiek innymi prawami. Ponadto dłużnik lub zarządca tylko po uzyskaniu zgody Rady mogą zaciągać kredyty i pożyczki, wydzierżawić przedsiębiorstwo dłużnika lub jego zorganizowaną część, a także przenieść własność rzeczy bądź prawa na zabezpieczenie wierzytelności nieobjętej układem.

Wszystkie transakcje w wyniku, których następuje zbycie nieruchomości dłużnika lub innych składników jego majątku o wartości powyżej 500.000 zł również wymagają zgody Rady Wierzycieli pod rygorem nieważności. Z tych względów powołanie Rady w postępowaniu restrukturyzacyjnym znacząco zwiększa zabezpieczenie interesów wierzycieli.


Mamy już jakieś 6 miesięcy tej telenoweli więc przypomnę - portfele GBK są własnością poszczególnych funduszy zarządzanych przez TFI, bądź spółek zależnych. Dlatego ew. ich sprzedaż nie wymaga zgody RW, bo ona akceptuje tylko transakcje na majątku dłużnika (np. certyfikaty), a nie 1-2 poziomy poniżej


Ale mi chodziło o zgodę na audyt a nie na sprzedaż portfeli wierzytelności. Wydaje mi się, że gdzieś coś takiego było napisane.

Saam
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane: 12 listopada 2018 13:14:31
Obligatariusz kontakt napisał(a):

2/ Konwersja ma dać możliwość wpływu na prowadzenie układu, nie ma aspekty ekonomicznego - kapitały spółki są głęboko ujemne, więc akcje są warte może -7 zł? Konwersja może mieć wariant kosmetyczny - np. 2-3% więc nie traćcie na to czasu



Nawet przy 2-3% to nie będzie wpływ na prowadzenie układu tylko prowadzenie układu. Kto będzie odpowiadał jak coś pójdzie nie tak i będzie problem z wykonaniem układu? Do kogo będziemy wtedy mieć roszczenia? Do siebie?

Saam
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane: 12 listopada 2018 13:19:05
kokospl napisał(a):
Niektorzy sa tu tak bardzo naiwni ze az brak mi slow...
Jesli naprawde ktos mysli ze zarzad i Abris graja do trj samej bramki co obligatariusze to ja nie mam pytan d'oh!


Też uważam, że zarząd i Abris nie graja do tej samej bramki co obligatariusze.

AsGBK
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane: 12 listopada 2018 13:21:23
Cytat:
3/ Abris już w dwóch poprzednich propozycjach układowych RW, także tej o włos głosowanej 08.10, miał tę samą grupę co np. Trigon i handlowi. Nikt z Was jakoś tego nie oprotestował; teraz, przez próbę "populistycznego zaistnienia" jakiejś osoby tracicie czas na może 5 mln w perspektywie 8 lat (tj. jakieś 250 zł/ każde 100.000 zł) generując kolejny front walki i pozbawiając się możliwość szybkiej występowania z roszczeniami; łajba zaczyna tonąć, a Wy dolewacie wody do niej; a tymczasem faktyczni beneficjenci zacierają ręce że tracicie czas na wątki poboczne - nic tylko gratulować...; Wasza sprawa, ja mam cywilną odwagę podtrzymać swoje zdanie; nie muszę iść razem z tłumem



A tak, to już ustaliliśmy, Pan przewodniczący wie najlepiej.

To niech Pan Przewodniczący wytłumaczy jeszcze wszystkim dlaczego w złożonych teraz (do 15.11) przez NS propozycjach nie można utworzyć nowej grupy dla Abris z 1%. Bo Abris się na nas pogniewa?

Jak dla mnie niech mają te 10%, ale niech podadzą jakieś konkrety. Rozumiem, że do 15 listopada nie zdążą, ale do głosowania układu jest jeszcze trochę czasu. Co stoi na przeszkodzie, żeby teraz NS złożył propozycje z 1% dla Abrisu? Jeśli Abris nas przekona, to przecież w dniu głosowania układu NS może zmienić te warunki.

Tylko taka mała uwaga – w trakcie głosowania warunki mogą zostać zmienione na plus, nigdy na minus.

AsGBK
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane: 12 listopada 2018 13:34:08
Saam napisał(a):
Obligatariusz kontakt napisał(a):

2/ Konwersja ma dać możliwość wpływu na prowadzenie układu, nie ma aspekty ekonomicznego - kapitały spółki są głęboko ujemne, więc akcje są warte może -7 zł? Konwersja może mieć wariant kosmetyczny - np. 2-3% więc nie traćcie na to czasu



Nawet przy 2-3% to nie będzie wpływ na prowadzenie układu tylko prowadzenie układu. Kto będzie odpowiadał jak coś pójdzie nie tak i będzie problem z wykonaniem układu? Do kogo będziemy wtedy mieć roszczenia? Do siebie?


Saam,
ależ oczywiście, że konwersja ma aspekt ekonomiczny. Ale tylko dla tych, co mają zyski na innych papierach wartościowych. Osoby te będą mogły rozliczyć sobie stratę podatkową, 19% od zysków zostanie im w kieszeni.

Jak widzę, co tu się dzieje, to zaczynam mieć obawy, że będą to jedyne pieniądze, które odzyskam...

Fakt, osób, które będą mogły rozliczyć stratę podatkową będzie niewiele.


kokospl
46
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 795
Wysłane: 12 listopada 2018 13:53:33
Ja widze 2 potencjalne korzysci
1) Zmiana zarzadu ( zakladam ze kontrole przejalby p. Buczek) .Pytanie czy bylby lepszy?
2) mozliwosc realizacji straty podatkowej


Obligatariusz kontakt
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane: 12 listopada 2018 13:54:34
AsGBK napisał(a):
Cytat:
3/ Abris już w dwóch poprzednich propozycjach układowych RW, także tej o włos głosowanej 08.10, miał tę samą grupę co np. Trigon i handlowi. Nikt z Was jakoś tego nie oprotestował; teraz, przez próbę "populistycznego zaistnienia" jakiejś osoby tracicie czas na może 5 mln w perspektywie 8 lat (tj. jakieś 250 zł/ każde 100.000 zł) generując kolejny front walki i pozbawiając się możliwość szybkiej występowania z roszczeniami; łajba zaczyna tonąć, a Wy dolewacie wody do niej; a tymczasem faktyczni beneficjenci zacierają ręce że tracicie czas na wątki poboczne - nic tylko gratulować...; Wasza sprawa, ja mam cywilną odwagę podtrzymać swoje zdanie; nie muszę iść razem z tłumem



A tak, to już ustaliliśmy, Pan przewodniczący wie najlepiej.

To niech Pan Przewodniczący wytłumaczy jeszcze wszystkim dlaczego w złożonych teraz (do 15.11) przez NS propozycjach nie można utworzyć nowej grupy dla Abris z 1%. Bo Abris się na nas pogniewa?

Jak dla mnie niech mają te 10%, ale niech podadzą jakieś konkrety. Rozumiem, że do 15 listopada nie zdążą, ale do głosowania układu jest jeszcze trochę czasu. Co stoi na przeszkodzie, żeby teraz NS złożył propozycje z 1% dla Abrisu? Jeśli Abris nas przekona, to przecież w dniu głosowania układu NS może zmienić te warunki.

Tylko taka mała uwaga – w trakcie głosowania warunki mogą zostać zmienione na plus, nigdy na minus.


1/ Mam swoje zdanie, to czasami trudniejsze niż populistyczne hasła
2/ Nikt nic nie musi - możecie pisać do NS czego chcielibyście, bo to już nie decyzja RW. Teraz to jego duty of care i ocena ryzyka "wywrotki" układu, tym bardziej na etapie jego zatwierdzania
3/ Jeżeli już chcecie "nagradzać" np. Trigon TFI grupą 10% to z uznaniem odnoszę się do Waszej niewiedzy odnośnie genezy tej wierzytelności

Obligatariusz kontakt
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane: 12 listopada 2018 14:02:58
kokospl napisał(a):
Niektorzy sa tu tak bardzo naiwni ze az brak mi slow...
Jesli naprawde ktos mysli ze zarzad i Abris graja do trj samej bramki co obligatariusze to ja nie mam pytan d'oh!


Jeżeli dookoła są silniejszy niż my, to szuka się taktycznych porozumień dla realizacji poszczególnych celów. Kto najwięcej zarabiał na działalności GBK? Jaki ma to związek z dziurą na ~2 mld zł? Kto może nam pomóc w odzyskaniu środków od tych podmiotów? Tam się szuka wsparcia to realizacji poszczególnych celów. Oczywiście, możemy iść z szablami na czołgi, ale za to medali dawać nie będą. Polecam trochę anglosaskiego pragmatyzmu - "Korona nie ma sojuszników, Korona ma interesy"

leonek7
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane: 12 listopada 2018 14:04:18
Panie Radosławie proszę odpowiedzieć na pytanie.Czy widzi Pan realne szanse ,że odzyskamy cokolwiek czy mamy się spodziewać raczej wiadomości ,że spółka nic nam nie odda?

Saam
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane: 12 listopada 2018 14:05:00
AsGBK napisał(a):
Saam napisał(a):
Obligatariusz kontakt napisał(a):

2/ Konwersja ma dać możliwość wpływu na prowadzenie układu, nie ma aspekty ekonomicznego - kapitały spółki są głęboko ujemne, więc akcje są warte może -7 zł? Konwersja może mieć wariant kosmetyczny - np. 2-3% więc nie traćcie na to czasu



Nawet przy 2-3% to nie będzie wpływ na prowadzenie układu tylko prowadzenie układu. Kto będzie odpowiadał jak coś pójdzie nie tak i będzie problem z wykonaniem układu? Do kogo będziemy wtedy mieć roszczenia? Do siebie?


Saam,
ależ oczywiście, że konwersja ma aspekt ekonomiczny. Ale tylko dla tych, co mają zyski na innych papierach wartościowych. Osoby te będą mogły rozliczyć sobie stratę podatkową, 19% od zysków zostanie im w kieszeni.

Jak widzę, co tu się dzieje, to zaczynam mieć obawy, że będą to jedyne pieniądze, które odzyskam...

Fakt, osób, które będą mogły rozliczyć stratę podatkową będzie niewiele.



Tylko czy ten aspekt ekonomiczny dla niewielu osób jest warty tego, że sami na siebie weźmiemy ciężar prowadzenia spółki i wykonania układu? Jeśli w spółce jest taka tragedia to niech Abris i jego RN i Zarząd będą za to odpowiedzialni!

Saam
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane: 12 listopada 2018 14:08:43
Saam napisał(a):
Obligatariusz kontakt napisał(a):

2/ Konwersja ma dać możliwość wpływu na prowadzenie układu, nie ma aspekty ekonomicznego - kapitały spółki są głęboko ujemne, więc akcje są warte może -7 zł? Konwersja może mieć wariant kosmetyczny - np. 2-3% więc nie traćcie na to czasu


Nawet przy 2-3% to nie będzie wpływ na prowadzenie układu tylko prowadzenie układu. Kto będzie odpowiadał jak coś pójdzie nie tak i będzie problem z wykonaniem układu? Do kogo będziemy wtedy mieć roszczenia? Do siebie?



Panie Radosławie, proszę o odpowiedź na moje pytania bo nie daje mi to spokoju.

__Tomasz__
0
Dołączył: 2018-05-24
Wpisów: 36
Wysłane: 12 listopada 2018 14:55:22
Witam Panie Radku,
Witam Wszystkich.

Jeśli chodzi o wszelkie formy nacisku i robienie hałasu wszędzie gdzie się da jestem na TAK. Moim zdaniem powinniśmy słać listy, płakać w mediach, okupować placówki bankowe, bojkotować produkty i jak trzeba palić opony na ulicach.
GB i wszystkie spółki KK to było jest wielkie oszustwo. Zabrano nam kapitał na który ciężko pracowaliśmy. Bandyci z rodziny KK i ich znajomi zabrali pieniądze nam i naszym rodzinom. Część ludzi straciła możliwość godnej emerytury w innych przypadkach narażono przyszłość naszych dzieci. Nie można nad tym przejść do porządku dziennego. Nawet jeśli nie pozwoli nam to odzyskać więcej to winni powinni ponieść karę. Panie Radku, ja też chcę odzyskać jak najwięcej. Nie chodzi tu już tylko jednak tylko o pieniądze.

Poniżej moje pytania:

Panie Radku,

1)
Ktoś wyżej postawił bardzo dobre pytanie "co się stało że w ostatnim okresie "operacyjne propozycje" uległy/ulegną pogorszeniu". Podobno spółka miała wychodzić na prostą w znaczeniu że bieżące odzyski są w stanie ją utrzymać a tu nagle wszyscy twierdzą że tylko sprzedaż aktywów utrzymuje ją na powierzchni?
---
Mi to wygląda na zwykłe manipulowanie nami wierzycielami. Jak nie było nikogo do kupna to mówiono nam że się poprawia dając nadzieję że może następne propozycje będą lepsze i skłaniając nas do "nic nierobienia" a teraz jak już jest potencjalny kupiec to się mówi że to najlepsza opcja bo tu odzyskamy 23% a operacyjnie będzie gorzej niż poprzednio... no to co... 24% w osiem lat?
---

2)
Mówi się że jest do ugrania 500 mln z roszczeń... to jest zdecydowanie warte uwagi. Jakoś nie mogę doczytać jak to miało by wyglądać. Abris ma się tym zająć? Ten sam Abris który zajmował się nadzorem nad GB?

3)
Proszę o podanie aktualnych wariantów propzycji. Operacyjnego i sprzedaży. Ja wim że wiadomo że nic niewiadomo. Proszę Pana o best guess.

4)
Wszyscy już chyba rozumieją że akcje które nam dadzą będą bezwartościowe (w znaczeniu że sprzedaż nie da nam dodatkowych środków). Użycie ich do wykazania straty podatkowej dla części umoczonych byłoby jednak wartościowe. Tarcza podatkowa na następnych 5 lat... trzeba o tym myśleć już w tym momencie jak to zrobić żeby z niej skorzystać.
Tu jeszcze uwaga jak nami manipulują:
--
Chcą sprzedać to co wartościowe, obdarować nas akcjami... które mają pokrycie w "niczym" i jeszcze śmią pisać że bedziemy mieli prawo do dywidendy po 2020 czy którymś tam... no przecież oni mają nas za kompletnych idiotów.
---

Pozdrawiam,
Tomasz

djwitek1973
0
Dołączył: 2018-08-27
Wpisów: 82
Wysłane: 12 listopada 2018 16:27:05
To ja rowniez dolacze kilka pytan.
1 Pani Radku, Panie Pawle (ten Pawle) jak widac wsrod forumowiczow jest jednak spora gotowosc do zaangarzowania sie aktywnie w sprawe. Ze wzgledu na fakt, ze caly czas macie ogromny kapital zaufania czy bylibyscie w stanie "zakopac" topor I zostac faktycznymi liderami naszej grupy. Rola lidera powinno byc spinanie I aktywne wspieranie dzialan o ktorych ktos pisal troche wyzej. I tu akurat zgadzam sie z Panem Radkiem trzeba zawiazywac taktyczne sojusze np z grupa z fb. Jesli idziemy pikietowac to razem ( podstawa jesli idziemy to idziemy a nie straszymy), jesli piszemy pisma to nie pojedyncze strzaly ale grupowo itd. Im glosniej tym lepiej.
2. Panie Radku to chyba bedzie pytanie retoryczne ale zadam czy Pana zdaniem jest szansa aby prezes Dabrowski wpadl do nas na chat (bo pewnie na spotkanie w realu sie nie zgodzi)?
3. Panie Radku czy jest Pan w kontakcie z Poslem Jaroslawem Urbaniakim, ktory zdecydowal sie na forum Sejmu zadac pytania w naszej sprawie?
4. Do tych ktorzy wiedza. Czy redukcja jest dobra jedynie dla bilansu spolki czy ma tez przynajmniej minimalne plusy dla nas.

leonek7
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane: 12 listopada 2018 18:53:21
Z postu p Pawła jasno wynika ,że nie jest już możliwa dalsza współpraca między Panami.Niestety odejście p A.Kłoczki nastąpiło również w wyniku niezgodności z p r.Barczyńskim.Pytanie dlaczego p Barczyński konfliktuje RW?

leonek7
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane: 12 listopada 2018 18:57:15
Wklejam post z fb p Stanisława Adamczyka pełnomocnika p Mariusza Wójcika członka RW .Stanisław Adamczyk Zaświadczam, że była podjęta próba usunięcia Radosława Barczyńskiego z Rady Wierzycieli po tym jak wyłamał się z kolegialnych ustaleń. RW z Arturem Kłoczko jako Przewodniczącym postawiła Abrisowi ultimatum - żądamy kontroli nad Spółką. Żądamy wprowadzenia osób reprezentujących obligatariuszy do Rady Nadzorczej i Zarządu. Abris początkowo się zgodził ale później się wycofał oferując zbyt mało członków RN, aby przejąć kontrolę. RW uznała, że nie przyjmuje takiej niezadowalającej oferty i w ogóle nie wchodzi do RN Spółki, aby nie legitymizować działań kręgu osób odpowiedzialnych za doprowadzenie do tej sytuacji. Wtedy Radosław Barczyński bez zgody RW samowolnie przyjął ofertę Abris i wszedł do Rady Nadzorczej. Artur Kłoczko zażądał, aby Radosław Barczyński sam zrezygnował z uczestnictwa w RW. Niestety wspomniany bezczelnie nie robił sobie nic z tego. Wtedy Artur Kłoczko nie mając wpływu na RB złożył dymisję. RB byłby wtedy głosowaniem usunięty z RW, gdyby po jego stronie nagle nie stanął QUERCUS. Q uniemożliwił usunięcie RB. Mariusz głosował za usunięciem RB ze względu na konflikt interesów. Jest pismo Artura Kłoczko będące uzasadnieniem jego rezygnacji - dowodem tej sytuacji - próby usunięcia Radosława Barczyńskiego.

kris1986
0
Dołączył: 2018-05-03
Wpisów: 184
Wysłane: 12 listopada 2018 19:12:22
Leonek7,
kwestia wejścia RB do RW jest już dawno wszystkim znana, nie odgrzewajmy starych kotletów. Skupmy się na działaniach odzyskania kasy a nie piętnowania RB.
Zamiast krytykowania może daj jakiś pomysł jak pomóc w polepszeniu warunków układu. RW już nie może składać propozycji układowych więc dealu pomiędzy RB a Abrisem nie szukaj, bo gdyby nawet był to już mleko rozlane. Teraz trzeba pomóc NS aby jego propozycje były lepsze. RW to robi więc i my możemy. Piszemy ten list do naszych parlamentarzystów? Działamy a nie tylko krytykujemy. Czas goni. Daj też jakiś pomysł, bo każdy można rozważyć, zrób coś dla porozumienia. Nie obrażaj się moim postem, ale wg mnie teraz są ważniejsze kwestie do poruszenia niż ciągłe bicie piany.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


277 278 279 280 281

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,402 sek.

brpefngt
fpcqpccy
alunlcwk
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
xtddltwo
rvxcnzcl
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat