Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Niech Pan nie będzie śmieszny, tylko odpowie na pytanie. Czy spółka robi cokolwiek, aby GPW odwiesiła notowania?

Ja to wszystko rozumiem.

Czy jest jakiś szczególny powód, dla którego hasło Getback zniknęło z głównej strony SW?

Temat przestał być nośny, czy sprawa jest już tak beznadziejna, że szkoda na nią miejsca?

Jeśli było to wyjaśniane, to przepraszam za spam.

No niestety. Pan Radek ucina dyskusję. Wydaje mi się, że robi to dlatego, że nie umie udzielić odpowiedzi na stawiane pytania.

Ale wysokość straty czyli wyrządzonej mi szkody, której naprawienia będę się domagał od spółki sądownie, będzie tym wyższa im niższa będzie wartość spółki.

Jeśli miałbym akcje kupione po np. 1 zł to przy wartości spółki 100 mln i większej oraz przy braku konwersji nie miałbym straty a zatem nie poniósłbym szkody i nie miałbym podstaw do występowania do sądu o naprawienie szkody. i Spółka nie będzie zobowiązana do naprawiania mi czegokolwiek.

Powtórzę co napisałem wcześniej - nie jestem pewny, że sąd uznałby w tym momencie, że moja strata to 100% na podstawie tego, że ja i inne osoby z forum SW tak uważają.

Mam zamiar wnieść pozew m.in. o udostępnianie przez spółkę do publicznej wiadomości nieprawdziwych informacji lub przemilczanie informacji.

Ustawa z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych:

Art. 98.
1. Podmiot odpowiedzialny za prawdziwość, rzetelność i kompletność informacji zamieszczonych w prospekcie emisyjnym, memorandum informacyjnym oraz innych dokumentach sporządzanych i udostępnianych w związku z ofertą publiczną dotyczącą papierów wartościowych, dopuszczeniem papierów wartościowych lub instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi do obrotu na rynku regulowanym lub ubieganiem się o takie dopuszczenie, obowiązany jest do naprawienia szkody wyrządzonej przez udostępnienie do publicznej wiadomości nierzetelnej, nieprawdziwej lub niekompletnej informacji lub przemilczenie informacji, chyba że ani on, ani osoby, za które odpowiada, nie ponoszą winy, z zastrzeżeniem ust. 2.

7. Emitent oraz podmiot, który sporządził lub brał udział w sporządzeniu informacji, o których mowa w art. 56 ust. 1, jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez udostępnienie do publicznej wiadomości nieprawdziwej informacji lub przemilczenie informacji, chyba że ani on, ani osoby, za które odpowiada, nie ponoszą winy.

Ja też zagalopowałem się z tym 1zł, już poprawiłem na realniejszą wycenę, czyli 1gr.



Przecież to nie forum SW wyliczyło straty, ale sama spółka. A skoro chcesz wnieść pozew przeciw spółce, to sąd jak najbardziej powinien uznać wycenę tejże spółki.

To jeszcze jeden post z Bankiera. Czy jest w tym gronie ktoś kompetentny aby mógł wyjaśnić nam tę kwestię?
"Obligatariusze !
Bez stawania po czyjejkolwiek ze stron, muszę przyznać, że Księgowy w kwestii konstrukcji konwersji ma rację !
1. Ma rację z tym, że akcjonariusze będą mieli prawo domagać się od spółki pokrycia strat, które wynikły ze świadomego wprowadzenia ich w błąd poprzez publikowanie w oficjalnych raportach nieprawdziwych wyników finansowych. Miałem do czynienia z wieloma takimi przypadkami i spółki oddawały pieniądze naciągniętym udziałowcom.
2.Ma rację z tym, że miliardowa emisja akcji po 5 gr wykończy wszystkich: akcjonariuszy, obligatariuszy i samą spółkę, która utraci decyzyjność - już teraz obligatariusze w RW mają różne spojrzenie na te same sprawy, a co dopiero będzie jak przyjdzie do uchwalania decyzji na walnych ??? Paraliż decyzyjny i braki kadrowe - to czeka spółkę po rozwodnieniu akcji, co doprowadzi do jej rychłego końca.
3. Ma rację, że podpięcie konwersji, pod wcześniej uchwaloną emisję 70 mln akcji po 8,64 zł potrójnie zabezpiecza obligatariuszy:
-odzyskają część pieniędzy, nawet przy spadku ceny akcji,
-skorzystają z tarczy podatkowej, dzięki spadkowi ceny akcji,
-zrobią to szybko, dzięki zachowaniu płynności akcji!
4. Ma rację, że miliardowa emisja akcji, to także problem z płynnością, konieczność scalania, co wiązać się będzie z jeszcze większymi stratami, do takiego stopnia, że nikt nie zdoła ich w pełni wykorzystać przy tarczy podatkowej.

I na koniec moja subiektywna opinia:
Tak sobie czytam to forum i tamto forum (na SW) i dochodzę do wniosku, że od Księgowego, to się tu można dowiedzieć więcej, niż z mediów, od zarządu, kuratora i członków RW... Przykład: wczorajsze info n/t stosunku zabezpieczonych banków do konwersji. Księgowy dużo wcześniej informował, że jest to przyczyną impasu w negocjacjach, a p. Barczyński, raczył łaskawie to potwierdzić osobom, które reprezentuje, dopiero wczoraj, po tym, jak go przycisnęły.
To przepraszam bardzo, ale jaką on pełni funkcję !!! W mojej karierze, jeszcze nie miałem do czynienia z tak nonszalanckim traktowaniem poszkodowanych, przez kogoś, kto ich reprezentuje ! P. Barczyński został wybrany przez konkretne osoby do RW i ma obowiązek nie tylko zdawać im na bieżąco relacje z działalności, ale także REALIZOWAĆ ZADANIA I POSTULATY zlecane mu przez osoby, które wybrały go do REPREZENTOWANIA SIEBIE !
Porównuję sobie wpisy Księgowego i p. Barczyńskiego i dochodzę do wniosku, że jakiś człowiek z boku, bardziej dba o interes obligatariuszy, niż człowiek, którego do tego zadania wybrali. Przecież ewidentnie widać, że z konwersją na 5 gr. p. Barczyński gra na zlecenie, nie wiadomo tylko czyje: Abrisu, który chce się spółki pozbyć, czy panów Czarneckiego i Buczka, którzy chcą spółkę przejąć, a może na zlecenie jednych i drugich, zapominając o interesie tych, których ma reprezentować !
Kończąc - na miejscu obligatariuszy z SW zgłosiłbym chęć odwołania tego pana z RW, z uwagi na niewłaściwe wykonywanie obowiązków względem reprezentowanych osób. Poczytajcie sobie jego wpisy i stosunek jaki ma do swoich "wyborców" na SW i zrozumiecie o czym piszę."

Myślę, że JP Morgan może czekać na zawarcie układu.

Akcjonariusze nie chcą konwersji a tym bardziej nie będą chcieli kupować miliardów akcji po konwersji.

Wiem, że akcjonariusze nie mogą głosować. I że Twój głos ma małe znaczenie. I że ja też nie mam żadnego wpływu na to jaki układ zostanie zawarty. Ja tylko piszę jak ja to wszystko widzę z pozycji akcjonariusza.