CREEPYJAR [CRJ]

Kluczowe w tym jest słowo "jeśli". A jeśli nie? Osobiście wolę nie zakładać i przyjąć scenariusz, że stopy procentowe będą powoli wracać do "normalnego" poziomu, ale o tym za chwilkę.

Tak, rentowność papierów dłużnych wpływa na stopę dyskontową i wycenę. Teraz 10 letnie bondy w USA mają rentowność ok. 1,25 proc. Według Damodarana Polska ma jako kraj risk premium na poziomie 0,82 proc. Razem to daje 2,07.
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/ctryprem.html
Stern podaje też, że risk premium to 3-5 proc., ale dla rynku USA. http://pages.stern.nyu.edu/~igiddy/articles/wacc_tutorial.pdf
Nawet w Twoim artykule średnie risk-premium to 4 proc. Razem daje to 6,07, czyli nie tak daleko od mojej górnej granicy 7,5 proc.

Ale, ale! Gdzie Beta?
Taki CDR czy TEN mają koło 1, ale już CIG czy PLW to 1,2 (mowa o dwuletniej liczonej z notowań dziennych). Czyli dochodzimy w ten sposób do 6,87 proc. Ale wymienione spółki są notowane na głównym parkiecie i płynniejsze... 7,5 proc. będzie odpowiednie, choć ja się o 7 proc. też nie będę kłócił. Z resztą intuicyjnie chyba wszyscy czujemy, że biznes gamingowy, w szczególności bez dużej dywersyfikacji produktowej jest bardziej ryzykowny niż średnia.

Ale idźmy dalej, a właściwie na początek - > słowo jeśli. We wszystkich modelach dyskontujących zyski czy przepływy dyskontujemy do nieskończoności, a obligacje pokazują nam tylko oczekiwanie co do 10 lat i to oczekiwanie bieżące. My mamy jednak patrzeć do nieskończoności => średnia rentowność 10 letnich bondów w ciągu 100 lat w USA to ca 3,25 proc. Jak tę dodatkową premię 2 proc. ponad obecne kwotowanie dodamy do mojego wzorku to mamy 9,5 proc. I stąd górna granica.


Nowej ekonomii? Cóż to jest? To sytuacja w której stopy procentowe pozostają na ultra niskim poziomie przez wieki? Tak też będzie się działo jak inflacja przekroczy mocno cele banków centralnych? Jeśli tak, to faktycznie moje założenia, a nie tezy ekonomiczne, nie przystają do takich warunków.

No dobra, ja się mogę nie znać przecież. Ale zerknijmy do publicznych rekomendacji sektora gamingowego w ramach programu pokrycia analitycznego:
https://www.gpw.pl/gpwpa

Trigon dla Boombit - risk premium 6 proc. beta 1,2
www.trigon.pl/files/raporty-an...

BPS dla Vivid - risk premium 6 proc. beta 1
panel.dmbps.pl/files2/reposito...

BDM dla Artifex - risk premium 5 proc. beta 1,2

Erste dla 11bit - risk premium 6 proc. beta 1

Średnia to risk premium na poziomie 5,75 i beta 1,1. => do rentowności obligacji dodajemy 6,3 proc.
Do tych 1,2 proc. jak dodasz 6,3 to wychodzi 7,5 proc. Też się tłumoki jak widać nie znają.

Niech już dają tę konkretną datę premiery. Wydaje się, że wyczekiwanie pośród konsolowców na tę grę jest duże, a to bardzo dobrze rokuje potencjalnej sprzedaży.
Na plus dla GH wypada również totalne zamieszanie z PS5. Niewielka ilość konsol produkowana, a i jeszcze trafiająca do końcowe użytkownika sprawia, że wydawcom nie opłaca się na ten moment rzucać gier stricte pod nową generację. W ogóle jest mało premier nawet na obecną. Tym samym GH będzie łakomym kąskiem na obu generacjach, bo przecież musi we wstecznej kompatybilności działać na PS5.
Optymalnie, gdyby gra wyszła na przełomie marca/kwietnia.

Jakże odmienny wniosek w stosunku do CDR.

W Japonii biedowersja pstyczkowa już bez ceny promo, a pnie się do góry i jest na 21 miejscu.
Prawidłowa wersja na konsolach obecnej generacji będzie miała znacznie lepszy odbiór byle tylko terminu nie przewalili. W raporcie w zasadzie stara informacja, że w H1 i nie wiedzą czy będą pudełka czy nie. Pod koniec lutego wypada już wiedzieć nieco więcej.

To nie prognoza, tylko założenie jakiegoś możliwego wektora wyników. To raz.
Dwa, że jak zerkniesz do choćby wyceny Erste, to tam strumień pieniężny do liczenia RV wynosi 92 mln i jest o 50 proc. większy niż dla CJ. To wynika z innej fazy życia spółki i oczekiwania znacznego zagęszczenia premier w latach 2023+ Z tego powodu porównywanie zysków z okresu 2021-2023 mija się nieco z celem. Przed CJ tej skok dopiero za parę lat.

Dobra analiza.

Mam jedną uwagę dot. kosztów portu GH na konsole, wg mnie większość z tych kosztów nie jest kapitalizowana w bilansie, ponieważ nad portem pracuje zewnętrzne studio. Była o tym mowa podczas spotkań inwestorskich, niestety nie mam tak dobrej pamięci aby podać dokładny link, umyka mi też nazwa studia które nad tym pracuje (nie było to komunikowane przez ESPI).

Sądzę, że większość kwot przypadająca na Green Hell w rozliczeniach międzyokresowych to koszty związane z SoA. To duży dodatek, z dużą ilością nowych mechanik i contentu, wg mnie całościowy budżet SoA będzie o wiele większy od co-op.

Co do Chimery, to z tego co pamiętam rozważana jest/była/będzie jednoczesna premiera na PC i konsole. Jeśli tak miało by być to premiera w '22 jest chyba mało realistyczna. W takim terminie wydaje mi się że jedynie early access na PC jest możliwy, a i to nie piszę z dużą pewnością.

Mimo to, uważam że wycenę w najbliższym czasie i tak będzie kształtować głównie premiera GH na konsole.

W takim razie bardzo się różnimy w doświadczeniach i ocenach.


Dla Ciebie humorystyczne, ale RV liczy się na bazie jakiegoś oczekiwanego powtarzalnego zysku i w uproszczeniu dzieli przez stopę dyskontową. Ta stopa dyskontowa to nic innego jak odwrotność C/Z... Porównując RV tak naprawdę porównujesz C/Z, więc wiesz...

Mówisz, że fundusze tak robią? Ale kogo one zatrudniają w takim razie? Bo jak patrzę na rekomendacje analityków to oni akurat marginalizują znacznie analizy porównawczej. Jest podawana dla gawiedzi, ale często jest tak że waga w wycenie wynosi zero. Tacy sami analitycy pracują dla funduszy. Oczywiście, że w przypadku małych spółek postępuje się nieco inaczej, ale nie jest tak, że nie używa się DCFa. BTW, ja DCFa wcale nie użyłem :)

Tak, DCF jest niewyryfikowalny, ale IMO pozwala doskonale ocenić czego oczekuje rynek i do tego się samemu ustosunkować.

Tak porównując RV porównujesz C/Z ale w jakim okresie ?
Owszem sell-side standardowo stosuje DCF ale po pierwsze takie sa przepisy (musza być 2 metody wyceny ) a po drugie to są zwykle obszerne kilkunasto lub kilkudziesięcio stronicowe analizy dla odbiorcy zewnetrznego wiec i DCF musi tam być żeby to profesjonalnie wyglądało . Buy-side do wyceny podchodzi w sposób bardziej uproszczony (ale nie do prognoz ).
A wracając do CJ to jeśli już należałoby porównać udział RV w wycenie i ten jest na pewno dużo bardziej korzystny niż w 11bit (to znaczy niższy ). I na to akurat profesjonalni inwestorzy patrzą jak daleko są te zyski ( czy raczej FCF).
Ps. Nie chce się już dłużej spierać ale ja tez kiedyś broniłem DCFa bo czułem się mocny w tych wszystkich mechanikach , ale tak naprawdę broniłem własnej ignorancji, bo bardziej koncentrowałem się na excelu niż na researchu branży , spółki i ogólnie czynnikach kształtujących przyszłość .

Podczas prezentacji na innovation day GPW 10 grudnia mówili że port robi zewnętrzna firma, padła nawet nazwa ale nie mogę odszukać.

Powiem tylko tyle, że zdarza mi się stać po stronie buy side i to nie na własny użytek ;) DCF wbrew pozorom jest łatwiejszy niż dobrze zrobiona wycena porównawcza, choćby dlatego, że prognozujesz wyniki jednej spółki, a w przypadku porównawczej trzeba wielu.
W przypadku PE/VC zgoda - research ma kluczowe znaczenie, bo wniosków z reguły nie da się wyciągnąć z wyników, których bardzo często nie ma. Kasa ma przynieść rozwój, a rozwój dać zwrot. Zakładanie jakichś tam wyników w przyszłości jest obarczone dużą niepewnością i zakładanie choćby zmian w kapitale obrotowym mija się z celem - nikt nie jest w stanie zrobić w prognoz w rozsądnym przedziale ufności. Ale za takie ryzyko fundusz taki oczekuje porządnej stopy zwrotu - 30 - 50 proc.
Oczywiście DCF ma swoje wady, jak każda metoda.

W ramach koncyliacyjnego podejścia do tematu napiszę inaczej - to, fakt że spółka jest wysoko wyceniana względem tego co wynika z DCF czasem nie jest dla mnie żadną przeszkodą do inwestycji. Jest jeszcze coś takiego jak jakość zarządu, która nie zawsze ma odzwierciedlenie w liczbach. Nawet jak płyniesz po wzburzonym morzu to inaczej się czujesz ze sternikiem, którego łajba nabierała wody, a i tak dopłynął do portu, a inaczej z kapitanem po akademii, który dysponuje lepszym sprzętem i szykuje się do pierwszego wyjścia w morze. No i w końcu konserwatywne podejście do wycen bywa ograniczeniem. Tak to już jest, że w gorących sektorach spółki są wyceniane wysoko, a inwestorzy sięgają coraz dalej wzrokiem i taki stan potrafi trwać przez lata i ciężko nie brać w tym udziału. Ale warto jest wiedzieć, gdzie znajduje się wartość i dno i na jakim ryzyku się jedzie.