Kiedy szczyt Hossy:)

@krewa

Ergo, dyskutujemy na tematy znane, przewidziane i ujęte w strategię (i taktykę) mocarstw. Wracając na ziemię, to oznacza, że zachwianie na rynkach jest tymczasowe i po krótkich chwilach paniki napędzanej doniesieniami dziennikarzy i oszołomów, rynki wrócą do tego, co lubią najbardziej - czyli do rozgrywki gospodarczej. Ukraina nie wywoła bessy, nie będzie miała w tym większego udziału.

By daleko nie szukać, popatrz co się stało na GPW. Poranna panika (-2,45%) już ustępuje wzrostom. Gdy piszę, jest już +0,24%. FTSE wychodzi na małe minusy, Futures SP500 już są na plusach. Jeszcze się DAX ociąga.

Ja bym zakładał, że termin nie był przypadkiem a przemyślanym ruchem Rosji. Czyli ustalenie, że ew. ruchy będą wykonywać w lutym, bo wtedy Chiny chętnie pójdą na układ z nimi. "My przesuniemy termin działań poza Igrzyska, a Wy będziecie siedzieć cicho".



Na razie wygląda, że usankcjonowanie NS2 nie jest pewne i będzie trudne do przepchnięcia w UE. Zobaczymy.

Ciekawostka, która może mieć wpływ na niektóre ukraińskie spółki notowane na GPW. Jak wiadomo, na Ukrainie ziemia rolna jest już przedmiotem handlu. Drobni posiadacze nie kwapili się jednak do sprzedaży w oczekiwaniu na wyższe ceny (typowy syndrom rolnika). Potrafili renegocjować cenę już będąc u notariusza. W lutym drobni jednak zmienili zdanie, szczególnie w dwóch obwodach niedaleko Kijowa i zaczęli pozbywać się swoje ziemi. Wydawałoby się, cena spadnie - a tu nici, tylko w lutym średnia cena za ha skoczyła o $100, do poziomu $1350. Duzi gracze kupują wszystko, przewaga popytu nad podażą w dalszy ciągu ma miejsce.

Każdy, chociaż w niewielkim stopniu orientujący się w ukraińskich realiach wie, że Donbas był jednym z bogatszych regionów Ukrainy.


Słyszałeś o istnieniu rachunków bankowych?


Przede wszystkim pozwól mi samodzielnie wybierać źródła informacji, które niekoniecznie pochodzą z Rosji. Wiarygodność swoich źródeł wielokrotnie udowodniłem podczas podobnych pyskówek w latach 2013-2015, podczas gdy to właśnie moi adwersarze powielali mainstreamowe wersje wydarzeń, pochodzące z ministerstwa propagandy (również udowodniłem publicznie). Nie patrz w górę, Wojtku.

Ludzie uciekali tam, gdzie mogli uciec a nie tam gdzie chcieli. Chociażby ze względów formalnych łatwiej było zmienić obwód niż kraj. Szczególnie, że wtedy Rosja nie wykazywała chęci do utrzymywania mieszkańców tych obwodów, patrz wpis sprzed kilku godzin - przywódcy separatystów dość szybko zorientowali się, że Rosja nie kwapi się do objęcia ich ponadnormatywną opieką.



Jesteśmy na forum inwestorów, istnieją wskaźniki, które pozwalają określić czy dany region jest bogaty czy biedny. Ukraina to biedny zachód, bogaty przemysłowy wschód i śpiący na kasie Kijów. Bogatszy region = wyższe wynagrodzenia, lepsza infrastruktura, lepsza opieka socjalna, wyższy poziom życia itd. Mierzyć można na wiele różnych sposobów, chociażby % PKB. To również przerabialiśmy w latach 2013-2015.


Będę bezgranicznie szczery - nie wiem, gdyż nie kontrolowałem żadnego. Pozostając w narzuconej przez Ciebie konwencji odpowiadania pytaniami - a Ty wiesz jaki był gap między zaprzestaniem wypłacania świadczeń a zaprzestaniem działalności ukraińskich banków na terytorium ATO? Jeżeli mnie nie zawodzi pamięć - 4 lub 5-cio miesięczny. To oznacza, że kontrolowane przez Ukrainę banki funkcjonowały w Doniecku i Ługańsku do przełomu listopada i grudnia a świadczenia wstrzymano latem. Poroszenko postanowił założyć blokadę ekonomiczną na region. Poza tym to przecież byłaby gratka dla nowej ukraińskiej władzy, gdyby separatyści zajumali pieniądze przeznaczone na renty i emerytury. Patrzcie, obywatele i obywatelki, my płacimy Wam a Wasi watażkowie zrabowali te pieniądze!


Pardon, staram się przedstawiać sytuację zgodnie ze stanem faktycznym a nie uciekać się do jedynie słusznej narracji lub powielania stereotypów

Tylko efekt jest taki, że Putin wszedł jak po swoje, zachód pewnie pokrzyczy, ale przecież wojska nie wyśle. Sankcje to póki co śmiech na sali. Ukraina jeżeli zaatakuje to da pretekst do inwazji. Oby tylko zatrzymał się w tym doniecku, bo jak pójdzie rzeczywiście na Kijów to może się zrobić ostra zadyma. Ale oby nie zgłupiał na starość i odpuści.

To jest pewien punkt widzenia. Jeżeli jednak popatrzmy na to, jaką strefę wpływów obejmowało ZSRR. Gdzie stacjonowały ich wojska. Na to, że w związku z konfliktem 80% Ukraińców chce wolnej i niepodległej Ukrainy, co jeszcze 5-7 lat temu było nie do pomyślenia. Na to, że Ukrainę, jeżeli nie bezpowrotnie to stracili na wiele lat, to bilans może nie być już tak dodatni jak piszesz.

Putin doskonale sobie zdaje sprawę ze swojej sytuacji. Chce aby historia Rosji zapamiętała go jako przywódcę który działał dla zachowania jej wielkości. Z drugiej strony mam przeczucie, że wie o beznadziejności tego co robi. To są krótkotrwałe zwycięstwa, co dobitnie pokazuje historia ZSRR. Robi to co musi w swoim mniemaniu.

Oś czasu biegnie od 2014 do dziś. Nie ma dziur ani przystanków.

Nie jest prawdą, że Ukraina porzuciła swoich obywateli. Nie miała militarnej siły aby postąpić inaczej, wiedząc kto stoi za separatyzmem Doniecka. Dowodzi tego migracja do Ukrainy 1 mln ich jak twierdzisz błędnie "porzuconych obywateli". Piłsudski też zapewne po wojnie 20 roku Twoim zdaniem pozostawił cześć Polaków na pastwę ZSRR. To błędne rozumowanie. Aby walczyć musisz mieć pieniądze i armię. Ukraina ani pieniędzy ani armii nie miała. Nawet pamiętam z tego czasu wypowiedz naszego Radka Sikorskiego -

www.youtube.com/watch?v=PoKyqo...

NBU nie sygnalizował żadnych nieprawidłowości. A Ty pracując w banku w regionie, który się "separuje" pod protektoratem Rosji zgłosiłbyś nieprawidłowości np. że ktoś z bronią wszedł do banku i zażądał wypłaty pieniędzy. Chciałbym to zobaczyć. To że bank działał nie znaczy że Ukraina sprawowała nad nim kontrolę. Mieszasz dwa odrębne pojęcia.

Widzę, że większość z Was dysponuje sporą wiedzą odnośnie aktualnej sytuacji związanej z Ukrainą. Ja jestem tylko obserwatorem, który baczniej zaczął patrzeć na to co się dzieje za wschodnią granicą jak docierały pierwsze sygnały o gromadzeniu wojsk, dlatego żadnym ekspertem nie jestem. Jednak śledzę sytuację pod kątem swojego portfela. Mam kilka punktów z moją opinią oraz elementami, które pozostają dla mnie zagadką. Jestem ciekawy Waszych opinii.
1. Od początku uważałem i nadal uważam, że wojny jako pełnoskalowego konfliktu nie będzie. Uważam, że Rosja chcąc zaatakować, nie odzierałaby się z elementu zaskoczenia, który uważam za kluczowy przy takich konfliktach. Dlatego sądzę, że info w stylu "Rosja sprowadziła 20 000 nowych żołnierzy" to tylko dobieranie przez Rosję kart do ręki, ponieważ w tym samym czasie Ukraina także się dozbraja i przygotowuje, co Rosji nie stwarza przewagi. Może atak 75 000 żołnierzy na nieprzygotowanego przeciwnika jest lepszy niż 200 000, gdzie wszelkie scenariusze ataku są znane.
2. Zastanawiam się czy te nowinki pod kątem USA, czyli dzielenia się z mediami informacjami odnośnie dalszych ruchów Rosji i możliwych dat ataków wpłynęły na poczynania Rosji, ujmując jej kart z ręki. Czy jedynie USA grała w Rosyjskim teatrzyku, gdzie budowanie napięcia na Świecie i groźby ataku przez USA dodawało dodatkowego Asa do kart na ręku Rosjan, którzy chcieli zastraszyć Świat, a niekoniecznie atakować zbrojnie, tylko mieli inny cel.
3. Zastanawiam się czy przyłączenie Ługańska, Doniecka, Krymu i może jeszcze jakiś regionów to był scenariusz bazowy po stronie Rosjan, czy był to jedynie plan B, a plan A był zgoła inny i nawet niekoniecznie zakładał konflikt militarny.
4. Takie luźne przemyślenie. Oczywiście Rosja potrafi wszędzie znaleźć pretekst i historię tak dopasować do swoich tez, żeby znaleźć pretekst do ataku na każdego, jednak jestem tak po ludzku ciekawy jak zachowywałoby się w negocjacjach USA, gdyby Rosja przyjęła do swojego sojuszu kraj z Ameryki Łacińskiej/Środkowej i tam rozstawiała tarcze, rakiety czy wysyłała tam swoje wojska. Ale to tak po ludzku jestem ciekawy, jak kraj typu USA by chciał rozwiązać taką sytuację.
5. Putin wiedział, że działania jakie podejmuje wywołają sankcje. Tutaj zastanawiam się jak wygląda rachunek zysków i strat po stronie Rosji. Czy zagranie z Donieckiem i Ługańskiem ma mieć przede wszystkim cel polityczny, zyskania w kraju poparcia i ten niematerialny zysk przewyższa straty materialne? Czy jednak bogactwo Donbasu jest w stanie zrekompensować sankcje? A może plan na sankcje jest gotowy i tak jak Rosja dla Białorusi pod sankcjami importowała towary, tak Chiny zajmą się importem dla Rosji? Czy Putin uważa Zachód za mega słaby czy jednak obawiał się zatrzymania NS2 czy choćby odłączenia od SWIFT-u?
6. Tak na koniec uważam, że Zachód obudził się z ręką w nocniku. Pierwszy problem nieprzemyślany dyplomatycznie to była Białoruś. Uważam, że Białoruś kiedyś nie była taka skora do siedzenia pod płaszczem Putina, tylko Łukaszenka miał zapędy, żeby być samodzielnym władcą i budować swój kult bez bycia podnóżkiem Rosji. Jednak sytuacja z wyborami na Białorusi sprawiła, że Zachód odciął się od Białorusi i niejako pchnął ją w stronę Putina. To oczywiście mega trudna sytuacja, czy zaakceptować skrajnie sfałszowane wybory i mieć białoruski bufor na wschodniej flance, czy kierować się ideami demokracji i przybliżyć Rosję do granic Zachodu. Zachód wybrał 2. opcję, jednak zastanawiam się, czy była tam szansa, żeby ten problem rozegrać inaczej dyplomatycznie, żeby Białoruś nie stała się podnóżkiem Rosji, która jak dobry ojciec przyjęła Białoruś pod swój płaszcz, gdy wszyscy inni się odwrócili. Bo to trochę taka sarkastyczna sytuacja, Zachód zdał się mówić: "Wybory sfałszowane. Zachód jest demokratyczny, Białoruś też musi być wolna i demokratyczna. Nakładamy sankcje.". Wszystko pięknie, tylko w ten sposób Zachód cofnął Białoruś o wiele kroków w drodze do demokracji. Jednak to mega trudna sytuacja, gdzie sam nie wiem jakie rozwiązanie było najlepsze.
Tak jak mówiłem, to moje luźne przemyślenia. Jestem zwykłym inwestorem, który kierunkiem wschodnim interesował się tak samo jak każdą inną sprawą wpływającą na rynek. Dlatego jestem w tym temacie laikiem i jestem ciekawy, co sądzicie o powyższych punktach.

No i jeszcze te sankcje. Są nakładane szczodrze od wielu lat i jakoś nie przyczyniły się do zmian politycznych. Kim też trzyma się dzielnie, pomimo wszelkich możliwych sankcji. Putin i jego ludzie to wszystko uwzględnili i wiedząc o ich nieskuteczności, śmiało przystąpili do realizacji swojego planu. Jeszcze raz powtarzam - to walka o surowce ubrana w nowomowę patriotyczno-pseudodemokratyczną.

Warto poświęcić jeszcze chwilę Unii Europejskiej. To przede wszystkim blok gospodarczy. Tym największym osiągnięciem UE jest przekształcenie decyzji finansowych zabarwionych politycznie na decyzje wyłącznie urzędnicze - obowiązują procedury. Jeżeli je spełniasz, dostajesz pieniądze. Z założenia elementy walki politycznej mają się w tym w ogóle nie liczyć (oczywiście, świat nie jest doskonały). Tej podstawy konstytucyjnej UE politycy w Polsce zdają się w ogóle nie rozumieć, i nieustannie dostają po łapach. Decyzje finansowe podejmują nie politycy, ale urzędnicy - i tego żaden polityk, szczególnie w Polsce, nie przeskoczy.

To również warunkuje reakcję UE na polityczne wydarzenia w skali globalnej lub makro-europejskiej. Gdyby UE trzymała się kwestii gospodarczych, jej decyzje byłyby zupełnie inne i mogłaby wywierać znaczący wpływ na przebieg obecnych wydarzeń na wschodzie. Jednak, nie mając właściwie poważnego, jednolitego zaplecza politycznego UE poddała się narracji politycznej USA i w ten sposób została uwikłana w ten konflikt po stronie przyjmującej razy (gospodarcze). Cele USA i Rosji względem UE wskazywałem wcześniej. Uważam, że podejście do sprawy Ukrainy i Rosji od strony ekonomicznej zaowocowałoby szybkim i korzystnym dla obu stron porozumieniem (absolwującym w jakiś sposób Putina - ale może wtedy nie doszłoby do rozerwania Ukrainy).

Np. decyzję prezydenta Niemiec w sprawie NS2 składam na karb jego niedoświadczenia na nowym stanowisku. Sądzę, że było to równie zaskakujące dla elit politycznych Niemiec. Prezydent nie odgrywa w Niemczech dużej roli politycznej i wyraźnie wyszedł przed szereg. Teraz zupa się wylała i Niemcy muszą sobie z tym poradzić. To może oznaczać w najbliższym czasie próby pojednawcze wobec Rosji ze strony tego państwa, a nawet nowe inicjatywy polityczne.