Dzień dobry Wszystkim! Budowa portfela.

witam wszystkich jako nowy na tym forum i jako zółtodziób na giełdzie.

jestem w trakcie budowy własnego portfela akcji.byłbym bardzo zobowiazany za opinie i argumenty(tak/nie) na temat wymienionych spólek.pozwoli mi to uniknąc ewentualnych błedów oraz nauke.
okres inwestycji do 2 lat.a oto społki
1.ing
2.mol i cez
3.ciech
4.kogeneracja
5.comarch
6.impel
7.sanok stomil
8.ropczyce
9.swiecie
10.wsip

wybaczcie banalność postu ,ale na podstawie waszych opinii bede mógł odnieść sie do własnych moze błednych wyborów .
ehh ale kazdy kiedys chyba zaczynał;)?

Czy dobrze wybrałeś to nie wie nikt. Napisz dlaczego te z jakim udziałem w portfelu i czy masz zamiar nic z tym nie robić i trzymać 2 lata

Zgadzam się z przedmówcą . Wybrać spółkę to jedno, a wejść i wyjść (nie wiem co gorsze ) w odpowiednim momencie, to już całkiem inna bajka. Ale powodzenia. Niech moc będzie z Tobą

Moim zdaniem wybór powinien przebiegać z nieco innych przyczyn. Najważniejsze czy spółka jest dobrze zarządzana i z dużym prawdopodobieństwem będzie zwiększać wartość. Wtórną sprawą jest tu analiza wskaźników, bo te w dobrze zarządzanych spółkach będą prawdopodobnie wysokie. Drugie kryterium to branże. Oczywiście trzeba jakoś portfel zdywersyfikować, bo zdarzyć się może zła ocena lub prognostyka sytuacji. Bezpiecznymi branżami wydają się spożywcza, telekomunikacyjna, budowlana(infrastruktura, energrtyka), ale jak wspominałem branża to mniej ważny aspekt.


Nie znam wszystkich Twoich typów od strony fundamentalnej, ale:
2. CMR, wydaje sie iż spółka ma szansę trwale zwiększać wartość, i jest w miarę sprawnie zarządzana. Ewentualnie można pomyśleć o ASP
3. W branży chemicznej z pewnosćią znajdą sie lepsze walory i nie jest nim Police. POlice ma bardzo dużo problemów z płynnośćią i pracownikami, choć to znany brand.
4. Ropczyce to nie najlepiej zarządzany walor. Po pierwsze są kłopoty z informowaniem akcjonariuszy vide opcje. Istnieje możliwość, że akcjonariusze podobnie jak w HTM mogą żądać odszkodowań za niedoinformowanie o umowach opcyjnych przekraczających 10% kapitałów własnych. Pozostawia też wiele do życzenia kompetencja i szacowanie ryzyk.

Widziałem wcześniej ING, co wydaje sie dobrym wyborem. Ten bank brał w małym stopniu udział w wojnie depozytowej, co w przyszłości powinno zaowocować dobrymi wynikami. Po wtóre stara się odciąć od negatywnego wizerunku sektora finansowego.

Spółek surowcowych nie ma zbyt wiele, albo są to spółki pseudosurowcowe jak PKN czy LTS. LTS przez swoje spółki zależne wydobywa też surowce. To spółka nieco podwyżsonego ryzyka, ale może dać większą stopę zwrotu. Chyba warto. Można pomyśleć o czymś z branży spożywczej. Astarta i Kernel to spółki zagraniczne, które bardzo dobrze się rozwijają, do tego można dodać prawdopodobne umocnienie waliuty ukraińskiej. Ryzykiem jest niestabilność systemu politycznego oraz waluta. NWR nie znam zbyt dobrze, ale może się nadawać. Wysokie wskaźniki dla spółek niekoniecznie oznaczają iż są one drogie... tylko że maja perspektywy. Jest jeszcze petrolinvest, ale tu albo wóz, albo przewóz...

PXM jest za dużą spółka aby się dynamicznie rozwijać, ale w związku z tym pozbawione jest ryzyka i ma bardzo dużą dywersyfikację. HB wydaje się za mało zdywersyfikowana wewnętrznie. Mnie się podoba MSW oraz BDX. Zdywesyfikowane i dobrze zarządzane, w szczególności MSW. Atutem BDX jest A1 i wejśćie w kolejnictwo, a będzie mniejsze od PXM. Oczywiście nie jest pozbawione ryzyk, jak brak finansowania A1 czy odszkodowania za Okęcie. Tu wbrałbym spółkę, która podpisała dużo kontraktów pół roku i wstecz. Te będą rentowne. Teraz trwa walka cenowa i może być różnie. Polaqua wydaje się tania, ale niestety znów problem zarządzania ryzykami... Do tego ma sporo kontraktów podpisanych teraz, w czasach olbrzymiej konkurencji.

uff zmieliłem całe forum i wiele wątków , dopiero teraz czuję sie jak idiota:)i z podniesiona przyłbicą moge śmiało powiedzieć "wiem ,ze nic nie wiem".
chyba na poczatek zaczne od wigu 20 i ograniczonej ilosci spółek 3,4 max.
mam do was takie pytanko ,analizowałem forum na bankierze (ale wariactwo)
i dwóch użytkowników wymieniało sie opiniami na temat pkn orlen ",ze spada i rosnie ze wzgledu na kontrakty ustawione przez grubasa",czy ktoś mogłby wyjaśnić jak można przewidziec wpływ kontraktu na kurs i wogole jak to się je.rozumiem ,ze jest np. kontrakt terminowy ,który zaklada jakis limit cenowy ,duzy inwestor "manipuluje popytem/podaza tak by ten kontrakt sie wypełnił?jak to zgłebić?


poprzednie typy zmieniłem:

branza informatyczna : teta , comarch

farmaceutyczna:farmacol (czy grypa cos tu zmieni)?

paliwa i energia :cez,mol,lotos,pkn orlen

usługi:impel ,idm sa.
infrastruktura:polimex mostostal,mostostal wawa
inne: wsip ,sanok stomil
finanse:pko bp ,pekao

chemia:azoty tarnów,pulawy

co tu sobie odpuscic?coraz mocniej myśle zeby edukacyjnie tylko wejsc w orlen ,polimex ,mostostal wawa,pekao na długo.

co to za kryterium - "Iloczyn C/WK * C/Z jest większy od 150"
według jednegoz forumowiczów jesli iloczyn jest powyzej 150 to zle swiadczy o spolce i nalezy jej unikac.
jakies wyjasnienie?

Akurat do inwestowania w oparciu o fundamenty to WIG20 nie jest najlepszy.
1. Na kursy spółek tam notowanych duży wpływ mają kontrakty terminowe na index wig20, a nie sama jakość spółki
2. Sprawozdania dużych podmiotów są bardzo skomplikowane i przeczytanie/wnioski zajmuje dużo czasu, a dla początkującego inwestora może być wręcz niemożliwe.
Im mniejsza dywesyfikacja tym większe ryzyko i potencjalny większy zysk. ZAwsze pozostaje pytanie czy dobrze dobierzesz spółki.

KOntrakty terminowe masz opisane w dziele edukacyjnym. Jak coś będzie jeszcze nie jeasne pytaj.

Wyboru musisz dokonać sam. My nie wystawiamy rekomendacji.

Jest to pewna forma doboru spółek tanich. O ile być może nadaje sie do analizowania całego indexu to do poszczególnych spółek mniej. Przy spółkach niestety trzeba raporty czytać, ocenić zagrożenia i dalsze plany rozwoju, kompetencję zarządu, określić niedowartościowanie/przewartościowanie. Jeden wskaźnik to droga do bankructwa.

Ja dokonuje selekcji spółek (czy raczej dokonałem - bo sytuacja w spółkach nie zmienia się z dnia na dzień, nawet z kwartału na kwartał rzadko zmienia się w sposób radykalny) pod kątem zadłużenia, płynności, historycznych wyników i, co często jest lekceważone, historii dywidendy (czyli standardowo - analiza wskaźnikowa). Po uwzględnieniu w/w kryteriów (zwłaszcza dywidendy) grono spółek się mocno zawęża .Wyliczam wartość tych które pozostały za pomocą DCF-u (choć nie tylko - nawet jeśli DCF wskazuje niedowartościowanie, ale spółka jest wskaźnikowo droga, odkładam na bok - tak było np. z Apatorem, choć z perspektywy czasu mogę stwierdzić, że nie straciłbym na kupnie, ale nie mogłem się przełamać :-)). Odejmuje z tego 25-30% na pokrycie ewentualnych pomyłek i w ten sposób ustalam cenę za akcję danej spółki. Te spółki, których wycena giełdowa jest bardzo odległa (czyli są droższe, odkładam na później), te które są relatywnie blisko biorę pod lupę, robię rentgen sprawozdań, co by czegoś nie przeoczyć, i próbuję wyhaczyć po wyznaczonej cenie. Te które są dużo tańsze od wyceny DCF, też biorę pod lupę i rentgen, nawet bardziej niż te, które są za drogie, z tego prostego powodu, że w cuda nie wierzę . Ot, chyba wszystko. Generalnie, największe trudności sprawia wprowadzenie odpowiednich danych do modelu DCF (uproszczonego, chałupniczego w Excelu). Tu pomyłki drogo kosztują... Aha, po uwzględnieniu wszystkich w/w kryteriów spółek pozostaje niewiele, więc inwestowanie skoncentrowane (a o takim piszesz, mając zamiar skupić się na kilku spółkach) jest praktycznie nieuniknione :-). Pozdrawiam...

Nie wiem czy odpowiedz Cię nie zabije i nie zniechęci, ale początkujący inwestor powinien:
1.Wybrać metodę najbardziej odpowiadającą mu do inwestowania. Analiza fundamentalna, techniczna, systemowa, portfelowa czy wszystkie mariaże wspomnianych. I niestety nie jest to sprawa łatwa. I żebyśmy się dobrze zrozumieli, analiza fundamentalna to nie jest porównanie wskźników dla spółek, czy wybranie najbardziej niedoszacowanych wedle wycen w serwisie. To analiza branży, tempa rozwoju i partycypacji w tym rozwiju spółki, analiza przewag konkurecyjnych, kompetencji zarządu, możliwości do spełnienia planów, dokonanie wyceny w interesującym okresie czasu. Podobnie napisanie macd dał sygnał kupna nie jest analizą techniczną. Analityk szuka przewag statystycznych, wszystkie narzędzia testuje, aby ocenić zdolność do oczekiwanego rozwoju sytuacji i prawdopodobienstwo zajścia. To godziny testów, statystyki, praca nad własnymi wskańikami.
2. Odpowiedzieć sobie na pytanie czy stać go na grę na giełdzie. Czy ma odpowiedni kapitał, który pozwoli przetrwać okresy niepowodzeń, bo te z pewnośćią nastąpią.
3. Dopiero jak te warunki zostaną spełnione można myśleć o budowie portfela.

Można się także zdać na slepy los...

Raporty finansowe spółek odzwierciedlają, a przynajmniej powinny, co sie w spółkach dzieje. Na podstawie raportów próbuje się określić przyszłą zdolność do pomnażania majątku, ale nie tylko raportów... Ważne jest otoczenie konkurencyjne i makroekonomiczne działalności. Dane z rynku spływają w zasadzie cały czas i z penością mają wpływ na kurs.
Ja nie inwestuję w walory na podstawie raportów, a jedynie dobieram grono kandydatów do partycypacji w moim portfelu. Oczywiście można zagrać pod wyniki, jeśli ma się prawo sądzić iż będą "dobre" i to "dobro" nie jest jeszcze zawarte w cenie papieru. Można też grać po raporcie o ile potwierdzi on wcześniejsze dobre prowadzenie firmy, albo w raporcie znajdziemy przesłani na lepszą przyszlość. Nie ma reguły. Wspomniane przez Ciebie papiery są stosunkowo trudne do analizy, w szczególności PKN. To molochy z grupą spółek zależnych, do tego bardzo mocno skorelowane z indexem ze względu na ich dużą wagę. Ważniejsze od owych raportów w związku z tym bedzie ogólny sentyment do akcji i ryzyka. Raport będzie tylko sprawiał iż korelacja będzie mniejsza lub większa. Ważniejszy w tym przypadku od raportów będzie w przypadku PKN, dyferencjał pomiędzy brent a ural, kurs euro i dolara, marże bankowe, cena ropy, moce przerobowe i wiele czynników pokrewnych. Wybrałeś podmioty największe, a przez to najtrudniejsze do analizy.

Różnica pomiędzy brentem a uralem jest czynnikiem mającym wpływ na wyniki PKN i na tej podstawie między innymi można szacować zysk spółki. PKN to rafineria, a nie wydobywca więc zarabia na przetwórstwie ropy


Interpretacja wskaźników to zawsze tylko interpretacja. CZ czy CZO będzie z pewnością dążył do zmniejszenia. Pytanie tylko co będzie większym czynnikiem- cena czy Z/ZO


Tak, głównym czynnikiem kursotwórczym będzie sntyment do akcji na świecie. Raporty i dane finansowe sprawiają tylko iż papier będzie się lepiej/gorzej zachowywał od rynku, ale będzie z nim mocno skorelowany

-sentymen do akcji, a potem wszystko inne. Czynników kształtujacych jest wiele, ale największym jesr ogólny sentyment do ryzyka.