Mój portfel inwestycyjny "Masa"

Zapomniałem że już mamy kolejny miesiąc. Ależ ten czas szybko leci :)
Podsumowując miesiąc Maj muszę przyznać że był dla mnie osobiście dobrym miesiącem i wbrew ogólnemu powiedzeniu Sell in may and go away u mnie było całkiem nieźle.
Zakończyłem miesiąc na +1,58% zysku zmniejszając ogólną stratę do -1,67%
W maju zawarłem 11 transakcji z czego tylko 3 okazały się nie trafione.
Obecnie w portfelu nie posiadam żadnych akcji jedynie fundusze których nie ruszam chyba że zmienię plany. Tak jak pisałem wcześniej ponieważ dokonuję kupna i sprzedaży dość często i czasami na tych samych walorach nie ma sensu tego odnotowywać a myślę że wystarczy na końcu miesiąca podsumowanie.

Moje odczucia co do strategii dywidendowej po pierwszych dwóch latach znasz i są one negatywne - oczywiście może później będzie to lepiej szło, póki co jednak odnoszę wrażenie że wychodzi porównywalnie jak szeroki rynek.

Pytanie natomiast inne - robiłeś analizę sobie transakcji z tych lat powyżej? Jak ja to robię w zestawieniu rocznym możesz zobaczyć w CFR, bo moim zdaniem patrząc na wyniki to jest coś nie tak na poziomie prowadzenia pozycji/money managementu a nie samej selekcji/trafności skoro wyniki są bliskie zera bez względu na ruch indeksu.

Myślę że to mało poważne pytanie.
Oczywiście że jest.
Pytanie jednak według jakich reguł to zrobić?
Ja bym preferował spółki których zysk netto rośnie zaś kwota dywidendy jest związana z zyskiem netto.

@Wojtek
Sprawdziłem sobie jak to jest z prowadzeniem moich pozycji. Doszedłem do wniosku na ich podstawie że mam problem z prawidłowym wyjściem z pozycji i nie chodzi tutaj o pozycję w przypadku straty. Tutaj nauczony własnym doświadczeniem trzymam się z góry przy ustawionym SLu czy to w arkuszu czy mentalnie. Problem mam natomiast przy pozycji zyskownej. Za wcześnie a nawet bym rzekł zdecydowanie za wcześnie pozycję prawie każdorazowo zamykałem bardzo obcinając sobie możliwy zysk przez co stosunek inwestycji trafnych do tych nietrafionych pod względem zysk/strata wychodzi u mnie na rzecz tych drugich. Najgorsze jest to że doskonale wiem kiedy powinienem zamknąć pozycję zyskowną bo brałem udział w Twoim szkoleniu ale finał jest taki że widząc zysk "księguję go mentalnie" I potem w razie jakiejś korekty gdy ta następuje zamykam pozycję nie chcąc tego zysku stracić. Ten błąd w głównej mierze ma chyba największy wpływ na mój coroczny wynik.
@Premier02
Dziękuję za odpowiedź. Jest to cenna uwaga i na pewno będę zwracał na ten aspekt uwagę. Natomiast jeżeli chodzi o wiek to trochę źle sformułowałem pytanie.
@1ketjoW
Ciekawe stwierdzenia Buffeta. On zresztą jest mistrzem w tym co robi i faktycznie można stwierdzić że on wie co robi.
Emocje jak piszesz.. myślę że one towarzyszą każdemu podczas inwestycji i mają ogromny wpływ na prowadzenie pozycji I dużą sztuką jest umieć je trzymać na wodzy wiedząc jak piszesz a nawet będąc o tym przekonany że inwestycja w daną spółkę była dobrą decyzją.
@h3rlitz
Właśnie o objęciu podobnej strategi myślałem. Może zastanowiłbym się nad spółkami Skarbu Państwa aczkolwiek takie PZU czy GPW jest naprawdę godne uwagi. Również myślałem aby dołożyć ETFa i nawet jakieś obligacje ale dopiero gdy "rynek" będzie ku temu troszkę bardziej sprzyjał.

Dziękuję Panowie za uwagi. Teraz muszę wszystko przemyśleć na spokojnie i przeanalizować żeby podjąć najlepszą dla siebie decyzję.

@Premier02

No właśnie wybór spółek z dużym udziałem SP jest po to by mieć psychiczne bezpieczeństwo na spadkach.
Z punktu widzenia historycznej stopy zwrotu najlepiej by było wybrać KETY + Dom Development (długi trend wzrostowy + duża dywidenda) + Żywiec itd., ale w moim przypadku miałbym problem z utrzymywaniem i dokupowaniem pewnych pozycji na dużych spadkach - widzę to teraz po tym jak posiadam w portfelu Amicę.
Jest praktycznie najniżej wyceniania w historii - ale w takim wypadku pojawia się pytanie czy przypadkiem Amica się nie może przewrócić (a, że jest spółką prywatną - pomimo tak długiej historii - to prawdopodobieństwo wywrotki jest znacząco wyższe niż przy spółkach SP).

To oczywiście nie jest żadna rekomendacja, ale ja ze swoim profilem psychologicznym wolę mieć w portfelu Spółki, których prawdopodobieństwo wywrotki jest dużo niższe niż średniej rynkowej, nawet czasami pomimo niższej stopy zwrotu w długim terminie.

Ja na początku swojej przygody z GPW też miałem ten problem, nadmierna aktywność, zamykanie szybko zysków (na szczęście chociaż nie kisiłem strat bo to najgorsze combo). Tu nie ma żadnej niespodzianki, jesteśmy tak biologicznie skonstruowani, że wolimy zabrać mały zysk niż narazić go na ryzyko. To wynika jeszcze z atawistycznych zachowań, które pozostały nam po przodkach i gdy ci widzieli owoce na krzaku woleli je zjeść niż zabrać i gdzieś zasiać aby czekać na plony (niepewne) z rok albo dwa. Jak z tym walczyć? Podstawa to uświadomienie sobie problemu co już zrobiłeś, to dobrze widać też w średniej długości trzymania pozycji - jak będzie rzędu 2 miesięcy to po prostu nie dajesz akcjom urosnąć, na to trzeba czasu - wyniki np po rocznej inwestycji potrafią być naprawdę dobre (spójrz sobie na mój PCR trzymany równo rok - +54% choć można było jeszcze nieco wyciągnąć więcej razem z div)

Warren Buffett przyrównuje inwestora do pałkarza w baseballu. Coś w tym jest, bo rynek (miotacz) narzuca nam kolejne okazje (piłki) a my mamy wybór czy machnąć kijem i próbować odbić (zainwestować) czy odpuścić. W przeciwieństwie do baseballa nie mamy 3 prób a nieskończoną ilość. Ja to porównanie rozszerzam, bo w przeciwieństwie do baseballa gdy już piłkę odbijemy (zainwestujemy) i idzie w to w kierunku zysków to mamy wpływ na to jak daleko ta piłka poleci. Jeśli zbyt szybko zabierzemy zysk to osiągamy najwyżej hita (odbicie które prowadzi do zdobycia jednej bazy, ale nie punktu czyli obiegu czterech baz) i potrzebujemy dużo tych hitów żeby zrobić zyski (i jeszcze nadgonić autowe piłki = straty). Jak jednak pozwolimy najlepszym piłkom lecieć to będą z tego homeruny (odbicie poza boisko, więc biegacze zdobywają punkty = obiegi). Tak nazywam właśnie te najlepsze inwestycje co robią 50-100 i więcej procent zysku. Jeden taki homerun może ustawić cały portfel i jego wynik na kilka lat - vide Asbis na SI - tam było prawie 1000% zysku i nagle portfel rekordy im robił, a wystarczyło tylko trzymać, czyli dać tej piłce lecieć ;)

Jak to rozwiązać technicznie? Moim zdaniem skoro już stosujesz SL w arkuszu to jesteś już bardzo blisko, wystarczy nie zaglądać na rachunek jak nie ma potrzeby (czyli kupna czegoś) a sprzedaże pozwolić robić automatowi (SL) i też odpowiednio tego SL prowadzić (co po moich szkoleniach myślę że już umiesz :)) by nie był zbyt często wybijany. Jak się za dużo zagląda w notowania, do rachunku czy myfunda to potem właśnie takie księgowanie mentalne się zaczyna i głupie pomysły, które kasują nasze potencjalne homeruny. Skoro masz SL w arkuszu to nawet w zasadzie notowań nie trzeba w czasie sesji śledzić, bo pilnuje Ci kursów zlecenie automatyczne. Po sesji można najwyżej działać i szukać nowych tematów a nawet zakupy potem automatyzować ustawiając zlecenia poza sesją. Odpięcie się od sesyjnego szumu powinno więc mocno pomóc w trzymaniu walorów. Bo zapewne sam miałeś minimum kilka takich spółek na rachunku, że trzymając je gdy już w tym trendzie wzrostowym są zrobiłyby ponad 100 proc. zysku.

Tu znów kłania się myślenie Buffetta - wielokrotnie był pytany dlaczego mieszka w Omaha a nie przy Wall Street - skoro to tam się najwięcej dzieje. Zawsze odpowiadał, że w Omaha też są gazety, telefony i komputery i wszystko wiadomo mu co się dzieje na WS. To prawda, ale moim zdaniem chodzi o to by ten szum jaki generuje WS nie wpływał na jego decyzje. Obecnie ten szum mamy już na ekranie własnego komputera, bo jesteśmy atakowani przez wszelkie social media, strony, notowania live byle zwiększać aktywność. A duża aktywność to duże zarobki - ale brokera na prowizji a nie nasze ;)

@Wojtek

Dziękuję Ci za wpis. Jest bardzo pouczający i właśnie taką korektę do swojego inwestowania mam zamiar teraz wprowadzić. Nie chciałem właśnie rezygnować z inwestowania bo to człowiekowi tak potrafi "wejść w krew" że w zasadzie staje się takim hobby. Oczywiście dobrze by było aby to hobby nie przynosiło start dlatego szukam cały czas takiej alternatywy żeby być zadowolonym, móc inwestować i czerpać z tego swojego rodzaju przyjemność.
Trochę postanowiłem zmodyfikować swoją strategię na taką właśnie żeby nie być całkowicie pasywnym dlatego myślę że 75% kapitału przeznaczę na inwestycje na zasadzie portfela dywidendowego czyli typowo w spółki pod dywidendę a 25% kapitału zostawię sobie na dotychczasową strategię tylko zmodyfikowaną o nowy sposób podejścia do prowadzenia pozycji. Taka zmiana mam nadzieję że pozwoli mi na znaczną poprawę wyniku portfela jako całości. Oczywiście cały czas będę mógł wprowadzać i będę to robił w razie potrzeby zmiany i korekty do strategii bo na szczęście człowiek nie jest związany jak Fundusze i może to robić :)
Miesiąc Czerwiec i tak był dla mnie łaskawy pod względem wyniku ponieważ osiągnąłem +2,61% zysku co przełożyło się na -0,86% straty od początku roku a więc powoli ta krzywa zaczyna się prostować do pozycji wyjściowej czyli zera :)
Nowa strategia i nowe podejście do inwestycji jakie od dzisiaj planuję zacząć daje mi możliwość zamknięcia dotychczasowej niechlubnej karty i rozpoczęcia "Nowego Życia Inwestycyjnego".
Wynik zbliżony do zera a wiec nie będę nawet sam siebie oszukiwał a zawsze to inne podejście do czegoś gdy zaczynamy od nowa z nową czystą kartą :)



Wczoraj podczas aktywności (chodzę wieczorami zrzucając lub próbując zrzucić zbędne kilogramy) słuchałem webinaru przygotowanego przez Pawła Biedrzyckiego i Piotra Kwestarza ze Strefy Inwestorów pod tytułem:
Spółki dywidendowe na GPW w 2022 - jak zacząć inwestować i czy warto teraz ?
i tam dokładnie to było właśnie powiedziane żeby takowe momenty wykorzystywać właśnie w przypadku spółek zdrowych do powiększania pozycji i sam generalnie uważam że jest to strategia dobra a gdybym się mylił to proszę o wytłumaczenia dlaczego żeby uniknąć w przyszłości popełnienia błędu.

@Premier02

Sam wątek ma 12 lat i 36 stron - na bazie tego wyciągnąłem wniosek, iż Masa ma jakieś doświadczenie by zrozumieć to co napisałem.

W każdym portfelu należy od czasu do czasu robić rebalancing - w tym wypadku w przypadku braku wypłaty dywidendy w jakimś okresie trzeba Spółkę wymienić. Ja po prostu w swojej logice próbuję uniknąć sytuacji jak na Elektrobudowie - bo Spółka była od wielu lat na giełdzie, wiele lat płaciła dywidendę - a jak się ostatecznie skończyło to wszyscy wiemy. W przypadku SP takie ryzyko jest znacząco mniejsze. I ja osobiście będę się czuł dużo lepiej psychicznie mając w portfelu akcje GPW ze stratą 30% niż akcje np. Kętów czy iFirmy.

NOWA STRATEGIA INWESTYCYJNA ROZPOCZĘTA.

Mamy 1 Lipca drugie półrocze więc zaczynam nową strategię inwestycyjną na lata czyli długoterminową mającą na celu w wieku emerytalnym wspomóc moje dochody gdy już ten wiek osiągnę ponieważ nasze kochane Państwo może mieć z tym problem mimo iż teoretycznie na swoją godziwą emeryturę człowiek zarobi przez całe życie :)
Start z nową strategią to taka nowa karta jak w życiu gdy dwoje młodych ludzi bierze ślub i zaczynają od zera. U mnie to trochę to tak jakby tym młodym nie wyszło i po latach się rozchodzą i każde z nich zaczynało od nowa. I ja właśnie w takim jestem miejscu :)
Z inwestycji pod dywidendę wybrałem w sumie 5 spółek z czego dwie już wypłaciły dywidendę a 3 mają jeszcze wypłatę przed sobą. Nikogo nie zaskoczę jak napiszę że jedna z nich są Kęty. To solidna spółka dywidendowa i ona wyląduje w moim długoterminowym portfelu. Drugą z takich spółek będzie PZU a więc Skarb Państwa będzie miał u mnie jakiś tam udział :) To solidna spółka pod względem wypłacalności i chciałbym ją mieć. Pozostałe spółki ujawnię po zakupie choć nie są to jakieś "tajemnicze spółki" ale tak żeby było ciekawiej :)
Oczywiście żeby nie popaść w stagnację i nudę inwestycyjną niewielką część kapitału przeznaczoną mam na spekulacje lub inwestycję pod typowy wzrost ceny akcji w średnim terminie.

Forumowicz mnie nie zrozumiał.
Tu nie chodzi o spółkę!
Tu chodzi o regułę!
Spółki można zmieniać.
Tę spółkę akurat mam ale podałem tu nie jako rekomendowaną spółkę
ale jako (być może chwilowo) spełniającą regułę
wyższy zysk netto to wyższa dywidenda.

O ile oczywiście spółka deklaruje wypłatę dywidendy jako % zysku netto.

Jeśli się forumowiczowi będzie chciało znajdzie inne spółki odpowiadające tej regule jak choćby wspomniane Kęty.