PYRAMID [PDG]

Nie do końca zgodzę się z tą diagnozą.

Obecnie oceny pozytywne to około 62%. Bez szału ale tragedii nie ma. Widać, że na początku poszła fala negatywnych komentarzy. Teraz sytuacja się poprawia, bo coraz więcej osób, które grały w grę daje pozytywne recenzje.

Gra wyszła w EA i po komentarzach widać, że ludzie spodziewali się czegoś innego w sporej części, stąd dużo negatywnych komentarzy na początku, mających wpływ na wskaźnik.

Pierwszy patch wydany. To na plus.

Zgodzę się że PLW ma jakiś problem jeżeli chodzi o jakość gier. Natomiast co dziwne DLC Farm sprzedał się dobrze mimo takich a nie innych ocen. Dla mnie to spore zaskoczenie, bo wskazuje że oceny przestają być miarodajnym miernikiem w niektórych przypadkach. Widać, że ludzie publikują głównie negatywy. Zapewne wynika to z psychologii. Łatwiej jest napisać anonimowo swoje niezadowolenie, niż pozytywny komentarz.

Z tego co widzę, to gracze głównie narzekają na tryb kampanii, który w tej grze mam wrażenie został 'doklejony' na ostatnią chwilę, czas pokazał, że zdecydowanie lepszy pomysłem byłoby wydać tę grę wyłącznie z trybem Free Play.

Co do ocen, tu nie ma co czarować, przeciętnie to wygląda - marnym pocieszeniem jest, że takie tytuły jak Voidtrain (Early Access, premiera z #19 miejsca Global Top Wishlist), Kerbal Space Program 2 czy ostatnio wydany Jedi, też są na ocenach mixed.

Zobaczymy na ile zespół będzie potrafił się zmobilizować żeby próbować ratować ten tytuł.

A jak w praktyce przekladaja sie oceny 50/60/70/80/90 pozytywnych na widocznosc gry w sklepie steam?
Nie ma jakiegos karniaka za gry o niskich ocenach i boosta za te o dobrych? Jak to dokładnie dziala?

Na obecna chwile 55% pozytywnie troche lepiej niz wczoraj ale to dalej slabiutki poziom

Poziom ocen 64% i pozycja w Top sellers rośnie.

Patrząc na spadki kursu nie widzę analogii między tymi spółkami.

Co do spadających noży pełna zgoda również w kontekście spadków na Top sellers. Myślę, że komunikat o sprzedaży jaki spółka wyda po 96 h od premiery spowoduje dalsze spadki.

Pozostaje obserwować pozycje w TOP global - to obecnie podstawa do podejmowanie decyzji.

Raport kwartalny (Q1) pokaże bieżącą sytuację spółki - tam też będzie zawarta odpowiedź: jakie są kwartalne koszty funkcjonowania spółki.

Czy Pyramid jest w stanie przygotować pełną wersję OM bez finansowanie z zewnątrz? Ile czasu będą trwać prace - dwa lata wystarczą?

Kwartalne koszty funkcjonowania spółki to około 200 tys. zł.

Gra OM była finansowa przy udziale inwestora i 1% dostaje PLW. Udział inwestora i PLW wynosi 31% od pierwszej sprzedanej kopii gry.

Spółka na produkcji w toku miała na dzień 31.12.2022 r. około 4,7 mln zł. OM miał być najdroższą grą więc koszt produkcji szacuje na 3-3,5 mln zł.

Patrząc na cenę za jaką sprzedawana jest gra można określić, że OM aby pokryć koszty produkcji musi sprzedać około 100 tys. sztuk gry.

To jednak jestem jeszcze sobie wstanie wyobrazić.

Problem moim zdaniem leży jednak gdzie indziej i jest poważmy. Prezes Wyszyński podjął decyzję o wydaniu najważniejszej gry studia mimo, że gra w EA nie była gotowa. To zwyczajnie głupia decyzja. Spółka po ostatniej emisji miała pieniądze aby przenieść premierę nawet o 3-4 miesiące. Gdyby gra wyszła jako gotowa myślę, że odniosłaby spory sukces i pracownicy mogliby liczyć na premie. A tak spółka będzie bez kasy ale z planami. Ja dziękuję - tu będzie następna emisja akcji moim zdaniem.

Na Top selling gra spada.

Myślę, że w całej tej sytuacji i dyskusji pomija się inne spojrzenie. Według mnie mniejsze znaczenie ma dlaczego prezes Wyszyński puścił grę teraz. Bo to akurat łatwo zrozumieć. Nie popieram tej decyzji, ale rozumiem. Historie o tym, że gra za 3-4 miesiące przedstawiałaby się na tyle technicznie lepiej, że miałaby sensowne oceny, można włożyć między bajki. Polecam zagrać w grę - ona technicznie nie jest w stanie, który da się doprowadzić do porządku w mniej niż 8-10 miesięcy, przynajmniej. Dlatego po 6 latach produkcji łatwo zrozumieć dlaczego zdecydowali się to puścić.

Kluczowe według mnie jest zadanie sobie raczej pytania dlaczego oni produkowali tę grą 6 lat?! Jak spojrzy się na kontent gry, to nie ma żadnego wyjaśnienia na to w mojej ocenie, bez przyjęcia, że w trakcie doszło do drastycznych zmian. I tutaj wchodzi to, co według mnie jest pomijane w dyskusji - udział Krzysztofa Kostowskiego, czyli prezesa PLW. Każdy kto się choć trochę orientuje w sytuacji w grupie wie, że jest to człowiek częsty wywierający presję na bazie swojego “nie podoba mi się”. Raz trafi, 3 razy spudłuje. I jestem w stanie sobie wyobrazić sytuację, w której ten jeden z flagowych produktów ze stajni PLW został po prostu przeorany na jego życzenie. Zamiast wypuścić grę po 3-4 latach, w formule EA, i od tego momentu ją doskonalić, wypuszczono ją po 6, uzyskując oceny, które pewnie uzyskaliby też po 3-4 latach (nie jest bardzo trudno mieć 60% na Steam). To jest pytanie, które powinniśmy zadawać w pierwszej kolejności, kto maczał palce w tej decyzji, żeby development tej gry przeciągnąć aż tak? Ja pewności nie mam, ale intuicja mi podpowiada powyższe.

Ktoś poruszył temat coop - sugeruję zapomnieć o tej opcji na najbliższy czas. Wersja dla wielu graczy będzie się stricte opierać na wersji singleplayer, a jeśli ona ma problem z optymalizacją, to multiplayer zapewne w żadnej formie się nawet nie odpali. Trzeba według mnie założyć około 1-1,5 roku na naprawienie wersji singleplayer i dopiero po tym okresie start produkcji co-op. Ale czy po takim czasie będzie sens wypuszczać co-op do zapewne wtedy już “martwej” gry? Nie wiem, ale wydaje mi się, że nie. Inną sprawą, że pewnie wsparcie PLW nie będzie istniało od teraz albo będzie znikome. Według mnie prezes Wyszyński powinien się teraz skupić na naprawianiu wersji singleplayer, dać sobie maksymalny deadline na to powiedzmy rok czasu, ale już teraz zacząć rozwijać kolejny projekt, który się da dowieźć w mniej więcej 2 lata.

Warto pamiętać, że druga noga działalności spółki to usługi outsourcingowe i pod kątem płynnościowym chyba lepiej patrzeć na zmianę stanu cashu via Cashflow niż na same koszty w P&L.

Oceny gry 65% na ten moment, niech cisną..

Jeżeli uważasz, że po 6 latach kontent gry jest słaby to łatwo sobie wyobrazić jaki słaby musiałbyć po 4 latach. I nie chodzi mi o obronę KK. Moim zdaniem przy takiej WL wszystko musi być na tip top. Inaczej jest właśnie tak jak na OM. Gierka leci na pysk w Top selling.

To co mnie irytuje to że do gry wydali szybko dwa patche i obecnie mają ponad 70% pozytywnych recenzji przy niezmienionym kontencie. Co stało na przeszkodzie aby zrobić to przed premierą tego nie rozumiem.

Gra miała w najgorszym momencie 38% pozytywów. Chcesz mi powiedzieć, że poprawa w ocenach prawie o 100% wymagała dużej pracy. Rzeczywistość pokazuje co innego. Moim zdaniem nie i zmiana w recenzjach jasno to pokazuje.

Jak wyglądałaby sprzedaż gdyby mieli 70% pozytywnych recenzji od początku? Szkoda zmarnowanej szansy.