Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

Prawo to jedno, jego interpretacja to drugie, a to jak ono działa w praktyce - to trzecie.

W medycynie często nie mamy jednoznacznych przypadków. Możliwe są sytuacje w których lekarz nie będzie miał 100% pewności czy w danym momencie ciąża zagraża już bezpośrednio życiu i zdrowiu matki czy też nie. Jeżeli na to nałożą się naciski ze strony kierownictwa szpitala bo szpitale przecież nie są wolne od wpływów politycznych - może przyjąć założenie, że najbezpieczniej dla niego będzie po prostu czekać. Co może kosztować kobietę życie. Nie wiem jaka jest skala tego zjawiska ale mieliśmy w ostatnim czasie kilka przypadków w których kobiety zmarły najprawdopodobniej z takich właśnie przyczyn. Po prostu klimat jaki mamy wokół aborcji po wyroku TK sprawia, że wzrasta ryzyko błędu lekarskiego, który doprowadzić może do śmierci kobiety w ciąży.

Więc problemu nie stanowi to, że nie ma prawa do przerwania ciąży w przypadku zagrożenia życia - bo takie prawo jest ale to jaka jest szansa, że lekarz uzna, że w danej sytuacji mamy właśnie z tym przypadkiem do czynienia i może bezpiecznie z niego skorzystać.




To ja bym poprosił jakiś link do publikacji medycznej w którym naukowo jednoznacznie określa się ten moment.

To test wielokrotnego wyboru to znaczy że kobiety wskazywały kilka powodów jednocześnie.

Wyniki są prawdziwe. Tylko nie wiem jaki byłby dziś ich wynik. Wtedy narracja była taka, że kobieta zmarła nie w wyniku błędu lekarskiego ale w związku z brakiem możliwości przeprowadzenia aborcji. Ta ciąża była ciąża mnoga i jeden z płodów obumarł. Akurat tak się zdarzyło (wiem że brzmi to mało prawdopodobnie) że znałem kobietę w identycznej sytuacji. Ona donosiła i urodziła jedno zdrowe dziecko i drugie urodziła martwe.




politykazdrowotna.com/artykul/...

Mylisz błąd lekarski z prawem do aborcji.

Czy jest możliwa ciąża bez zapłodnienia? Nie. Zapłodnienie to początek istnienia człowieka.

Z biologicznego punktu widzenia moment poczęcia, czyli zapłodnienia, jest kluczowym momentem w rozwoju ludzkiego życia. W momencie zapłodnienia dochodzi do połączenia komórki jajowej z plemnikiem, co tworzy zygotę, która jest pierwszą komórką ludzkiego organizmu. Zygota zawiera pełny zestaw chromosomów, który określa genotyp i płeć przyszłego dziecka.

Biologia potwierdza, że wszystkie cechy dziedziczone od rodziców, takie jak genotyp, grupa krwi, cechy fizyczne i wiele innych, są już obecne w momencie zapłodnienia. Z tego powodu biologicznie można argumentować, że życie ludzkie zaczyna się w momencie zapłodnienia. To stanowisko jest zgodne z nauką biologiczną i jest szeroko akceptowane przez ekspertów w dziedzinie biologii.

To powszechna wiedzą ogólnie dostępna dlatego nie wysyłam linków.

Mylisz wiedzę medyczną z wnioskami filozoficzno-etycznymi wyciąganymi na jej podstawie.
Mógłbym tutaj złośliwie spytać w którym momencie dochodzi do początku istnienia bliźniaka jednojajowego skoro nie jest to moment zapłodnienia ale zamiast tego polecam zapoznać się z tym:

invitroinfo.pl/wp-content/uplo...

Myślę, że to dobre streszczenie głównych typów argumentacji w tym sporze i nie wydaje mi się abyśmy coś mądrzejszego tu wymyślili.

@1ketjoW Niezły z Ciebie dyskutant:) Przeczytałeś chociaż artykuł, do którego link wkleił @Szarlej81? Twoje stwierdzenia, które jakoby są zgodne z nauką biologiczną nie są niestety prawdziwe a samo zagadnienie nie jest tak proste jak to usiłujesz przedstawić.

Co jest konkretnie niezgodne.

Nie




Zakładam, że masz na myśli wyrażenie "zabijanie dzieci". Zwróciłem uwagę, że są w tej kwestii różne poglądy. To wszystko.
Prócz powyższego, poddałeś w wątpliwość możliwość wprowadzenia w PL aborcji z uwagi na w Twojej ocenie sprzeczność z Konstytucją. Połączyłeś trochę obie kwestie. Nie znalazłem jednak w Twoich wpisach opinii jakiegoś uznanego autorytetu prawnego, lecz Twoje opinie.




Cóż mogę powiedzieć. Współczuje.


Wracając do korzeni,
Czy w nadchodzącej kadencji będzie ruszana sprawa aborcji ? Kto wie. Uwarunkowania polityczne opisałem 2 strony temu, są jasne. Zastrzegam, na chwilę obecną. KO obiecała podniesienie takiej ustawy - mogą to zrobić dosyć szybko spełniając obietnicę. Tyle, że wiadomo, że sprawa zostanie zablokowana przez obecnego Prezydenta. Czy upadnie przez to koalicja ? Sądzę, że nikt z KO, TD czy Lewicy nie będzie umierał za tę sprawę. Bo po co ? PIS w ciągu ostatniej kadencji stracił jakieś 400k wyborców, ktoś powie, że to dużo, ktoś, że nadzwyczaj mało. Faktem jest jednak laicyzowanie się społeczeństwa i ono jest dosyć szybkie. Przyznasz, że ostatnie lata zarówno obecna jeszcze partia władzy, jak i kk, który przyklasnął wyrokowi TK, dorzuciły tu kilka groszy. Sęk w tym, że w ciągu kilku lat może dosyć mocno zmienić się skład wyborców: umrą ludzie starsi, często mocno konserwatywni, wejdą do grona wyborców młodzi, dużo bardziej liberalni. Jak wtedy wyglądałoby np. referendum ? Oferta partii politycznych ?
Zresztą, myślę, że obecna jeszcze opozycja ma wystarczająco dużo innych spraw do załatwienia, nie tylko w kwestiach światopoglądowych, choć i te są dosyć szerokie.

Co do ustawy o liberalizacji aborcji.

Odrzucenie weta Prezydenta wymaga 3/5 głosów tj. 276 głosów. Prosta arytmetyka wskazuje, że nie jest to możliwe do wyborów prezydenckich.

Obecnie i po wyborach też nie byłbym tego taki pewny że taka ustawa zostanie przegłosowana w związku z postawą Kosiniaka-Kamysza który jest przeciwny wpisywaniu spraw światopoglądowych do umowy koalicyjnej. Innymi słowy przegłosowanie nowej ustawy lub nowelizacja obecnej nie jest pewne z uwagi na postawę PSL.

Kwestie TK wystawiam poza nawias, bo to będzie oś istotnego sporu w najbliższym czasie na krajowym podwórku.

Jakie będą następne wybory parlamentarne nie wiem. Tendencje społeczne tj.laicyzacja jakie podajesz są faktem, ale jest też ciągle spora grupa wyborców o konserwatywnych poglądach, którzy nie zagłosowali na PiS w ostatnich wyborach. Wiele zależy od ich postawy w przyszłości. Jeżeli Hołownia będzie zbyt lewicowy jego poparcie może spaść. Pojawi się wtedy miejsce dla nowej partii politycznej.

Mnie ciekawi obecnie bardziej czy będą zmieniane traktaty i czy powstanie superpaństwo w Europie. Zdaje się, że to może być cena za środki z KPO. Zniesienie jednomyślności może być w puli jaka leży na stole.

Co do opinii prawnych znanych autorytetów prawnych jakich wymagasz ode mnie. Nie znam takich. Zresztą ten wymóg jest dość kuriozalny. Przecież sam możesz przedstawić takie opinie, zamiast wymagać ich ode mnie.

Zdaje się, że PSL powiedziało, że nie ma u nich dyscypliny partyjnej w kwestiach światopoglądowych. Kwestia ich poglądów jest powszechnie znana, w tym dla pozostałych partii - niby pozostałe partie już sugerowały zrozumienie, ale to polityka... Tak czy inaczej, ja uważam, że nikt po stronie jeszcze opozycji nie będzie umierał za tę sprawę. Po pierwsze z uwagi na przeciwności legislacyjne, po drugie ze względu na wysoką frekwencje w wyborach - ludzie głosowali być może głównie przeciw jeszcze obecnej władzy.





Tak, są to wyborcy konfederacji, która jeśli chodzi o aborcję już lansuje eliminację przesłanki ciąży z gwałtu... Trudno przy 74% frekwencji wskazać tę niezmobilizowaną grupę.
A co do Hołowni to w czym miałby być zbyt lewicowy ? W kwestii aborcji, której liberalizację w jakimś stopniu popiera - choćby poprzez przywrócenie tzw. kompromisu - zdecydowana większość?

Tu zgoda. Też myślę, że część wyborców Hołowni mogą być osobami, dla których i PO i PIS były nie do przyjęcia.


Natomiast chyba obaj zgodzimy się, że z perspektywy partii opozycyjnych, które chcą utworzyć rząd nie jest w interesie wywrotka na różnicach, nie tylko w sprawach światopoglądowych. Dopiero taka wywrotka, a tym samym brak stabilności politycznej, mogłaby być mieć wpływ na giełdę i spółki na niej obecne.
Nie czytałem całego wątku, więc nie wiem czy ta kwestia była poruszana, ale podejście do akcjonariuszy mniejszościowy to przecież temat rzeka