Omówienie sprawozdania finansowego za IIIq2010W tym kwartale nie należało się spodziewać żadnych fajerwerków, bo nie planowano sprzedaży żadnej Farmy wiatrowej. Wyniki z pozostałych segmentów są prawie równe.
Rachunek wynikówPrzychody spółki wzrosły w porównaniu do IIIq2009 o niecałe 8%. Niestety ten wzrost odbył się ze spadkiem gross profit o 2%. Marża brutto na sprzedaży spadła z 55% do poziomu 50%. Przyczyn takiego stanu rzeczy najprościej poszukać w rachunku segmentowym.
kliknij, aby powiększyćZ zaprezentowanej tabeli wynika, że spadł procentowy udział w przychodach najbardziej rentownego segmentu działalności operatorskiej. Dodatkowo odnotowano w nim spadek marży na poziomie brutto. W trzecim kwartale spółka uzyskała z niego ponad 50% przychodów i 78% zysków na poziomie gross profit. Na temat przyczyn ciężko jest ze sprawozdania coś wnioskować.
Produkcja biomasy w końcu wykazała dodatnią rentowność operacyjną, ale marża nadal jest na niezadowalającym poziomie. W Pucku wiało lepiej niż w III kwartale ubiegłego roku, lecz nadal zyski generowane przez segment są mizerne. Uzyskano trochę ponad milion złotych zysku, czyli prawie dwa razy więcej niż rok temu.
Niestety w rachunku segmentowym nie ma alokacji kosztów poniżej kosztu własnego sprzedaży, więc nie da się ocenić zyskowności aktywów jak to się zwyczajowo robi, ale da się oszacować wskaźnik zastępczy z zyskiem brutto na sprzedaży zamiast net profit. Dla ostatnich trzech kwartałów:
kliknij, aby powiększyćW zamieszczonej tabeli pominąłem działalność deweloperską, ze względu na stosunkowo długi czas od powstania projektu do jego sprzedaży. Widać, że od koni napędowych wyniku odstaje energetyka wiatrowa oraz biomasa. O ile w drugim przypadku możemy jeszcze mówić o młodości projektu i związanej z tym nieefektywności, to Puck jest projektem dojrzałym i niestety ma dwukrotnie mniejszą zdolność do generowania przychodów i zysków niż pozostałe segmenty.
Wzrosły koszty zarządu i to o zgrozo oczywiście głównie z powodu opcji menadżerskich. W ciągu kwartału to koszt pół miliona złotych, czyli połowa zysku generowanego w Pucku. Spadek zysku brutto i konsekwencji netto wynika głównie z działalności finansowej spółki. W III kwartale zanotowano znacznie wyższe odsetki od kredytów – ok 1,4 miliona, oraz nie było ekstra przychodów ze sprzedaży udziałów w jednostkach stowarzyszonych.
Niby wynik netto jest znacznie mniejszy niż w roku ubiegłym, ale poza opcjami menadżerskimi większych negatywnych zjawisk nie widać.
Cash FlowSpółka w bieżącym okresie pochłonęła sporo gotówki. Na działalności operacyjnej mały minus, na inwestycyjnej spory -82 miliony. W związku z tym, że tyle gotóweczki w kasie nie było pojawiło się parędziesiąt milionów nowych kredytów.- dodatnie przepływy z działalności finansowej.
Gotówka z działalności operacyjnej utknęła głównie w zapasach i należnościach. Można się tego było w pewnym sensie spodziewać przy lauchu nowej działalności – patrz pelety.
Przepływy inwestycyjne są ujemne głównie przez zakup aktywów trwałych na kwotę prawie 90 milionów złotych. To także nie dziwi jeśli cały czas spółka inwestuje w segment biomasy i dodatkowo w IV kwartale ma sprzedać jedną z budowanych farm wiatrowych.
BilansW aktywach trwałych poza należnościami widać to o czym można było wnioskować z przepływów, czyli wzrost aktywów trwałych, wzrost zapasów. Rosną także zobowiązania, w szczególności kredyty. W oczy rzuca się wzrost kapitału własnego dużo większy niż wyprodukowany zysk netto. Dzieje się to oczywiście przez emisję akcji z programu motywacyjnego.
Aktualne wyniki i wyceny spółki można znaleźć w monitorze spółki:
www.stockwatch.pl/gpw/pep,wykr...Przy sporych wskaźnikach rentowności aktywów oraz rentowności kapitałów własnych lepiej w mojej ocenie oprzeć się na metodach dochodowych, w szczególności rencie wieczystej. Obecnie metoda wskazuje na nieduże przewartościowanie, ale trzeba pamiętać, że w IV kwartale ma być sprzedany jeden z projektów deweloperskich, który powinien podnieść zysk netto za 12 miesięcy. Pod koniec zeszłego roku żadnej sprzedaży farmy nie było. Przewartościowanie wynikające z metody ma swoje uzasadnienie.
Sprawozdanie jest dość dokładnie informuje o sytuacji spółki, w szczególności jeśli chodzi raporty nieaudytowane. Widać jednak, że część wniosków, przyczyn pochodzi z poprzednich raportów, co nie bardzo mi się podoba. Staranność w liczbach nie jest opakowana w odpowiednią beletrystykę.
Na pochwałę zasługuje też dobra komunikacja spółki z rynkiem. Można się zastanawiać, czy nie przesadzona. Na stronie spółki można znaleźć nawet komentarze do rekomendacji wydawanych przez domy maklerskie:
www.pepsa.com.pl/files/files/4...Już w poprzednich opracowaniach wspominano o możliwej bańce na wiatrakach. W końcu marże uzyskiwane na projektach były naprawdę pokaźne. Potrzeba do tego jednak kompetencji i badań. Projekt w Pucku czy Wartkowie każe się jednak zastanowić, czy wszystko w spółce jest dobrze skalkulowane.
Nie każde miejsce nadaje się na farmę. Puck miał być jednym z lepszych miejsc, a jak jest widać w wynikach. W tym roku sprzedano farmę w Wartkowie, gdzie jak się okazało warunki wietrzne były dość słabe, aby zrekompensować godziwie i suto duże koszty podłączenia, zupełnie przeciwnie do farmy w Jarogniewie.
Cieszy osiągnięcie dodatniej rentowności na peletach, ale to na razie kropa w morzu potrzeb. Projekty rozwijają się dość ślamazarnie. Do tego można się czepić informacji w sprawozdaniu. Na stronie 22 jest napisane, żę we wrześniu uruchomiono projekt Południe, ale dopiero będzie on produkował i rozpoczęto montaż maszyn i prace budowlane. Teraz powstaje pytanie czy ta nieścisłość jest wynikiem błędu pisarskiego, czy wynikiem niestaranności w pisaniu raportu i pozostawieniu fragmentu ze sprawozdania półrocznego.
Powyższa treść przez 30 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.