pixelg
PEP - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

PEP [PEP]

AKTUALNY KURS: 62,60 zł (-0,32%) 08-03-2021 16:43
Drakkon
0
Dołączył: 2009-04-15
Wpisów: 51
Wysłane: 8 stycznia 2010 22:09:21 przy kursie: 35,30 zł
A co pisało w raporcie AT?

rafsty
rafsty PREMIUM
9
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 300
Wysłane: 9 stycznia 2010 02:27:45 przy kursie: 35,30 zł
To krótka notka z tutejszego cyklu pt. "Spółka dnia". Pan Tomasz Jerzyk pisze, że opory na 35,5; 36 i 36,98 uważa za silną strefę. Jeśli atak się uda, to można liczyć na 43,2, a nawet 52,7 (wow!). Wsparcie widzi na 33,22 i 31,25. A jak spadnie poniżej 29,5 to kaplica.

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 11 stycznia 2010 21:33:33 przy kursie: 36,50 zł
rafsty napisał(a):
To krótka notka z tutejszego cyklu pt. "Spółka dnia". Pan Tomasz Jerzyk pisze, że opory na 35,5; 36 i 36,98 uważa za silną strefę. Jeśli atak się uda, to można liczyć na 43,2, a nawet 52,7 (wow!). Wsparcie widzi na 33,22 i 31,25. A jak spadnie poniżej 29,5 to kaplica.


no to dotarlismy do silnej strefy oporow. lekko poszlo od 33, wiec calkiem mozliwe ze bedzie 4 z przodu. moze jeszcze cofniemy sie do 35 i potem dalej do góry.

tego zycze amatorom pepika

p.s

od pewnego czasu sledze notowania iberdroli. nasz pep zachowuje sie calkiem podobnie, lacznie ze wskaznikiem P/E.
Edytowany: 14 stycznia 2010 18:09


del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 15 stycznia 2010 21:58:33 przy kursie: 35,70 zł
OFE OFE OFE... a sprawa PEPa


Ilość OFE posiadających w portfelu akcje PEPa na koniec roku:
2007 - 6
2008 - 8
2009 - 12

Ilość akcji w posiadaniu OFE na koniec roku (w mln sztuk):
2007 - 3,927
2008 - 5,198
2009 - 8,008

OFE + TFI(>5%) = 66%
free float = 34%

pozdro



Edytowany: 15 stycznia 2010 22:20

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 9 lutego 2010 17:00:37 przy kursie: 34,28 zł

1.
Polish Energy Partners Spółka Akcyjna ("PEP") informuje, iż w dniu 9 lutego 2010 roku, PEP podpisał z KGHM TFI S.A. ("KGHM TFI") list intencyjny dotyczący realizacji przez PEP, fundusz inwestycyjny zamknięty zarządzany przez KGHM TFI ("Fundusz") projektu budowy i eksploatacji w ramach wieloletniej umowy elektrowni biomasowej o mocy 30-35 MW pracującej na potrzeby Grupy KGHM ("Projekt").

2.
jutro wyniki

WatchDog
WatchDog PREMIUM
33
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 580
Wysłane: 13 lutego 2010 15:52:57 przy kursie: 35,25 zł
Poniżej analiza wyników kwartalnych oraz ocena sytuacji fundamentalnej spółki PEP. Plus za przekazanie pełnego zaudytowanego sprawozdania rocznego, wyczerpującego i kompletnego. Dobra robota i wzór do naśladowania!

Nie da się mowić o perspektywach spółki bez gruntownej znajomości rynku energetycznego. To temat rzeka, nie da się jednak pominąć istotnych szans i zagrożeń, o których niżej. Natomiast wyniki już na pierwszy rzut oka mówią same za siebie: PEP działa nieźle. Pamiętajmy, że spółka po paru latach działania z wykorzystaniem korzystnej różnicy cen między gazem i energią elektryczną musiała zmienić swoją pierwotną strategię i właśnie dlatego weszła na giełdę. Nowy model biznesowy się sprawdza i jak wskazują wyceny, rynek przykłada do niego dużą premię www.stockwatch.pl/gpw/pep,wykr...

Spółka ma trwałą rentowność, lecz jej przychody rosną powoli. Trochę wolniej, niż to wcześniej zakładała spółka i analitycy. W 2009 r. było to 106 mln zł (szacunki z połowy 2009 r. mówiły o kwotach od 117 do 124 mln zł - cały czas jest to pyłek przy ponad 20 mld złotych przychodów PGE czy CEZ'u) wobec 91 mln zł rok wcześniej: taka stopa wzrostu jest ładna w dojrzałych biznesach, lecz w rozkwitających zawodzi. Jednym z elementów jest nierównomierna i cechująca się dużą zmiennością produkcja energii z wiatru. Zobaczmy: w 2009 r. farma w Pucku wyprodukowała netto 38,5 tys. MWh i było to tylko 76% wykonania założonego w biznes planie! Koszty takie same, a produkcja mniejsza aż o jedną czwartą. W poratowaniu przychodów pomógł wzrost stawek, ale zobaczmy ile warte jest utracone 12 tys. MWh: cena hurtowa energii około 150 zł plus cena zielonego certyfikatu około 250 zł daje 400 zł na megawatogodzinę czyli prawie 5 mln zł utraconych korzyści.
Nie jest to takie całkiem teoretyczne, bo o prognozę przychodów oparta była kalkulacja finansowania inwestycji. Znalazłem, że Puck kosztował 110 mln złotych. Zakładając, że ma się w całości zwrócić wraz z odsetkami w ciągu 10 lat (choć bardziej agresywny profil to 8 lat) i że stopa odsetek wynosi 9%, to roczna rata spłaty kapitału i odsetek - o ile jest denominowana w złotych - wynosi 17 mln zł. Nie licząc kosztów utrzymania, prognozowania dostaw i opłaty za grunt. A przychody Pucka wyniosły w 2009 r. między 15 a 16 mln zł co oznacza, że w tym roku projekt miał ujemną rentowność ekonomiczną: przyniósł zwrot mniejszy niż zakładany jako konieczny. Odchylenia od średniej się zdarzają, na razie mamy dopiero trzeci rok działania farmy, jak na razie najgorszy.

Puck to jednak tylko kawałek biznesu PEP'a. Jedyny z dziedziny energii odnawialnej, co można ocenić po przychodach ze sprzedaży świadectw pochodzenia: 9 mln zł w całym roku 2009, co przy ok. 250 zł za sztukę daje 36 tys. MWh, czyli mniej więcej całość rocznej sprzedaży z farmy wiatrowej. Pozostałe to głównie działalność operatorska (zarządzanie cudzymi elektrowniami) oraz produkcja we własnych zakładach. Niestety, tabelka segmentów na str. 30 zawiera niesatysfakcjonujące dane: brak alokacji kosztów ogólnych na segmenty nie pozwala na ocenę ich rentowności w ramach spółki. Jako że poszczególne projekty są wydzielone do odrębnych spółek zależnych, widzimy tylko dane skonsolidowane, czyli zsumowane. Wątpliwości może zasiać kilka zdań z raportu biegłego, w którym odnosi się on z rezerwą do możliwości kontynacji działalności przez Energopep (EC Jeziorna) oraz Interpep (EC Zakrzów), jako że obie spółki posiadają ujemne kapitały własne. Mają jednak zyski, czego nie można powiedzieć o spółce Biomasa Energetyczna. Niestety, nie mamy wglądu w szczegółowe wyniki tych spółek oraz nie jesteśmy w stanie ocenić, w jakim miejscu cyklu życia się znajdują, czyli czy jest dobrze, czy jest źle. Jest to skomentowane przez zarząd w pkt. 2 i najkrócej rzecz biorąc, jednostka dominująca ręczy za zobowiązania tych spółek.

Na poziomie skonsolidowanym wYkazany zysk netto ma niezłą jakość, choć w IV kwartale przepływy operacyjne były ujemne. W II półroczu w ogóle bardzo znacznie, po o ponad 100% wzrósł kapitał obrotowy spółki, z racji dużego wzrostu należności krótkoterminowych. Znacznie też wzrosły należności długoterminowe. Wartość księgowa spółki ładnie się powiększa, a zadłużenie ogólne utrzymuje poziom 2/3 aktywów. Spółka powiększa zadłużenie kredytowe, głównie długoterminowe. Pod koniec roku nieco zredukowała zadłużenie. Na odsetki poszło w zeszłym roku 14 mln złotych, zaś wynik wygenerowany dla akcjonariuszy to 50 mln zł. Jednak prawie połowa pochodzi ze sprzedaży udziałów w farmach wiatrowych, a nie z produkcji. Wg mnie sprzedaje troszkę zbyt tanio i nieco zbyt wcześnie, ale to tylko opinia z zewnątrz.

Nie trzeba nic obliczać, rzut oka na bilans i rachunek wyników pozwala stwierdzić, że spółka jest zdrowa, dobrze prowadzona, o rozsądnej strukturze kapitału. Przez to droga, ale dobre rzeczy kosztują. Na PEP'a ma chrapkę niejeden duży gracz. Kiedyś na przykład spekulowano, że przejmie go CEZ, ale skala była jeszcze zbyt mała. Myślę, że w ciągu najbliższych lat przejęcie przez kogoś jest murowane, bo działanie w grupie daje duże korzyści tzw. synergii, czyli oszczędza się koszty i wzmacnia się siła rynkowa połączonych podmiotów. Ta spółka jest za dobra, żeby być wiecznie na giełdzie.

Jeszcze na koniec uwaga na temat zmian legislacyjnych. PEP ma szereg farm wiatrowych na różnym etapie powstawania, ponad 1 gigawat do uruchomienia w ciągu 4 lat. (I tylko szkoda, że nigdzie nie jest podana wietrzność na obiektach). Warto więc prześledzić jak bardzo utrudnią się warunki do otwierania nowych farm. Już na samo utrzymanie warunków przyłącza trzeba wydać dodatkowe pieniądze na kaucję, co spowoduje bardzo duże wydatki wszystkich poważnych graczy w sektorze. Zaliczka 30 tys. zł za megawat to 30 mln zł do wpłaty od ręki. PEP miał na koniec roku na koncie prawie 60 mln złotych. Ale aż 44 mln zł z tego ma pójść na dywidendę. Moim zdaniem to za dużo, wypłaciłbym najwyżej 24 mln zł czyli nie podzielony zysk z lat ubiegłych.

Energetyka odnawialna ma przyszłość, ale w tej branży rośnie konkurencja, z każdej strony wchodzą nowi gracze. Rosną bariery wejścia, zdrożała koncesja, a mało jest miejsc, gdzie dobrze wieje. Uruchomienie farmy wiatrowej trwa nawet i 5 lat. Nie każdemu będzie dany zwrot z inwestycji. Biznes jest bardzo kapitałochłonny, długoterminowy, lecz uzależniony od działań gigantów, a zyski firm są na dobrą sprawę w rękach regulatora ustalającego koszty koncesji i ceny energii. W najbliższych latach na pewno nie zabraknie zamówień i nie osłabnie wsparcie rządowe, jednak na dłuższą metę rynek na pewno będzie się konsolidował, optymalizując koszty ogólne sektora.
Powyższa treść przez 21 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.
Edytowany: 13 lutego 2010 15:56

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 17 lutego 2010 22:15:50 przy kursie: 35,47 zł
polecam prezentację podsumowującą 2009 rok

pepsa.pl/pages/strona-glowna/r...

pozdro

WatchDog
WatchDog PREMIUM
33
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 580
Wysłane: 17 lutego 2010 23:05:27 przy kursie: 35,47 zł
Fajna prezentacja, nic nowego. Brak kluczowej informacji: wietrzności na farmach. Puck wyszedł ledwo na zero. W całej "Europie Północnej" słabiej wiało, dobre sobie. Nie znając wietrzności nie wiemy, czy jest sens inwestować w nowe farmy, a jeśli jest, to jak duży.
Pół Polski chce stawiać wiatraki...

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 18 lutego 2010 17:48:49 przy kursie: 35,50 zł
WatchDog napisał(a):
Fajna prezentacja, nic nowego. Brak kluczowej informacji: wietrzności na farmach. Puck wyszedł ledwo na zero. W całej "Europie Północnej" słabiej wiało, dobre sobie. Nie znając wietrzności nie wiemy, czy jest sens inwestować w nowe farmy, a jeśli jest, to jak duży.
Pół Polski chce stawiać wiatraki...


hmmm

może nie umiem czytać, ale skąd informacja że wynik na Pucku wyszedł ledwo na 0? Ja widzę co innego +7.413

pozdrawiam

WatchDog
WatchDog PREMIUM
33
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 580
Wysłane: 18 lutego 2010 18:03:18 przy kursie: 35,50 zł
Ha, ha. No właśnie nie chodzi o to ile wykazują, tylko ile osiągają. "Wynik segmentu" - ale wynik netto jednak nie jest podany. Wynik pochodzi z odjęcia amortyzacji 5 068 tys. zł, ale przealokuj jeszcze koszty niealokowane np. według wartości aktywów (udział 15%, wyjdzie 1,6 mln zł) albo według przychodów (udział 13%, wyjdzie 1,3 mln zł). Przydałoby się jeszcze przealokować koszty finansowe (15 mln zł za cały rok), ale nie wiemy jak to zrobić, giną razem z przychodami finansowymi, nie są w sposób jasny podzielone na segmenty.
Z zabezpieczeń (str. 46) można wywnioskować, że wartość księgowa majątku DIPOL'u wynosi 33 mln euro, a kredyt był zaciągnięty na 21,6 mln euro, z czego (w ciągu trzech lat) spłacono nieco ponad 5 mln euro. Tak jak wyżej pisałem, produkcja na poziomie 75% budżetu nie wystarczy na pokrycie raty kapitałowej i odsetkowej. Oczywiście z dokładnością do zakładanego horyzontu inwestycji (kredyt jest do 2021 roku) oraz wymaganej stopy zwrotu. W ujęciu ekonomicznym podtrzymuję, że w 2009 r. wyszli na zero.
Edytowany: 18 lutego 2010 18:04


del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 18 lutego 2010 18:59:14 przy kursie: 35,50 zł
wynik operacyjny segmentu 7.413
minus koszty niealokowane(po aktywach około 15%)= 5.814
minus odsetki od kredytu 16,6 mln euro (koszt 3%) = 3.821

jak przyjmiemy jeszcze roczna rate kredytu to zostaje jeszcze ponad 2 bańki gotówki

p.s.
faktem jest, iż wyniki za 2008 rok są lepsze w tym segmencie, ale moim zdaniem nie ma masakry w 2009

pozdrawiam
Edytowany: 18 lutego 2010 19:02

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 18 lutego 2010 19:25:13 przy kursie: 35,50 zł
_soma_ napisał(a):
wynik operacyjny segmentu 7.413
minus koszty niealokowane(po aktywach około 15%)= 5.814
minus odsetki od kredytu 16,6 mln euro (koszt 3%) = 3.821

jak przyjmiemy jeszcze roczna rate kredytu to zostaje jeszcze ponad 2 bańki gotówki

p.s.
faktem jest, iż wyniki za 2008 rok są lepsze w tym segmencie, ale moim zdaniem nie ma masakry w 2009

pozdrawiam


zapomnialem jeszcze dodac amorke, ktora nie jest wydatkiem, wiec zostaje wiecej gotowki :)

WatchDog
WatchDog PREMIUM
33
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 580
Wysłane: 18 lutego 2010 19:33:48 przy kursie: 35,50 zł
Księgowo to się zgadza, ale z ksiąg to się podatki płaci, a nie wartość buduje.
Mają farta, że stopy w euro są nisko, a kurs spadł. Tak nie będzie zawsze. W kategoriach ekonomicznych trzeba liczyć koszt pieniądza ok. 8% w walucie sprzedaży i horyzont najwyżej 10 lat. Farma kosztowała 110 mln zł (z tego z kredytu około 84 mln zł). Roczna rata kapitałowa plus odsetki wychodzi jak byk 16 mln zł. A energii sprzedali za niecałe 15 mln zł. I nieważne jak to się księgowo rozkłada. Jak nie zacznie lepiej wiać, a stopy wzrosną, podwyżki cen energii wyhamują, to projekt stanie się trwale nierentowny.

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 18 lutego 2010 20:17:14 przy kursie: 35,50 zł
WatchDog napisał(a):
Księgowo to się zgadza, ale z ksiąg to się podatki płaci, a nie wartość buduje.
Mają farta, że stopy w euro są nisko, a kurs spadł. Tak nie będzie zawsze. W kategoriach ekonomicznych trzeba liczyć koszt pieniądza ok. 8% w walucie sprzedaży i horyzont najwyżej 10 lat. Farma kosztowała 110 mln zł (z tego z kredytu około 84 mln zł). Roczna rata kapitałowa plus odsetki wychodzi jak byk 16 mln zł. A energii sprzedali za niecałe 15 mln zł. I nieważne jak to się księgowo rozkłada. Jak nie zacznie lepiej wiać, a stopy wzrosną, podwyżki cen energii wyhamują, to projekt stanie się trwale nierentowny.


z częścią wywodów się zgadzam - ale ta farma jest nadal zyskowna. nie zakladam ze projekt bedzie nierentowny - bylby to splot wielu niekorzystnych czynnikow. nie można przekreślać farmy po 1 słabszym roku. i jedno ważne stwierdzenie: zwrot z inwestycji w elektrownię wiatrową następuje średnio po 7-10 latach. Elektrownia pracuje śrenio 25 lat !!!Poza tym taka elektrownia ma przecież wartość, za którą można ją sprzedać. Z jakiegoś powodu dewelopment farm jest w cenie.

WatchDog
WatchDog PREMIUM
33
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 580
Wysłane: 18 lutego 2010 20:53:43 przy kursie: 35,50 zł
Nie chcę się kłócić, patrzę biznesowo, nie księgowo. Przyznaję Ci rację: Puck jest zyskowny.
W 7-10 lat może się nawet wyrobią ze spłatą, będą mieli wartość rezydualną do sprzedaży, być może nawet wcześniej. Tu się zgodzę. Tylko po prostu nie skaczę do góry, bo furda tam 25 lat, jak w mniej niż 10 lat może się zmienić otoczenie, na przykład:
- wzrost liczby farm -> wzrost podaży energii -> spadek ceny regulowanej
- gdyby w/w miało nastąpić, to rynek GTE wyprzedzi to spadkami cen zielonych certyfikatów
- rozpowszechnienie przydomowych elektrowni (wiatraczki są już od 3 tys. złotych!) -> spadek popytu -> spadek ceny
- zmiana regulacji unijnych/rządowych, szczególnie struktury i wysokości dopłat
- zmiana technologiczna i/lub społeczna, na przykład okaże się, że atom jest czysty, tańszy i szeroko akceptowany
Dywagacje... Ale wyrabiają 75% budżetu, a sam przyznasz, że to jest dramat.

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 18 lutego 2010 22:05:49 przy kursie: 35,50 zł
konczac temat - całość położył 4 kwartał:
- przychód 4q_2009 = 70%_4q_2008
- wynik segmentu 4q_2009 = 55%_4q_2008

większa dysproporcja na wyniku związana z mniejszą nadwyżką ponad koszty stałe :)

oby lepiej wiało w przyszłych kwartałach

oczywiście, każda działalność ma pewne obszary ryzyka

pep na szczęście nie zajmuje się tylko wiatrakami, ale ma także inne segmenty

pozdrawiam
Edytowany: 18 lutego 2010 22:14

Depcio
0
Dołączył: 2009-02-11
Wpisów: 24
Wysłane: 20 lutego 2010 19:01:20 przy kursie: 34,81 zł
WatchDog napisał(a):
Fajna prezentacja, nic nowego. Brak kluczowej informacji: wietrzności na farmach. Puck wyszedł ledwo na zero. W całej "Europie Północnej" słabiej wiało, dobre sobie. Nie znając wietrzności nie wiemy, czy jest sens inwestować w nowe farmy, a jeśli jest, to jak duży.
Pół Polski chce stawiać wiatraki...


A nowy projekt biomasowy? Zapowiedz z ostatniej prezentacji "projekt dla duzej firmy przemyslowej w Polsce" zamienił się w projekt biomasowy dla KGHM.

Takze po latach rozwoju wiatru, a ostatnio pelletu, powrot do outsourcingu opartego na biomase - jest szansa na duzy projekt - 240.000MWh zielonej energii z takiego projektu odpowiada farmie o mocy 100-110MW. To naprawde duza rzecz!

WatchDog
WatchDog PREMIUM
33
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 580
Wysłane: 20 lutego 2010 20:52:38 przy kursie: 34,81 zł
Zgadza się, to jest dobra wiadomość. Lecz nie taka nowa, raczej już przemielona w kursie. Ja odnosiłem się do zapowiedzi wybudowania w ciągu najbliższych lat 1000 MW mocy wiatrowej. I od tej strony cierpię na brak informacji koniecznych do oszacowania potencjalnej zyskowności tych zasobów. Biomasa może sobie bulgotać wszędzie, ale wiatraki trzeba stawiać tam gdzie dobrze wieje! A takich miejsc nie ma wiele.

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 20 lutego 2010 23:42:22 przy kursie: 34,81 zł
WatchDog napisał(a):
Zgadza się, to jest dobra wiadomość. Lecz nie taka nowa, raczej już przemielona w kursie. Ja odnosiłem się do zapowiedzi wybudowania w ciągu najbliższych lat 1000 MW mocy wiatrowej. I od tej strony cierpię na brak informacji koniecznych do oszacowania potencjalnej zyskowności tych zasobów. Biomasa może sobie bulgotać wszędzie, ale wiatraki trzeba stawiać tam gdzie dobrze wieje! A takich miejsc nie ma wiele.


dobry dewelompent jest w cenie, a taki robi pep.
co do wyceny - przeciec sa wyniki ze sprzedazy za Jarogniew/Mołtowo. poza tym aktualna stawka za 1mw bedzie juz niedługo, przy sprzedaży Wartkowa.

del20110217
0
Dołączył: 2008-12-29
Wpisów: 211
Wysłane: 6 marca 2010 13:46:34 przy kursie: 34,48 zł
Norweski Narodowy Fundusz Emerytalny ma 1,64% udziału w PEP :)

www.norges-bank.no/upload/7832...

www.parkiet.com/artykul/904463...


Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,459 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +159,15% +31 829,33 zł 51 829,33 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d