EKOEXPORT [EEX]

1. Wiem jak tłumaczono, przecież samo o tym napisałem... Natomiast ja takiego tłumaczenia do końca nie przyjmuję. Przecież sam fakt przesunięcia tych dostaw na IV kwartał, nie powoduje, że nie można było sprzedać w międzyczasie produktu komu innemu prawda? I tutaj pojawia się to o czym mówię, czyli ryzyko wystarczającego popytu. Jeśli zaś chodzi o rentowność, to owszem spadnie koszt jednostkowy, ze względu na mniejsze i niebagatelne koszty transportu. Nie neguję. Natomiast w mojej opinii spadnie także cena sprzedaży. Dlaczego? Przez efekt skali. To jest normalne, że wzrost wolumenu do klienta powoduje presję na cenę. Nie przesądzam, że rentowność spadnie, natomiast ruch rentowności jest możliwy zarówno w jedną jaki w drugą stronę, choćby przez kurs walutowy. Marża EEX jest wyrażona w EUR, a nie jest zabezpieczana. Pamiętajmy o tym.

2. Wszyscy wiemy co chce zrobić EEX. I dobrze, że chce to zrobić. Natomiast wstępne ustalenia czasem się zmieniają. Pamiętamy chyba rok 2012? Też mieli zakontraktowane dostawy i umowy długoterminowe. I co? I nie wyszło. Zjawisko może się powtórzyć tak samo po stronie popytowej. Jakoś te spółki w tej chwili żyją bez produktu EEX. One też będą miały silną pozycję przetargową. Mam tu na myśli sektor ropy i gazu.

4. Ja nie przyjmuję C/Z, bo nie tędy droga. Nie wyceniam spółek w ten sposób, bo C/Z jest miernikiem właściwie to .... niczego. Mówię za to, że rozsądny gracz powinien chcieć z rynku akcyjnego co najmniej 10 proc. rocznie, czyli stopę dyskontową mamy minimum 10 proc. Dyskontując zysk z prognozy tą stopą do nieskończoności dostaniesz mniej więcej kapitalizację spółki. Wniosek z tego taki, że rynek uważa EEX za spółkę dojrzałą, która nie będzie rosnąć powyżej 30 mln zysku netto. Czy słusznie to osobna sprawa. Ten tok myślenia można pokomplikować. Np. Rynek oczekuje w 2015 60 mln zysku netto, ale oczekuje ze względu na ryzyko corocznie 20 proc. zwrotu z akcji. Wtedy mamy wycenę znów na dzisiaj w punkt, ale z perspektywą corocznego wzrostu kursu o 20 proc. z dokładnością do re-inwestycji zysków. Mało tego kurs może nawet rosnąć szybciej jeśli tylko uzna, że ryzyka się zmniejszyły. Temat na tym wątku był już przerabiany i nie ma chyba sensu go jeszcze raz wałkować.

2. Tak, strategia zastosowana w 2012 wyszła per saldo na dobre, ale nie musiało tak się stać. Sprawę załatwiły dopiero wymiany krzyżowe, a nie sam brak zakupów... Podobną strategię ciężko będzie zastosować w drugą stronę, właśnie dlatego, że sobie potencjalni klienci jakoś radzą. Skąd informacja, że mikrosfera od Eko będzie tańsza od obecnie używanego materiału?

4. Ty też podświadomie sobie robisz prostego DCF,a zakładasz jakiś zysk w przyszłości i liczysz z tego możliwą dywidendę. Pytanie pozostaje o oczekiwaną stopę zwrotu z takiej inwestycji, która dla każdego jest różna. Zostawmy.

Nie. źle zrozumiałeś. Ja napisałem jakie mogą być możliwe oczekiwania rynku przy obecnej cenie. Nie napisałem, że one są słuszne. Jeden wariant jest taki, że masz 30 mln zysku rok w rok do końca świata. Nie mniej nie więcej. Gdyby tak faktycznie było to obecna wycena akcji jest prawidłowa. Przy czym mówimy o powtarzalnym gotówkowym zysku, a nie pompowaniu bilansu akcjami partnerów. Inny wariant w którym obecna wycena jest uprawniona NA DZIŚ DZIEŃ jest taki, że rynek oczekuje w 2015 roku 60 mln zysku, ale corocznego jego wzrostu do końca świata na poziomie 20 proc. Wtedy też wycena rynkowa jest prawidłowa.

Ależ on może dobrze wyceniać i wcale nie musi oznaczać to braku wzrostów. Proszę jeszcze raz przeczytaj polemikę w tym wątku prowadzoną parę stron wcześniej.


Ja to zauważam i nawet o tym piszę. Ryzyko w stosunku do roku 2012, czy nawet 2013 wydaje się spadać, ale również zmieniać charakter. Maleje znacząco te dotyczące dostaw, natomiast pojawia się takie dotyczące odbiorców, które wydaje mi się nie do pominięcia. Per saldo jest jednak mniejsze. Zgoda.

Oczywistym jest, że na podstawie przyszłości, natomiast same raportu i dane historyczne bardzo dużo mogą o spółce powiedzieć. Pomagają złapać punkt odniesienia i trochę wiedzy o spółce, oczywiście pod warunkiem, że dane prezentowane są prawidłowo. W raportach było widać tę pożyczkę, która nie została spłacona. Z raportów widać także poziom generowanej gotówki, która powinna być podstawą do wyceny, punktem odniesienia. Z raportów wynika, że EEX nie jest spółką, która przywiązuje dużą wagę do detali. Nie jest spółką, która waży ryzyka. Nazywam to ryzykiem korporacyjnym. Tutaj akurat nic się nie zmieniło. Nadal je uważam za wysokie.

2. Bo partner widział marżę EEX i dlatego chciał podnosić ceny. Jego apetyt poskromił oscylator cena zakupu, cena akcji. Odbiorcy mają znacznie większą skalę biznesu i ich powiązać się moim zdaniem tak nie da. Zyski EEX nie są atrakcyjne. Nie ta skala.

4. Nie, nie wyrażam w tym co piszę na temat wyceny prywatnej opinii, a jedynie twierdzę co wynika z kapitalizacji, zakładanych zysków i pewnych założeń. No chyba, że pytanie dotyczy efektu skali i spadku cen. To tak, jest to porcja wiedzy i doświadczenia. I nie ma tutaj w zasadzie wyjątków. Wcześniej czy później dotyka to każdą branżę. Są spółki realizujące strategię błękitnego oceanu, ale to nigdy nie trwa wiecznie.

Jeśli chodzi o EEX, to mój prywatny pogląd jest taki:
Spółka warta obserwacji, z bardzo dużym potencjałem i z nadal wieloma ryzykami. Fundamentalnie to cały czas maleństwo, ale z potencjałem. Przy obecnej cenie z tylko fundamentalnego punktu widzenia w mojej subiektywnej opinii warto ryzyka wziąć na barki, bo jest pewien upside przy stosunku zysk/ryzyko. Akcji w tej chwili nie mam, a miewałem je w historii. Jak zerkniesz na watek strategii to złapiesz co ja stosuję w prywatnym portfelu. Od spółki odstrasza mnie masa rzeczy. Mega PR przekazywany przez Pana Bokuna, stado naganiaczy na parkiecie. Niektóre nicki widziałem już w "nagonkach" w 2006r. To stare wygi od robienia tzw. "pompki". I wcale nie mówię tu akurat o Sławku. Ale właśnie z tych powodów nie zainwestuję tak aby zakopać i zapomnieć. Przy cenie 5 dych NA DZIŚ nie widzę upside'u, wręcz odwrotnie.

Jeśli chodzi o wycenę to nie wiem jak mam to napisać abyś zrozumiał. Wyraźnie przecież akcentuje, że dyskontowanie 30 mln zł oznacza, że rynek nie zakłada wzrostu... NIE ZAKŁADA. Czyli, że w roku 2015 znów będzie 30 w 2016 znów 30 itd. I teraz jak zdyskontujesz te wszystkie 30 do nieskończoności sumą ciągu to dostaniesz przy oczekiwanej stopie zwrotu dla akcjonariusza na poziomie 10 proc.(np w formie dywidendy-10 proc.) aktualną kapitalizację. To jest tzw. renta wieczysta. Tylko znów, 30 mln rok w rok do końca świata a nawet dłużej. Można też założyć, że rynek wierzy w 60 mln zł rok w rok do końca świata, ale żąda zwrotu nie 10 proc. a 20 proc. To dość spore oczekiwanie, ale wcale jeszcze nie absurdalne ze względu na ryzyko. Jak się wszystko powiedzie i ryzyko spadnie, to rynek to doceni, a w zasadzie będzie doceniał i niwelował stopę dyskontową np do 10 proc. Wtedy masz potencjał wzrostu 100 proc., ALE ODPOWIEDNIĄ wycenę na dziś dzień. Ja przy swoich własnych wycenach robię FCFF, ale rentę wieczystą łatwiej zrozumieć innym, łatwo nią wytłumaczyć czego może oczekiwać rynek.

Jeśli chodzi zaś o obowiązującą linię to wybacz, ale mam odmienne zdanie. Większość uważa jak to będzie wspaniale, czyli tak jak Ty, czyli tak jak mówi spółka. Takich jak ja, nie jest wcale wielu, którzy piszą merytorycznie, choć eksponują negatywy i ryzyka. PR przy spółce to jedno. On może działać wynosząc kurs na wyżyny i go mocno go zdołować, ale zawsze spółka może obronić się wynikami. Tak jak PR wyniósł kurs spółki na 50 zł, bo z pewnością nie wyniki i racjonalna wycena, tak może go zrzucić i na 10, ale jeśli wszystko pójdzie zgodnie z succes scenario, to wyniki wyciągną kurs, choćby za przeproszeniem "skały srały"

Olaboga wreszcie coś merytorycznego można poczytać o EEX.
Dzięki panowie za ciekawą i pouczającą lekturę.
Ja mam w temacie wiedzę dużą (i ekonomiczną i o EEX, które posiadam od dawna) i w znacznej części podzielam opinie anty_teresa, ale już nie do końca obliczenia - te sprawdzają się dla stabilnych spółek. Jak słusznie zauważył Pijaczysko, gdyby ktoś tak sobie dyskontował oczekiwane zyski w początkowym okresie dzialalności spółki, to chyba by jej nigdy nie kupił w całym marszu od 1 do teraz. A przecież mamy tu początkowy okres działalności ciągle. Także wykres historyczny mówi to samo - to nie idzie sobie po n% stabilnie, ale są dynamiczne wzrosty bo są nowe fakty i nowe oczekiwania. Wiem anty_teresa, to podkreślasz, że piszesz "na teraz", rozumiem, ale piszesz o adekwatności ceny obecnej bo DCF, FCFF itp. ale w tego typu działalności i na tym etapie takie proste modele i założenie n% stałego dyskonta są niewłaściwe. Wyznaczona tak kapitalizcja firmy, choćby była fair na teraz, nie bardzo odzwierciedla wartość firmy także "na teraz" i nie jest dobra do podejmowania decyzji inwestycyjnych.

Dokladnie.Czy przy kursie 1pln,wyceny DCF,FCFF itd. pokazywaly wzrost do 50pln?A moze chociaz do 6pln?

Nie zgadzam się. Oczywiście, że przy dojrzałej spółce sporządzona wycena jest trafniejsza, bo łatwiej postawić założenia, choćby z pewnych tendencji, ale jeśli trafnie zaprogramujesz przyszłe wyniki i uwzględnisz ryzyka to nawet startup'a wycenisz prawidłowo. Nie ma lepszej metody. Przecież można okno prognozy szczegółowej rozszerzyć i na 10 lat, kiedy dawno się wszystko rozstrzygnie. Przyjąć parę scenariuszy z przypisanmymi p-stwami i wyciągnąć wartość oczekiwaną. Stopa dyskontowa? Przecież CAPM to nie jedyny model. Ja go nie stosuję. Wole uznaniowe ważenie ryzyka.


To napisz jaki model według Ciebie jest właściwy? Wycena opcji sukcesu? Można próbować, ale jakie widzisz przewagi? Założeń jest tyle samo, a w zasadzie więcej...

Hmmm, anty_teresa piszesz "jeśli trafnie zaprogramujesz przyszłe wyniki" i w tym sęk. Naprawdę to potrafisz? Choćby zgrubsza zapodać zysk operacyjny, wydatki inwestycyjne, obrotowe itd. dla EEX itp. w jakimś horyzoncie czasowym?
Na początku istnienia firmy było to właściwie niemożliwe, a ostatnio można ew. na rok. Dalsza przyszłość jest tu zbyt zaskakująca po prostu i to w obie strony. Piszesz anty_teresa kilka postów wcześniej, że robisz rentę wieczystą z 30 mln stałą - i to jest absurd po prostu dla rozwijającej się spółki (jak i dla prawie każdej). No chyba że nie z powodu niemożliwości oszacowania tak robisz, ale to dla wyjaśnienia DCF tylko.
Problem z EEX jest jak z każdym startupem - nie ma historii, skali, bazy porównawczej (inne firmy?), księgowość czasem kreatywna lub pozycje niejasne i trudne do wyceny (nierynkowe akcje partnerów, towar za pożyczki czy za finansowanie fabryki) a przede wszystkim dynamiczny i skokowy rozwój - moim zdaniem zaprogramowanie zmiennych do FCFF aczkolwiek oczywiście możliwe, to będzie z tzw. kapelusza czy sufitu +/- ogromny 'bias' bo tu jest za duża niewiadoma. I nie chodzi tu o premię za ryzyko, bo niewiadoma, ale o wartości przyszłe.
Polecam wszystkim doskonałą książkę "The Dark Side of Valuation: Valuing Young, Distressed, and Complex Businesses", jak i inne autorstwa guru od wycen prof. Aswatha Damodarana, w którego seminariach onegdaj w NY uczestniczyłem. W książce nie ma przypadku podobnego do EEX bo startupy są szacowane raczej takie ze stratą na początku do teraz, a zyski jeno obiecywane i nie wiadomo jakie, ale ciekawostka: obśmiany tu wskaźnik C/Z tam pewne zastosowanie do wyceny jednak ma...

Choć wątek poszedł w nieco inna stronę to wrócę do tej kwestii, bo jest tu jedna sprawa, która może nieco naprowadzić na realia (choć nie musi). W którymś z raportów była mowa o tym, że jeszcze w tym roku (o ile będzie taka możliwość) EEX zamierza skorzystać z możliwości zwiększenia dostaw do Halliburtona. Czyli że ta niewielka ilość, jaką zamówili wynikała raczej z ostrożności EEX co do możliwości wywiązania się z umowy a nie z braku większego popytu ze strony Halliburtona. I opcja zwiększenia dostaw leży bardziej (a przynajmniej "też") po stronie EEX. Czyli te obecne dostawy nie były jednak wystarczające (dla realizacji nowego dużego kontraktu, bo zakładam że stałe, kontynuowane umowy mają tu pierwszeństwo). Nie wiem jak to się ma natomiast do pełnych magazynów...

A co do konieczności zatrudnienia doradców to chyba należy to czytać tak, że problemów nie ma ze zbytem ilości jakie dotąd EEX mógł produkować. Przy produkcji znacznie większej tak łatwo już nie będzie (zdaje się zresztą że w raporcie wprost to napisano).

Łez laguna – analiza techniczna Eko Export w porannym Wykresie dnia.


kliknij, aby powiększyć

Szczegółowe omówienie sytuacji w serwisie Wiadomości SW:
www.stockwatch.pl/wiadomosci/l...

Mnie najbardziej podoba się ten fragment: