Swing trading na kontraktach

Plan b ale może dopiero w następnym tygodniu bo ten wielkich zmian już nie przyniesie

V3,
spójrz na rozkład wolumenu na pochodnej kontraktów - nie wygląda mi to na odwróconą głowę. prędzej dolny pułap rozrysowanego przez Ciebie kanału osiągniemy.

Czyli co? Czas przesiadać się na L-ki? Jak SP500 był pod SMA200 byłeś optymistą.

Buldi, ja wiem, żeś Niedźwiedź jakich mało i koniunkturalizmu Tobie nie da się zarzucić

analizując wolumen wewnątrz formacji zwracam uwagę na jego rozkład podczas kształtowania się głowy i prawego ramienia. w przypadku ORGR oczekuję, że wolumen po lewej stronie czaszki będzie malejący a po prawej rosnący. podobnie ma się rzecz w trakcie powstawania prawego ramienia - wolumen w trakcie spadków powinien maleć, a ruch w kierunku szyi powinien odbywać się na rosnących obrotach.

Dobre podsumowanie

Ja zacząłem myśleć o L-kach po rozpaczliwym wpisie Szamota (bez urazy) To co mi jednak nie pasuje to fakt, że indeksy zagraniczne nie przejawiają chęci zawrócenia. A DAX jest są w połowie drogi zasięgu RGR. Nie podoba mi się też, że ruchy na WIG20/FW20 pod koniec ostatnich dwóch sesji nie znalazły potwierdzenia na zagranicznych futach, co jest podejrzane.

Póki co czekam na dalszy rozwój wypadków oraz sygnał do kupna. Bo jak na razie to mamy cały czas zielone światło do szorcenia (bessa -> spadek, podejście do fibo ~61% i dalszy spadek).

Oczywiście z tego co widać, o żadnym odbiciu na razie mowy nie ma, natomiast widzę pewne symptomy o których wyżej wspomniałem, które mogą świadczyć o pewnym przesileniu.
Tak jak wspomniałem - obraz jest na tyle zamglony że nie postawił bym pod to więcej niż 10pkt straty na stopie. To trochę tak jak w przypadku strategi opcyjnych kiedy kopując tanie puty czy calle nie wiele ryzykujesz ale i prawdopodobieństwo trafienia jest proporcjonalnie mniejsze.
Nie myślę tu o jakiejś długoterminowej zmianie nastawienia, ale o krótkotrwałym odreagowaniu w ramach swingu.

Wracając jeszcze do opcji (coś nam dyskusja zawsze schodzi na opcje;), zakładam, że mówisz o opcjach waniliowych, a opcje ,,tanie'' to opcje mocno OTM. Jeżeli tak, to mamy ciekawą sytuację, bo nie zgadzam się z argumentacją, choć w inny od Ciebie sposób częściowo zgadzam się z analogią.

Im ,,tańszą'' (bardziej OTM) opcję kupisz, tym większe ryzyko podejmujesz. Dla opcji, podobnie jak wszystkich innych instrumentów, istotne są zmiany procentowe, nie kwotowe. Im dalej OTM jest opcja, tym większa jej (procentowa) czułość na zmianę kursu i zarazem tym szybsza (procentowa) utrata jej wartości w czasie. Kupując jakąkolwiek opcję zakładasz, że rynek myli się w wycenie prawdopodobieństwa zachowania kursu. Im bardziej OTM opcja, tym bardziej zakładasz, że się myli. Oczywiście może mieć to sporo sensu, bo rynek zazwyczaj mocno przeszacowuje lub niedoszacowuje prawdopodobieństwo zdarzeń mało prawdopodobnych.

Stop loss nie ma nic wspólnego z maksymalną stratą na opcjach. Opcja (długa) gwarantuje Ci, że nie poniesiesz straty większej niż określona wartość. Kurs może miotać się pomiędzy zerem i nieskończonością, ale jeśli ostatecznie zachowa się tak jak chcesz, to zarobisz. Stop loss to przyznanie się do pomyłki (,,myślałem że kurs zachowa się tak, ale tutaj jest miejsce pokazujące, że się pomyliłem''). Węższy stop loss oznacza, że jesteś w danym miejscu bardziej pewien zachowania kursu.

Nie. Dla długich opcji zawsze ryzykujesz 100% kwoty, którą zainwestowałeś w opcje. Nie ma żadnego znaczenia, ile sztuk opcji za to kupiłeś (poza technikaliami w rodzaju prowizji), podobnie jak nie ma żadnego znaczenia, jaka jest wartość pojedynczej akcji. Ważne jest tylko ile procent z zainwestowanych środków tracisz lub zarabiasz.

edit: Jak napisałem, SL ma bardzo niewiele wspólnego z działaniem opcji. SL oznacza poniesienie w danym miejscu straty, opcja długa ze swojej natury gwarantuje ograniczoną stratę. Wystarczy porównać sytuację, w której dla kontraktu kurs przebija SL, by potem podążyć w oczekiwanym kierunku (ponosisz stratę), z analogiczną sytuacją dla opcji (zyskujesz). Poza tym ustawianie SL dla opcji jak najbardziej ma sens, chyba że zgadzamy się na ryzyko utraty 100% zainwestowanego kapitału.

Buldi,

To nie tak. Przepraszam, że strywializuję opis, ale myślę, że tak będzie mi łatwiej wyjaśnić, o co mi chodzi.

Instrument finansowy to taka ,,maszynka'', która po wrzuceniu do niej pieniędzy (kupieniu maszynki, czy zajęciu pozycji) przerabia odpowiednie dla danej maszynki parametry na Twoje zyski lub straty. Jeśli dla tych parametrów założysz jakieś prawdopodobieństwo zachowania, możesz porównać różne takie maszynki pod względem prawdopodobieństwa osiągnięcia danej procentowej straty. To prawdopodobieństwo mówi, jak ryzykowna jest dla Ciebie dana maszynka.

Stop loss tak na prawdę nie zmniejsza ryzyka. Dokładnie tak samo, jak take profit go nie zwiększa. To tylko Twoje prywatne postanowienie, kiedy wyłączyć maszynkę. Jej działanie się od tego nie zmienia. To nie jest parametr działania maszynki, bo inni uczestnicy rynku go nie widzą, w żaden sposób nie wpływa on na koszt uruchomienia maszynki, a Ty masz całkowitą dowolność w jego modyfikowaniu.

Można powiedzieć, że kontrakt jest maszynką dwuwymiarową - jeśli w danym momencie wrzucisz do niej pieniądze Twój zysk będzie zależał tylko od kursu. Jeżeli dla uproszczenia dyskusji przyjąć, że firmy nie wypłacają dywidend, akcja jest także maszynką dwuwymiarową z zyskiem zależnym od kursu. Opcja jest maszynką czterowymiarową - Twój zysk zależy od kursu, czasu i zmienności.

Długa pozycja na kontrakcie jest maszynką, która wygeneruje od kurs*10 straty do nieograniczonej wielkości zysku, w zależności od kursu, w sposób liniowy z mnożnikiem 10. Opcja długa wygeneruje od cena-opcji straty do nieograniczonej wielkości zysku, w (nieliniowej) zależności od swoich parametrów. Akcja wygeneruje od cena-akcji straty do nieograniczonej wielkości zysku, w sposób liniowy z mnożnikiem 1.

Twierdzenie, że opcja długa w jakiś sposób zawiera stop loss, jest równie prawdziwe, jak twierdzenie, że zawiera go akcja.

Lewarowanie jest tylko opisem, w jaki sposób wynik pracy danej maszynki zależy od jednego z parametrów. Jeżeli porównujesz kontrakt z instrumentem bazowym, możesz sobie dla uproszczenia, choć niepoprawnie, wyobrazić, że zamiast kontraktu kupiłeś ten instrument. Zamiast faktycznego depozytu musiałbyś wtedy wrzucić do maszynki lewar razy kurs pieniędzy, a cała maszynka zachowywałaby się oczywiście dokładnie tak, jak maszynka instrumentu bazowego. Ponieważ ludziom zwykle łatwiej jest zrozumieć ryzyko związane z instrumentem bazowym niż pochodnymi, dzięki takiemu uproszczeniu łatwiej jest im w ten sposób uświadomić ryzyko obsługiwania danej maszynki. Natomiast dla potrzeb porównywania samych maszynek zdecydowanie lepiej jest tego uproszczenia nie stosować.

Być może wbrew pozorom, ale ta dyskusja nie jest dyskusją wyłącznie o terminologii. Kupując kontrakt uruchamiasz maszynkę o zupełnie innym zachowaniu niż kupując opcję. Nawet jeżeli obiecasz sobie, że w jakimś momencie ten kontrakt zamkniesz.

V3nom,
założę się o 0,75 fibo, że nie potrafisz za jednym zamachem usunąć dwóch wpisów - mojego i poprzedniego.