Inwestowanie w siłę

Wrzucam materiały o których wspomniałem na wątku o Petrolu.

Trafiłem niedawno na dwa badania dotyczące inwestycji rynkowych. Chodziło o to czy opłaca się inwestować w siłę - spółki, które rosną, licząc na kontynuację wzrostów czy w słabość - spółki, które spadają, licząc na odwrócenie tendencji?

I co się okazało? Okazało się, że inwestowanie w siłę daje wielokrotnie wyższe stopy zwrotu niż inwestowanie w słabość. Czyli statystycznie rzecz biorąc lepiej kupować np. taki KGHM, który od początku hossy urósł kilkaset procent, niż spółkę, która się kisi czy dalej spada.


Seria wpisów na blogach bossy:
blogi.bossa.pl/2008/02/29/owoc...
blogi.bossa.pl/2008/03/04/owoc...
blogi.bossa.pl/2008/03/10/owoc...
blogi.bossa.pl/2008/03/14/owoc...
blogi.bossa.pl/2008/03/25/owoc...


Jest także ciekawe video oraz raport dostępne na StrefaInwestorow.pl pod hasłem "Siła relatywna". Wyniki, choć moim zdaniem lekko zniekształcone przez różne czynniki, o których nie chce mi się teraz pisać, są bardzo obiecujące.


Powyższe materiały na pewno pomogą zoptymalizować niejeden portfel

Anty, szkoda, szkoda, że tekst nie powstał




Biedrzycki z SI operuje pojęciem decyla. Po odfiltrowaniu spółek groszowych i tych o małej płynności, dzieli rynek na 10 10-procentowych bloków po około 20 spółek. Moim zdaniem przy tylko jednej wybranej spółce z tych najsilniejszych (bez względu na sposób mierzenia siły) jest spora szansa uzyskania przypadkowego wyniku.


Naszła mnie teraz taka refleksja, że rezultaty potwierdzają jedną z tez dotyczących trendów, że trudno go zmienić. Jak rośnie to prawdopodobnie będzie dalej rosło, a jak spada, to będzie spadało.

To chyba nie jest takie proste, a przynajmniej nie ma swojego przełożenia na futach w interwale miesięcznym.

Bardzo mi się spodobał test Antyteresy i broń boże bym tu chciał wchodzić w polemikę lub negować wyniki. Wręcz przeciwnie jestem pewien że dłuższe testy potwierdziły by słuszne założenia w przypadku spółek.

Zachęcony metodologią postanowiłem sprawdzić wyliczenia podobnego eksperymentu w takim samym okresie na futach i wynik jaki uzyskałem zaskoczył nawet takiego niedźwiedzia jak ja.
Powtórzyłem więc test w dłuższym czasie od stycznia 2000 do września 2010.

Róznica polega na tym że ja nie wybieram najmocniej rosnących spółek, tylko na podstawie świecy z poprzedniego miesiąca zajmuje pozycję zgodną z wyznaczonym kierunkiem Pozostałe założenia są podobne :wejście PCRO na początku miesiąca, zamknięcie na końcowym fixie.

Testowany instrument FW20
Początek testu styczeń 2000 1937pkt
koniec wrzesień 2010 2617pkt
różnica 680pkt


kliknij, aby powiększyć

kliknij, aby powiększyć

kliknij, aby powiększyć

Jak widać wynik uzyskany przy takich założeniach w przypadku futów nie potwierdza postawionej tezy przez kolegę V3

Szukając rozwiązań strategicznych można by się wręcz oprzeć na odwrotnych wnioskach:

1. Jeżeli zajmując pozycję zgodnie z kierunkiem wskazanym przez korpus świecy z poprzedniego miesiąca uzyskaliśmy stratę w testowanym okresie -922 pkt, to zajmując pozycje w sposób odwrotny (czyli zakładając zmianę kierunku w miesięcznym interwale) wynik wyniósł by +922pkt

2. Z podsumowania pozycji widać że krótkie wygenerowały stratę 751pkt a długie 171pkt. Odwrotne podejście skutkowało by więc zyskiem wygenerowanym w tych samych proporcjach na korzyść "S"

3. Zwróćcie również uwagę jak kształtowały się straty/zyski w okresach zaznaczonych kolorami - obrazującymi bessą i hossę od min do max.
Widać że zgodnie z założeniami testu korzystne było zajmowanie pozycji jedynie w okresach bessy, bo tylko wtedy wynik był dodatni , natomiast strategia padała głównie w hossię kiedy to straty przewyższyły wypracowany w bessie zysk.
Można by zatem na podtawie tego testu wysnuć wniosek że idealnie było by na futach liczyć na powtórkę miesięcznej świecy w trakcie bessy, natomiast w hossie lepszy wynik powinno sie uzyskać inwestując w zmianę kierunku. Teoretyczny wynik wyniósł by wtedy 3554pkt

To oczywiście tylko czysto teoretyczne założenia bo precyzyjne określenie granic bessy i hossy w trakcie ich żywota graniczy z cudem, ale na pewno wynika z tego że zajmowanie krótkich pozcji w trendach wzrostowych na futach w przypadku interwałów miesięcznych przynosi lepszy efekt jeżeli stawiamy na zmienność a nie kontynuację.
Chciałem też w ten sposób dowieść swojej niewinności co do tej skrajnej głupoty jaką prezentuje w swoich wpisach określanych mianem "kopania się z koniem" czy "walki z trendem" tudzież innymi "wiatrakami".

Nie wiem czy kogoś tym choć trochę przekonałem.
W najgorszym wypadku spłodziłem kolejną herezję.

Tekst miał mieć nieco inną wymowę. Raczej udowodnić, że spółki spadające, posiadające np nisko RSI, co miało być kolejnym zaprezentowanym testem wcale nie są najczęściej okazją. Tak samo, żę sam fakt przebywania np RSI, w rejonie 70 nie powinien skłaniać do sprzedaży. To w końcu też kupowanie siły i słabości. Podobnie z CWK. Te najtańsze wcale nie muszą dać stopy zwrotu lepszej niż najdroższe... Zwykłe łamanie stereotypów :)

Przeniesienie względnej siły wobec rynku, na kontynuację trendu na indeksie jest zbyt daleko idącym uproszczeniem. A z samego momentum na jednej spółce nie da się praktycznie wyżyć. Z resztą albo na bossie, albo u Trystero są długoterminowe testy, że od paru lat momentum przestało działać.
Strategia siły relatywnej, bo tak naprawdę do tego cały ten bałagan się sprowadza, na razie działa, momentum w tym przypadku to taka ułomna proteza w części całego systemu.

Nie wiem, ale trendy były, są i będą. Dow sto lat temu opracował swoja teorię i trzymając się jej da się spokojnie w dzisiejszych czasach zarabiać. Faktycznie może trzeba wprowadzić drobne modyfikacje - np. filtry, bo ceny mają tendencje do fałszywych wybić. Ale to są detale.

Ostatnio narzekaliście z Anty, że rośnie zmienność na rynkach i coraz to więcej profitu zostaje na stole. Teraz, że to trendy się wypłaszczają. Na bossie pisali w komentarzach, że AT już nie działa. Ale ja tego nie rozumiem, nie kumam Was wszystkich


Wracając do tematu. Właśnie odfiltrowałem dane w AMI, wg. wzoru:



W czołówce tabelki same balony Żartuję z tymi balonami, bo są też dobre spółki, które jednak bardzo mocno wzrosły w ostatnim czasie. I jak tutaj wykonać ruch przeczący zdrowemu rozsądkowi?


kliknij, aby powiększyć


Może trzeba by wyrzucić niektóre z nich wg. klucza? Dla przykładu:

OPONEO - okej, rosną przychody, zyski, branża perspektywiczna, w końcu spółka ruszyła z kopyta. Obraz techniczny jest w miarę okej (z tego co pamiętam).

GRUPASW - tutaj byłbym bardzo ostrożny, podobne wybicie miało miejsce na początku 2010.

Albo po prostu traktować je jako bazę do poszukiwań. Tzn. zamiast robić przegląd całego rynku, wybierać spośród tych spółek, które mają dodatnią siłę.


PS. Spółki groszowe oraz te z małym obrotem zostały także odfiltrowane.

Wszystko dobrze zrozumiałeś.
To ja palnąłem byka (byki).
Pewnych rzeczy nie da się wprowadzić z automatu więc musiałem ręcznie i mimo że sprawdzałem trzy razy nie wychwyciłem błedu.
Nadmiar cyferek.
Jutro poprawię, natomiast nie zmienia to jak na razie wymowy testu, chyba że znajdziemy więcej byków.

W przypadku gdybym na futach był inwestorem długoterminowym takie podejście o jakim piszesz ma sens, natomiast w swingu kombinacje polegają na próbie zarabiania właśnie na tym szumie. Dla mnie nawet świeczki miesięczne są na fw nie do przyjęcia bo musial bym sie pogodzic z możliwością obsówy jakiej nie dopuszczam. Na kwartalnych ta obsówa jest jeszcze większa, po za tym zwróc uwagę że w tym roku to nie jedna a dwie kwartalne świece były by fałszywe i w 10 letnim okresie było takich fałszywek więcej. Spróbuj to sam przeliczyć od stycznia 2000, bo wydaje mi się że wynik nie byłby lepszy.

Chwilowy problem z hostingiem obrazków, w kolejnym wpisie poprawie błędy wyłapane przez Nocnego

PB typuje kilka spółek do portfela będącego przeciwieństwem siły. Siedmiu maruderów, wśród których są takie perełki jak: Pe-troll oraz Trion

Przypomniał mi się teraz tekst Buldiego: Trion? Powinni tego zabronić

Nie ukrywam, że zacytowane fragmenty dobrałem dość złośliwie




pb.pl/2/a/2010/10/21/Siedmiu_m...

Popróbowałem tak i siak, i mnie lepiej wychodzi inwestowanie w słabość.