Ukraina - dewaluacja hrywny?

@lesgs
Ja również musiałem ograniczyć działalność piśmienniczą na tym wątku, bo mam kontuzję i prawą rękę w proszku, niemniej jednak odpiszę :)

Odnośnie cara, osobiście lubię nazywać rzeczy takimi, jakimi są w rzeczywistości. Nigdy nie będę mówił "ona" na umalowanego faceta ubranego w kieckę, nie nazwę też cygana "romem" ani murzyna "afro-kimśtam" i nie jest to kwestia jakiejś nietolerancji, tylko czystego nazewnictwa. Idąc tym tropem w moim odczuciu władca kraju zwanego Rosją, posiadający absolutną i praktycznie niczym nieograniczoną władzę oraz de facto sprawujący jednowładztwo jest carem. To bardzo ładna, historyczna nazwa. Z tradycjami i pasująca. A jeśli masz jakieś wątpliwości, to obejrzyj sobie film z ostatniej "inauguracji prezydentury" aktualnego pana cara, nazwiasem mówiąc miłościwie panującego już od 15 lat i tradycyjnie "namaszczonego" przez cara-poprzednika, żeby lud przypadkiem nie "wybrał" kogoś innego.

Co do Ukrainy, w pełni się zgadzam. W sensie organizacyjnym nie jest to państwo, tylko jakaś zbieranina księstewek rządzonych przez "bojarów", ze słabiutką władzą centralną. Twór nawet gorzej zorganizowany od Rusi tuż przed najazdem mongolskim, która pod Kałką mogła przekonać się, czym kończy się bardak, rozdrobnienie i wieczne waśnie książątek.

Uważam ponadto, że Ukraina nadal nie dorosła do samodzielnej państwowości i tak naprawdę faktyczne połączenie z Rosją wcale by jej nie zaszkodziło, bo car może sprowadziłby korupcję z wymiaru ukraińskiego do wymiaru rosyjskiego oraz przykręcił śrubę oligarchom, naprawdę okropnie rozpanoszonym. Problem polega na tym, że metody, jakie stosuje car w celu anekcji Ukrainy są w dzisiejszym świecie nie do przyjęcia, gdyż stanowią powrót do XIX wieku i tworzą bardzo niebezpieczny precedens. I przeciwko temu burzy się "Europa", która po doświadczeniach z dwóch wojen światowych nie ma ochoty, żeby ktoś ponownie anektował sąsiednie terytoria za pomocą czołgów.

Stąd te wszystkie sankcje, połajanki i "święte oburzenie". Bo jeśli teraz pozwoli się carowi na zbrojną aneksję kawałka terytorium sąsiada, to nie dość że za parę lat może dojść do powtórki z rozrywki, tyle że w krajach bałtyckich, w Kazachstanie, Azerbejdżanie a nawet w Polsce, ale za tym przykładem mogą pójść również inne kraje, również posiadające duże armie i mniejszych sąsiadów. Skoro więc Rosja może podbijać czołgami, to dlaczego nie miałyby tego zrobić Chiny albo Indie? W ten sposób nastąpiłby historyczny regres do jakichś kolonialno-imperialnych wojen, tyle że mamy XXI wiek i niektóre państwa mają broń atmowową, a ja osobiście nie jestem do końca przekonany, czy taki na przykład Pakistan jest w stanie powstrzymać się przed jej użyciem.

I tyle. Jeśli car naprawdę tak strasznie potrzebuje Ukrainy albo jej kawałka, to niech ją sobe zdobywa głową i sprytem, a nie czołgami, dowodzonymi przez rosyjskich oficerów, którzy z nieznanych przyczyn zaczęli nagle operować na Ukrainie. Wtedy Zachód będzie szczęśliwy i jeszcze postawi mu pomnik, albo da pokojowego Nobla :)

ŻE CO ? Napisz jeszcze że to Ukraińcy odebrali Ukrainie Krym ?? Mamy sytuację bardzo przypominającą właśnie Monachium - agresywna i uzbrojona mniejszość etniczna wywołująca niepokój w państwie, zasilana z zewnątrz ekonomicznie i militarnie, i w następstwie wywołująca konflikt międzynarodowy. Tyle że Rosja jest mniej zdeterminowana niż III Rzesza do większych podbojów i od niej po prostu dużo słabsza w stosunku do potencjalnych celów wojny. Rosjanie chcą czuć się imperium ale chcą się czuć nim, bez walki z Europą, do kórej nie mają startu, ani militarnego ani gospodarczego. O czym mimo wszystkich imperialnych zapędów wiedzą świetnie.

Dlatego mimo że bez dwóch zdań jest to konflikt międzynarodowy i wina za niego spada na Rosję to uważam że sama Rosja osiagnęła co osiągnąć chciała a na akcję w większym stylu jest za słaba (Krym zabrała, oligarchów anty-putinowskich ukarała). Putin to nie Hitler, Putin to cfany dyktator zarządzający bandą oligarchów-mafiosów a nie rasistowski fanatyk dążący do podoboju świata.

@Serpico

Przecież to jest zwyczajnie oczywiste. Z chwilą realizacji pomysłu konwoju inicjatywa polityczna przeszła w ręce Putina. W zasadzie znikła całkowicie możliwość mediacji przez EU. Może skłaniać władze Ukrainy, które tak pochopnie poparła, by zaprzestały walki, ale w rejonie konfliktu wszystko będzie się teraz odbywać pod dyktando Rosjan. Cytowany Laurent Fabius próbuje jedynie ukryć rękę nieopatrznie wsadzoną do nocnika. Gdzie była jego „mądrość” dwa-trzy tygodnie temu, gdy sam mógł inicjować pomoc humanitarną? Teraz może sobie biadolić, ale rzeczywistości tym nie zmieni.

@Scarry

To oczywiste, że konflikt teraz ma wymiar międzynarodowy. Ale doprowadziła do tego Unia. Putin skwapliwie skorzystał z tej okazji. Jakbym miał jakąś armię, trochę samolotów, rakiet i czołgów, sam bym sobie coś z tego tortu zabrał. Putin, poprzez wspieranie rebelii, ponosi odpowiedzialność za rozlew krwi tak samo jak Poroszenko.

We wszystkich moich wpisach chodzi o coś zupełnie innego. Nikt nie potrafi teraz zapanować nad chaosem i nienawiścią oraz podziałami wzbudzonymi w rezultacie konfliktu. Będzie on miał olbrzymie reperkusje polityczne i gospodarcze. Nasz problem polega na tym, że inicjatywa polityczna w wyniku indolencji i niekompetencji politycznej UE przeszła w ręce Putina. Ukraina grozi odcięciem dostaw gazu. Ja myślę, że nastąpią znacznie poważniejsze zdarzenia. Znajdą się jakieś ludziki i wysadzą w powietrze lub i inaczej zniszczą stacje pompowe na rurociągach, zniszczą też sam rurociąg. Obie strony będą się wzajemnie oskarżać o sabotaż, ale fakt będzie taki, że gazu w Europie nie będzie. Tu właśnie wychodzi na wierzch bezsilność polityczna i brak strategicznego myślenia UE.

Wszystkie skutki konfliktu są widoczne i winne są obie strony (choć mordercami własnego narodu pozostają tylko Ukraińcy). Dla przyszłości politycznej i gospodarczej Europy istotna jest ocena tego jednego zdarzenia, które doprowadziło do całego łańcucha wydarzeń skutkujących konfliktem. Tylko to wydarzenie mogło zmienić losy polityczne. Dla mnie tym jedynym wydarzeniem była wizyta trzech ministrów w parlamencie ukraińskim i wyjście do tłumu. Ta chwila mogła zadecydować o sile i klęsce Europy. W tym właśnie momencie Europa decydowała o swojej przyszłości na całe lata. Europa pokonała pierwszą przeszkodę w postaci rozbicia Bloku Wschodniego i, ku zazdrości i zawiści innych mocarstw, pomyślnie inkorporowała ten Blok do swoich struktur. Ta zawiść skumulowała się w trakcie rozgrywki politycznej o Ukrainę. I w tym momencie Europa zawiodła. Dała się ponieść i popchnąć. Chwila decydująca zamieniła się w porażkę polityczną. Według mnie, ma ona wymiar globalny a brak myślenia strategicznego w Unii pcha ją coraz bardziej w otchłań chaosu. Porażka polityczna ma wymiar gospodarczy, bo sami odcinamy się od rynków wschodnich. Gospodarka nie znosi próżni i luka po nas zostanie z radością zapełniona przez inne kraje. Podkreślam to jeszcze raz. Ten moment mógł zmienić losy polityczne Unii na długie lata. Unia nie umiała zapobiec skutkom tego, co się stało, ale winnymi za późniejsze wydarzenia są ich uczestnicy i tej winy nikt z nich nie zdejmie.

Bardzo dobrym przykładem jest prawdopodobne zestrzelenie samolotu pasażerskiego linii malezyjskich. Jakiś idiota o niespokojnych palcach (ang. "trigger-happy") pociągnął za spust lub nacisnął guzik. Nic nie może zdjąć z niego winy. Urządzenie Buk było rosyjskie, ale na świecie jest tylu handlarzy śmiercią, że za pieniądze można było dostać sprzęt każdej produkcji (a co byłoby gdyby przypadkiem było to urządzenie produkcji polskiej??). Jak nie ten operator to ktoś inny; jak nie to urządzenie to jakieś inne. Nie stanowiły one elementów koniecznych tragedii. Tej tragedii można było zapobiec tylko w jeden sposób. Tego samolotu nie powinno było być nad strefą wojenną. Tak wiec zapobiec tragedii mogła tylko osoba, która zadecydowała by lot odbył się feralną trasą. Ta decyzja przypuszczalnie zapadła poza samolotem. Ten jeden czynnik zadecydował o wszystkim. Międzynarodowa Kontrola Lotów?? Coś ostatnio cicho się zrobiło w tej sprawie.

Podobnie jest ze Smoleńskiem. Można winić niekompetentną wieżę, złą organizację lotu, niedziałające oświetlenie, zbyt wysokie drzewa i Bóg wie co jeszcze, ale tragedię spowodowała decyzja o lądowaniu. Bez niej nic by się nie stało!!!

Poruszam ten wątek dlatego, że dyskutantom mylą się przyczyny ze skutkami.

Media, serwisy i blogi zniekształcają nasze poglądy; mamy być powolni przekazom propagandowym. W zaciszu gabinetów politycznych na najwyższych szczeblach pracują analitycy najwyższych lotów. Są u Obamy, Merkel i są u Putina. Putin nie jest carem bo nie jest samowładcą. Może się puszyć jak car, ale to przecież tylko blichtr i przykrywka. Decyzje Putina/Merkel/Obamy (niepotrzebne skreślić) to przemyślany skutek wszechstronnych analiz politycznych. Jeśli taki Putin ma być naszym wrogiem, traktujmy go poważnie i nie lekceważmy go, bo nasze szyderstwa tylko go wzmacniają. Jest sprytny i silny. Ma odpowiedź na nasze rutynowe działania. A Unia wpadła w rutynę i indolencję polityczną. Putin jest silny słabością Unii a Unia uważa, że go zniszczy jakimś embargiem i zakazami. To dzięki temu Putin robi co chce i zdobywa przewagę polityczną. Unii odrobienie tych strat zajmie całe lata.

Słuchajcie, Serpico!
Za nim po raz kolejny zarzucisz komuś pisanie bzdur, zastanów się nad swoją radosną twórczością.

To tak, jakby Tobie podane nazwiska cokolwiek mówiły. Zapamiętałeś jedno i powtarzasz jak mantrę. Ale do rzeczy - były szef administracji komisarza Turczynowa przyznał, że po stronie separatystów w tzw ługańskiej republice ludowej stoją rdzenni mieszkańcy obwodu. Co więcej, Kijów chciał ich przekupić i bazując na ich zapleczu stworzyć kolejne bataliony gwardii narodowej. Dopiero wówczas, gdy otrzymali odmowę, zaczęli wabić ich terrorystami.
Ale skąd niby miałbyś o tym wiedzieć, wszak wybiórcza o tym nie pisała.

Btw. jak tam weekendowa inwazja Rosji?

@lesgs
Niestety, jak dla mnie obecny władca Rosji spełnia wszelkie przesłanki do nazywania go carem, w co wpisuje się również fasadowy parlament i działająca w nim sztuczna "opozycja", wykreowana jedynie w celu zachowania pozorów na użytek zachodu. Jeśli dodamy do tego faktyczną opozycję pozamykaną w aresztach domowych albo zmuszoną do zakonspirowania oraz sądy, które w co istotniejszych sprawach przed wydaniem wyroku wykonują telefon na Kreml, to wychodzi z tego samodzierżawca nawet większy od ostatnich Romanowów.

W kwestii "sztabów najwyższej klasy analityków", które rzekomo wspierają rządzących krajów wszystkich, prezentujesz dość naiwne i trochę życzeniowe myślenie. Coś takiego jak wymienione przez ciebie zespoły zwyczajnie nie istnieje, bo gdyby istniało, to nie byłoby ani drugiej wojny w Iraku ani Natowskiej kompromitacji w Afganistanie ani kretyńskiego obalenia Kadafiego. Nie posiada ich też car, bo gdyby posiadał choćby kogoś odważnego ze zwykłym kalkulatorem, to ten ktoś obliczyłby mu koszty finansowe zajęcia Krymu i całej tej ukraińskiej awantury i wykazał, że taniej wyszłoby zwykłe, ordynarne wykupienie tych terytoriów. Achmetow be sprzedał, Kołomojski pewnie też, na Krymie też pewnie by się dogdali...

Nikt taki jednak się nie znalazł a to z tej przyczyny, że do władz, wszelkich możliwych władz zazwyczaj dorywają się dyletanckie "pocioty-miernoty", na takiej samej zasadzie jak odbywa się to w Polsce. Minister Spraw Zagranicznych zatrudni córcię Ministra Finansów, ten pryjmie jako "analityka" albo "doradcą" 20-letniego syna Ministra Spraw Wewnętrznych a ten z kolei przygarnie studiującą jeszcze, ale niewątpliwie bardzo zdolną siostrzenicę Ministra Spraw Zagranicznych. I tak to się kręci.

Potem wprawdzie wszystkie te zuchy albo zapominają o nędznych paru miliardach dolarów raty dla Wielkiego Brata, za nabyty wieki temu latający cyrk, a to "analiz" wychodzi, że podwyższanie danin w nieskończoność poskutkuje takim samym zwiększaniem dochodów w budżecie. To jednak pikuś, bo w eter i tak idzie przekaz o "sztabach fachowców", mimo że jedyne obecne tam sztaby to sztaby ołowiu albo mosiądzu w głowach tych pożal się boże analityków:)

@Irfy:

Nigdy nie użyłem słowa "sztab". Tylko same słowo analitycy. Pisałem też o procesie decyzyjnym. Te wszystkie działania uczestników i obserwatorów konfliktu podejmowane są w wyniku analiz. Nie zawsze opartych na właściwych danych, często chybione w wyniku nacisków politycznych. Poza tym występuje wiele zdarzeń nieprzewidzianych, komplikujących ustalone plany (np. ten samolot malezyjski). Ale, nie są to decyzje spontaniczne, lecz dobrze albo źle przemyślane.

Co do synekur, nie sugerujesz chyba, że takie osoby podejmują najważniejsze decyzje polityczne w Państwie? Jeśli nie, to sam wpis jest bez znaczenia dla naszej dyskusji.

Co do cara, jeżeli sprawia ci to przyjemność to używaj tej terminologii ile dusza zapragnie. Zawsze jednak pamiętaj, że ma on za sobą realną władzę i siłę.

@Serpico, jest niezmiernie interesujace, ze zauwazasz to, ze rebelianci tyraja za dniowki, a wypierasz ze swiadomosci, ze na Majdanie schemat byl identyczny. piszesz, ze rebelia to nie rebelia, gdyz, parafrazujac, nie odzwierciedla woli wiekszosci, ale ze Majdan tez nie odzwierciedlal woli wiekszosci, juz nie wspominasz. Putin wspomaga rebelie, ale Majdan to czysty ruch obywatelski?

Serpico, ja mam pytanie kiedy z Twojej bajki wyjdzie smok?

bo zarowno Krym jak i rebelianci to konsekwencja Majdanu. to, ze potem pojawily sie zielone ludziki z gadzetami ze sklepu outdoor, to jest pochodna. skutek, nie przyczyna. nie byloby przewrotu i z nim zwiazanych zmian - Putin moglby sobie co najwyzej pograc na okarynie i poprzegryzac kartoszkiem z parnika, a nie wlazic na Krym, czy 'inspirowac' zielone ludziki do czynu.

Przepraszam, a o jakich protestach mowa? O tych zorganizowanych i opłaconych przez poROSHENkę? Nazywajmy rzeczy po imieniu - to nie były protesty, tylko solidnie przygotowany i przeprowadzony przewrót czy też zamach stanu, whatever.

Tak miejscowi witają w obwodzie donieckim "okupantów"

www.youtube.com/watch?v=_sfVH_...

79 Brygada powietrznodesantowa (ukraińska) wjeżdża do miejscowości odbitej terrorystom. Jakoś nie wyglądają na okupantów, ale może Lesgs ma inne wrażenia

@Irfy



Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Po przepracowaniu tylu lat w służbach, mogę potwierdzić, że wszelkiego rodzaju "sztaby, centra analityczno-planistyczne" są poobsadzane przez osoby mało kompetentne. Przeważnie są w nich ludzie z układów rodzinno-towarzysko-koleżeńskich, których największym osiągnięciem jest przewidzenie pogody na jutro, a nawet i to czasami przerasta ich możliwości. Tak więc wyobrażenie, że są tam "nadludzie" o niesamowitych zdolnościach, jest czystą naiwnością wynikającą z braku elementarnej wiedzy.

Ukraina jest najbardziej skorumpowanym krajem w Europie. Myslenie, ze tam nagle do wladzy dojda uczciwi ludzie i wyprowadza kraj na droge dobrobytu jest ogromna naiwnoscia.
Nie sadze, zeby na Ukrainie byla jakakolwiek sila polityczna, ktora jest w stanie wyeliminowac ten proceder, gdyz jest to element gleboko zakorzeniony w mentalnosci i kulturze tego kraju.
I to jest moim zdaniem glowny problem Ukrainy, ktory doprowadzil do upadku Janukowycza.

Pomaranczowa rewolucja pokazala, ze rzadzacym zarowno z jednej jak i z drugiej strony chodzi jedynie o wladze i kase - jak zreszta w kazdym innym kraju - roznica w krajach niedemokratycznych jakimi sa kraje bylego ZSRR jest taka, ze podzial dobr w spoleczenstwie jest dosc jednoznaczny - niewielka garstka kontroluje wszystko.
Spoleczenstwo jest jedynie (niezbyt przyjemnym) dodatkiem do wladzy. Wladza w tym przypdku (klika Janukowycza) doprowadzila do takiej sytuacji, ze spoleczenstwo, czy raczej pewna grupa interesow nie wytrzymalo i na wskutek zbyt malej kontroli nad nim doprowadzono do upadku rezimu.

Nie ma sensu sie o tym rozpisywac.
Problemem Ukrainy jest proba zmiany wladzy bez zgody Rosji.
Plan aneksji Krymu byl oczywiscie juz gotowy lata temu - Putin wykorzystal okazje i zrobil co zawsze planowal.

Wina za to ciazy w przewazajacej mierze na Wielkiej nic nie znaczacej politycznie Trjce - Niemcy, Francja, Wlk. Brytania.
Dlaczego?
Europa nie rozumie mentalnosci Rosjan, nie chce jej nawet rozumiec - chce robic interesy, zyc w miare dostanio ze swoimi wartosciami i idealami, ktore w systemie totalitarnym jakim jest Rosja nie maja racji bytu.
Wielka trojka latami ludzila sie, ze powiazania gospodarcze ucywilizuja Rosje.
Byc moze, ale rezim, ktory rzadzi w Rosji nie jest zainteresowany bogatym spoleczenstwem, bo takie ma z reguly wlasne zdanie i moze doprowadzic do zmiany wladzy.
Co oznacza, ze rezim rosyjski potrzebuje spoleczenstwa slabego, w miare zadowolonego z zycia, ale przestraszonego zagrozeniami, ktore rezim poprzez permanentna propagande wbija spoleczenstwu gleboko w umysl i poprzez czesto wyimaginowane zagrozenia zaostrza kontrole.
Powstaje system totalitarny, spoleczenstwo kontrolowane.

Okreslenie Mcaina, ze Rosja to wielka mafijna stacja benzynowa udajaca panstwo jest dosc trafne, ale cala Europa jest klientem tej stacji benzynowej i musi grac wg jej zasad.

Polityka Putina jest dosc konsekwentna - zaklada podporzatkowanie sobie wszystkich i pociaganie za sznurki.
Czy zachod nie zauwazyl, ze im dalej od Rosji tym rosyjski gaz jest tanszy?
Czy zachod nie zauwazyl, ze Rosja powoli przejmuje kontrole nad gazociagami? Ostatnio przejeli pakiet kontrolny niemieckiej firmy wlasciela sieci gazociagow stanowiacych 30% niemeckiego rynku.
Czy zachod nie zauwazyl, ze sam stworzyl monstrum, ktore teraz mowi sprawdzam?

Ukraina jest tylko efektem ubocznym polityki i poligonem doswiadczalnym.
Europa nie zrobi nic. Ukraincy musza sie dogadac z Rosja i zakonczyc ten konflikt. Niestety byc moze na rosyjskich warunkach.