ciopawel napisał(a):czyli pytanie kto sprzedał a kto kupił . a na marginesie akcji "wolnych" jest tylko 6%
ja rozumiem to mniej więcej tak:
Zwykle w takich sytuacjach bywa, że to Pan Roman kupił i Pan Roman sprzedał (!). Tylko w różnych wcieleniach (spółki RK, sam RK, żona RK, spółki i fundusze zależne czy kontrolowane przez RK etc. etc.)
Kto sprzedał? : jeden z 5 największych akcjonariuszy posiadający ponad 5% akcji (Nova Capital, RK, NFI Midas, Karkosik Grażyna, NFI Krezus)
Kto kupił?: prawdopodobnie tak samo: jeden z 5 największych akcjonariuszy posiadający ponad 5% akcji (Nova Capital, RK, NFI Midas, Karkosik Grażyna, NFI Krezus); ewentualnie jakiś inny fundusz czy spółka zależna od RK.
No chyba że się pojawił jakiś inwestor: wtedy jazda bez trzymanki.
Co do "wolnych" akcji. Jak wiemy każdy kto przekroczy 5% akcji musi się ujawnić. Mając 4,99% może cicho siedzieć. Ktoś kto już posiada ponad 5% akcji i sprzeda bądź kupi choć 1szt zobowiązany jest to ujawnić. Jak prześledzimy duże transakcje (głównie pakietowe) np. z tego roku i porównamy to ze zmianami we free floacie,
można dojść do wniosku, że znaczna część papierów przemieliła się bez wskazania zmian posiadania przez głównych akcjonariuszy. Z tego co potrafię wyciśnąć z moich szarych komórek mniemam, że istnieje niemałe prawdopodobieństwo iż istnieją duzi akcjonariusze (grubasy) posiadający znaczną część papierów, lecz mniej niż 5%. Czyli że faktyczny "free float" (taki który nas drobnych graczy obchodzi) może być znacznie mniejszy.
Czemu ta wymiana papierów w ostatni piątek miała miejsce na sesji a nie w pakietówkach pojęcia nie mam. Chcieli wykazać ładny wolumen na wykresie czy co.
Jedno jest pewne: ciśnienie wzrosło w ostatni tydzień a szczególnie w piątek i to nie tylko na midasie ale na wszystkich spółkach RK.
Moja rzeczywistość subiektywna - to wszystko to, co istnieje. Rzeczywistość obiektywna to twór syntetyczny dotyczący hipotetycznej uniwersalizacji licznych rzeczywistości subiektywnych. Philip Dick.