Redface

Szanowni!
Chciałbym wyjaśnić kilka spraw.

Po pierwsze zarzut, że uczestnicząc w czacie wiedziałem o sytuacji w Bloku M w Brunei. Otóż informacja o tym, że operator nie dostał zgody na przedłużenie okresu poszukiwawczego została przesłana do biura KOV w Calgary faksem w czasie weekendu, i odebrana w sekretariacie w poniedziałek rano tamtejszego czasu. Ostatecznie faks trafił i został odczytany przez naszych prawników ok. 17:30 polskiego czasu. Potrzebowaliśmy czasu na analizę dokumentów i przygotowanie komunikatu, który został opublikowany o 22:30. Podczas czatu padło pytanie o przedłużenie w Bloku M, na które odpowiedzieliśmy według naszej najlepszej wiedzy, operator złożył wniosek i wszyscy partnerzy czekali na decyzję regulatora.

Po drugie – co dalej z Blokiem M? Obecnie prowadzimy samodzielne rozmowy z przedstawicielami PetroleumBrunei i Ministerstwem ds. Energetyki, wierzymy w ich pozytywny dla nas wynik, ale musimy pamiętać, że pewne działania wymagają czasu. Nie zamierzamy składać broni w Bloku M, pracujemy tam od ponad 6 lat, za dużo czasu, pracy i wysiłku włożyliśmy w ten projekt, żeby teraz odpuszczać. Jesteśmy w stałym kontakcie z PetroleumBRUNEI, wyjaśniamy sytuację i wspólnie zastanawiamy się nad możliwymi rozwiązaniami. Oczywiście celem ma być nasza dalsza działalność w Bloku M – być może w bardziej sprzyjającym otoczeniu. Jak wiecie w Bloku L przystępujemy wkrótce do wykonywania odwiertów – inwestujemy w Brunei, bo to dobre koncesje bogate w węglowodory. Mamy pełne wsparcie naszego głównego akcjonariusza – Kulczyk Investments, wspierającego nas w wysiłkach podejmowanych w Brunei. Zatem – potrzeba trochę cierpliwości; wierzymy że ta przejściowa sytuacja znajdzie pozytywne dla nas rozwiązanie.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam wszystkich.
A propos historii wierceń w Brunei.
Sprecyzuję, że pisząc o odwiertach na terytorium lądowym Brunei po roku 1950 odwoływaliśmy się do odwiertów tego samego typu, jakie były wykonywane w Bloku L i M w latach 2009-2010, czyli poszukiwawczych.
Poszukiwawczych (ang. exploration), czyli mających na celu odkrycie nowych akumulacji, a nie 'ocennych' (appraisal), które jedynie miały na celu pełną eksploatację odkrytych wcześniej akumulacji. A takie właśnie były wszystkie odwierty lądowe, które pokazuje Shell/BSP w przywoływanej prezentacji.
Co do kwestii uwagi audytora
Zgodnie z obowiązującymi ich przepisami, po czterech z kolei zyskownych kwartałach taka opinia powinna zniknąć, oczywiście o ile nie podejmiemy kolejnych projektów, które będą wymagały znacznie większych nakładów w przyszłości. No to odliczajmy.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

@asiemie
W rachunku zysków i strat konsolidujemy 100% wyników KUB-Gaz, a dopiero na poziomie wyniku netto 'wyjmujemy' 30% zysków należnych partnerowi. Należy pamiętać, że pozostała część biznesu KOV póki co obciąża wyniki, zatem pozycja netto jest niska. Jak widać produkcja na Ukrainie będzie nadal rosnąć, więc można spodziewać się, że będzie, na poziomie wyniku grupy kapitałowej, pokrywać z nawiązką koszty działalności centrali i przypisane do pozostałych projektów.
Zysk oczywiście w żaden sposób nie jest dzielony, zostajke w spółce i, zgodnie z wolą obu udziałowców, jest reinwestowany.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

@onochi
Tak jak mówiłem sprzęt wykorzystywany do testów się zmienia. Mamy trzy wiertnie techniczne (workover) i do tego wiertnię typu snubbing unit. Łącznie prace, poza odwiertem na NM-1, prowadzimy w tej chwili na 5 otworach. Zatem sprzęt nie 'odpoczywa'. W tej chwili trwa końcowy etap instalowania sprzętu do pierwszych testów M-21.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

A propos O-14, bo widzę, że strasznie Was to intryguje:
Info zostanie podane w ciągu 24 godzin od pozyskania ostatecznej, pełnej i wiarygodnej informacji o wynikach testów. Pracują tam różne urządzenia, prace są przejściowo zawieszane w celu analizy pozyskanych danych i zaplanowania dalszych testów. Czasem trzeba poczekać na dostępność urządzenia, bo np. pracuje przy innym odwiercie. Procedura jest standardowa, tylko rezerwuar mocno 'poszatkowany', a chcemy mieć pełen ogląd sytuacji - pamiętajcie, że póki co możemy prowadzić wydobycie z jednego horyzontu, więc trzeba wybrać ten najbardziej właściwy.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Ja też jestem człowiekiem, a nie chcę się niepotrzebnie irytować.
Mógłbym coś niestosownego palnąć na forum ;-)
Jak ktoś chce do mnie dotrzeć, zawsze może napisać maila - to jest podstawowa forma kontaktu, na stronie spółki są do mnie namiary, więc spokojna głowa - swoją dawkę szamba na głowę zawsze dostanę.
To do wycięcia.

Co do wejścia na GPW a nie AIM: nie mogę się na ten temat wypowiadać, w tamtym czasie nie brałem udziału w podejmowaniu decyzji o wyborze rynku.
Na pewno żywiono przekonanie, że polscy inwestorzy, w tym instytucje, będą chcieli uzyskać ekspozycję na odpowiedzialnie zarządzany biznes upstream, niereprezentowany wcześniej na GPW. Sytuacja, której doświadczamy jest bolesną lekcją... Tu znów powtórzę - samo wejscie na AIM nie zapewni nam skokowej zmiany wyceny - tego wszyscy powinniśmy być świadomi i to spółka zawsze powtarza. Bardziej chodzi nam o to, żeby postępy prac, kolejne sukcesy znajdowały odzwierciedlenie w wycenie. Co również oznacza ostrzejsze reakcje w przypadku niepowodzeń.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Zapomniałem dodać w przyszłym tygodniu w Zakopanem Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych organizuje doroczną konferencję Wallstreet (doroczną w górach; zimą mają nad morzem).
Będę tam, także z prezentacją, w piątek 1 czerwca.
Jeśli ktoś z Was także się wybiera, dajcie znać, może uda nam się porozmawiać.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Poniżej odpowiedzi na zebrane przez Was pytania.

Jak wygląda sprawa odszkodowania za usterkę podczas wykonywania testów Lempuyang-1? Kiedy może coś się wyjaśnić w tej kwestii? Jest szansa na odzyskanie przynajmniej części poniesionych kosztów?
To nie są kwestie, których rozwiązanie przychodzi łatwo i szybko. Struktura updeep Lempuyang/Lukut pozostaje jednym z głównych obszarów naszych zainteresowań, mamy zaplanowane kolejne prace w tym rejonie, które pozwolą nam jeszcze lepiej poznać i zrozumieć pole, jednakże kwestie dotyczące samego ubezpieczenia i ewentualnego odzyskania części kosztów wciąż pozostają otwarte – toczy się spór z ubezpieczycielem. Musimy zachowywać cierpliwość i konsekwentnie realizować plany dot. Bloku L.

Jakie warunki muszą zostać spełnione żeby przyspieszyć prace w Brunei? Czy czekacie na interpretację sejsmiki? Czy ma to związek z polem Jerudong, na którym prowadzono już wydobycie ropy naftowej? Na jaką skalę mogło by się odbyć to przyspieszenie i czy mogło by skutkować równoległym wykonywaniem np dwóch odwiertów? Czy teoretycznie przy zapewnieniu finansowania prace można by zintensyfikować jeszcze w tym roku?
To kolejna, złożona kwestia. Przede wszystkim trzeba pamiętać, że nie tak dawno w obydwu blokach zmienili się operatorzy, więc zarówno my w Bloku L, jak i operator Bloku M, potrzebowaliśmy czasu na analizę dokumentacji i przejęcie całości działań operacyjnych. Po pierwsze sejsmika. W Bloku M została zakończona, mamy wybrane lokalizacje i plan rozpoczęcia pierwszego odwiertu w III kw. 2012 r.
Jeśli więc warunki zewnętrzne pozwolą utrzymać planowane tempo prac, będziemy zadowoleni z harmonogramu operacji w tym bloku. Z kolei, w Bloku L kończymy obecnie program badań sejsmicznych; przed nami kilka miesięcy analizy i wyznaczenie lokalizacji odwiertów. Trudno jest więc mówić o przyspieszeniu prac na tym etapie.
Jeśli chodzi o równoległe wykonywanie dwóch odwiertów, musimy pamiętać o dostępności sprzętu i optymalnym jego wykorzystaniu. Najbardziej opłacalne, z punktu widzenia operatora i inwestora, jest wykonywanie odwiertów jednego po drugim. Jeśli uda się utrzymać intensywne tempo wierceń, taki system pracy powinien zagwarantować optymalne wykorzystanie urządzeń, przy zachowaniu dyscypliny kosztowej. Koszt pięciu odwiertów prowadzonych przy pomocy jednej wiertni i jednej ekipy technicznej to U$50-60mln. Koszt prac prowadzonych na dwie wiertnie byłby o U$10-15mln wyższy. Nie sądzę, aby inwestorzy chcieli tak postrzeganej intensyfikacji działań.

Czy ewentualna intensyfikacja prac dotyczyć mogła by obu bloków czy raczej skoncentrujecie się na bloku L, gdzie jesteście operatorem?
To naturalne, że tam, gdzie jesteśmy operatorem mamy realny wpływ na przebieg prac, w tym timing, budżet, etc., mamy wiec większe pole manewru, jeśli chodzi o decyzję dotyczącą przyspieszenia prac. Ale, tak jak wyżej wspomniałem, będziemy zadowoleni, jeśli uda się utrzymać tempo prac w obydwy blokach – bo jest ono naprawdę optymalne.

Jakie obecnie widzicie zagrożenia ze strony sytuacji na rynkach finansowych, które mogły by niekorzystnie wpłynąć na wycenę spółki na AIM (zarówno jeśli chodzi o emisję akcji jak i dual listing)?
Na to pytanie mógłbym odpowiadać chyba co tydzień i za każdym razem odpowiedź byłaby inna… Mamy w tej chwili do czynienia z awersją do aktywów ryzykownych, więc teoretycznie sytuacja jest niesprzyjająca. Ale celujemy w Londyn, który potrafi rozpoznać dobry projekt i w czasie gorszej koniunktury.

Dlaczego testy O-14 tak długo trwają? Czy jest to związane z możliwością zakupu np nowej przyległej koncesji czy testujecie np wydobycie z dwóch horyzontów? Na stronie CubEnergy można znaleźć zdjęcia gdzie przy odwiercie O-14 pracuje Snabco Snubbing Unit - nic się nie ukryje więc możesz chyba coś więcej powiedzieć na ten temat ;) ?

Nie ma żadnej przyległej koncesji. W każdym razie żadnej nie dostaliśmy/kupiliśmy. Nie wiem, skąd biorą się takie bajki. Jak będzie koncesja, to w 24 godziny od jej udzielenia/przekazania, inwestorzy będą o tym wiedzieć. Co do testowania – tak trwają testy tego odwiertu przy użyciu snubbing unit. To skomplikowana, ścisła struktura, wymaga specjalistycznego sprzętu. Jak skończymy wszystkie testy i będą konkluzje, poinformujemy o tym rynek. Swoją drogą nie polegałbym za bardzo na naszych przyjaciołach z Cub – czy nie widzieliście tam także zdjęcia odwiertu Itheria-1? Trochę im się pomyliło ;-)

Czy wg wycen stosowanych na AIM wartość spółki odbiegała by znacząco od wyceny na GPW (uwzględniamy pewnie tylko Ukrainę i Brunei, Syria to 0 póki co)? Nie pytam o konkretną wartość bo wiem, że nie zabierzesz głosu w sprawie dokładnej wyceny. Czy na AIM zdecydowanie bardziej doceniają zasoby perspektywiczne a wiemy, że w Brunei takich zasobów mamy bardzo dużo?
Tak, to prawda. Generalnie spółki oil&gas na AIM są porównywane także ze względy na zasoby, a nie jedynie rezerwy, bowiem inwestorzy przez lata doświadczeń wiedzą, że przeszacowania w rezerwy dzieją się bardzo często – w toku postępu prac i nowych raportów od niezależnych instytucji eksperckich. Istotne jest dla nich także otoczenie i sukcesy „sąsiadów” stąd też duże zainteresowanie Londynu Brunei, znacząco większe niż Ukrainą przez naszych inwestorów. Ogólnie inwestorzy zwracają uwagę na wycenę liczoną jako mnożnik EV/2P+2C, czyli uwzgędniający wartość rynkową pomniejszoną o zadłużenie (EV) oraz rezerwy 2P i zasoby warunkowe 2C. Tutaj KOV wypada w porównaniu z konkurencją bardzo korzystnie, a jednocześnie udowodniliśmy na Ukrainie, że jesteśmy w stanie skutecznie konwertować zasoby warunkowe na rezerwy. Tyle mogę powiedzieć.

Co to są za odwierty CM-3 i SNM-4?
Obydwa te odwierty zlokalizowane sa na polu Północne Makiejewskoje.

Wszyscy widzimy jaki jest potencjał Brunei i jak sukcesy Ophir przekładają się na stabilną wartośc akcji na AIM/LSE. Czy dla spółki i jej akcjonariuszy nie było by bezpieczniej aby w niepewnych czasach kryzysu jak najszybciej umożliwić podwójne notowania na AIM i GPW tak aby niwelować nie ukrywajmy niezbyt realną wycene w porównainiu do posiadanych aktywów i roznącej produkcji. Czy akcjonariusze, którzy nie moga handlowac akcjami dopuszczonymi do obrotu na GPW nie naciskają na was abyście umożliwili im jak najszybciej handlowanie akcjami na AIM? Nie ukrywajmy, że niska wycena na GPW nie jest dla nich korzystna igeneralnie ich udziały są narażone na słabość naszej giełdy.
Tak, jak już wielokrotnie wspominaliśmy, technicznie jesteśmy gotowi do wejścia na AIM.Temat jest bardzo aktualny i liczę, że zgodnie z zapowiedziami, już w tym roku KOV będzie notowany w Londynie. Natomiast należy pamiętać o tym, że realna wycena przez Londyn nastąpi dopiero wtedy, kiedy na tym rynku zapewniona zostania odpowiednia płynność obrotu akcjami KOV. Nie wystarczy rozpocząć notowań – o tym już kiedyś pisałem – inaczej nadal wycenę będzie dyktować GPW. Stąd m.in. plan pozyskania finansowania na prace w Brunei poprzez AIM.

W jakim okresie czasu można się spodziewać decyzji w związku ze współpracą z Brunei Shell Petroleum na polu Bubut w częśći leżącej w wodach przybrzeżnych bloku L? Czy rozważana jest współpraca z BSP na terenie lądowym bloku L? Jaki obszar pola Bubut potencjalnie leży po naszej stronie bloku L? Jakie macie szacunki co do wielkości tego złoża w części należącej do bloku L?
Nie wiem do końca, skąd takie pytanie. Na razie pole Bubut nie jest eksploatowane, więc o jakiej współpracy z Shellem może być mowa? Nie mamy własnych danych co do struktury Bubut i jej potencjalnego rozciągnięcia w Bloku L. Skupmy się na pracach, które prowadzimy w innych częściach bloku, a nie podszczypywaniu sąsiada – to byłby raczej przejaw desperacji. Co do partnera na lądzie – jak będzie umowa, to będzie informacja.

Na jakiej podstawie (chodzi o sytuacje geopolityczną) zaplanowaliście powrót do Syrii w lutym 2013? Czy są juz przesłanki ku temu, że ten termin jest realny skoro został oficjalnie przedstawiony w prezentacji.
Coś musieliśmy założyć. Pamiętajcie, że w międzyczasie musimy uzyskać przedłużenie okresu poszukiwawczego. Zakładając jego przedłużenie o 12 miesięcy, musielibyśmy zacząć prace gdzieś w lutym, żeby skończyć Itherię-1 i zrobić drugi odwiert przed końcem wydłużonego okresu poszukiwawczego.

Na prezentacji widzimy także, że odwiert M-21 ma być poddany wydobyciu z dwóch horyzontów. Czy to oznacza, że testy tego odweertu pozostaną utajnione do momentu ukończenia prac? Czy podobnie wygląda sprawa z O-14 ?
Nigdy nie utajnialiśmy testów i nie zamierzamy wprowadzać takich praktyk. Możemy od razu przeprowadzić testy obu stref, lub zatrzymać się na pierwszej testowanej, jeśli uzyskamy satysfakcjonujący przepływ.

Jakie odwierty obecnie są poddawane dodatkowym pracom/remontom/szczelinowaniu itp.
To jest proces stały – w ubiegłym roku dodatkowe prace były prowadzone na O-6, O-8, O-9, O-12, M-19 oraz V-100 i V-200. Obecnie trwają prace przy M-12 i M-2. W „kolejce” czekają odwierty O-8; O-18; M-21; K-3 i O-5.

Odnośnie artykułu w PB na temat planowanego wzrostu wydobycia na OML-42, czy w przypadku realizacji prognoz mówiących o wielkości produkcji ropy rzędu 80-90 tys BOE/d KI i KOV rozważają możliwość powrotu do rozmów na temat udziału KOV w konsorcjum Neconde? Czy budowa rafinerii w Nigerii ma być karta przetargową aby NNPC aby rząd nigeryjski odstąpił status operatora na rzecz konsorcjum Neconde?
KOV, wspólnie z KI, podjęły decyzję o tym, że KOV nie skorzysta z nigeryjskiej opcji. My koncentrujemy się na rozwoju naszych aktywów na Ukrainie i w Brunei, rozglądamy się na rynku oceniając nowe możliwości inwestycyjne. Dla nas to jest zamknięty temat, dlatego nie chciałbym dzisiaj spekulować, „co by było gdyby…”

W marcu była mowa, że produkcja z OML-42 wynosiła 15 tys BOE/d czyli tyle samo ile w momencie zakupu. Obecnie ta produkcja wynosi 27 tys BOE/d. Czy zwiększenie wydobycia przez obecnego operatora koncesji było jednym z warunków opłacalności udziału KOV w konsorcjum Neconde? Czy produkcja na poziomie 80 tys BOE/d ( ok 7-8 tys Boe/d na 9% udziałów) i generowanie przychodów na poziomie 50-60 mln USD kwartalnie (nie wiem jaki netback dlatego piszę o przychodach) z dalszymi perspektywami wzrostu przychodów umożliwiło by spółce KOV finansowanie udziału w konsorcjum na bazie pożyczki od KI i sukcesywnego spłacania zobowiązań bez konieczności emisji akcji?
jw

Czy miało by to sens aby spółka KOV z bieżącej produkcji finansowała udziały w OML-42 a z emisji akcji na AIM (i być może zdecydowanie wyższej cenie niż obecnie) finansowała intensyfikację prac w Brunei?
jw

Jakie były powody przesunięcia terminu raportu kwartalnego? Kiedyś padła odp no-comment ale to było przed raportem. Czy teraz można uzyskać odpowiedź?
Chcieliśmy mieć większą elastyczność w pracach nad debiutem na AIM. Tam obowiązują określone ‘daty ważności’ raportów finansowych.

Czy KOV przeprowadzi badania sejsmiczne 2D lub 3D morskiej części koncesji Bloku L?
Na razie nie ma takiej potrzeby i takich planów.

Czy w Bloku M są jeszcze prowadzone badanie sejsmiczne?
Nie. Badania sejsmiczne (o pow. ponad 500 km2) zostały zakończone. Pozwoliły na wytypowanie lokalizacji kolejnych odwiertów i teraz jesteśmy na etapie przygotowań do realizacji tych odwiertów (3, pierwszy zaplanowany na III kw. 2012).

Czy jest sens robienia sejsmiki nabrzeża? (pole Serie to praktycznie nabrzeże)
Decyzje o badaniach sejsmicznych podejmowane są na podstawie wyników wcześniejszych badań: aerograwitacyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych, po dokładnej analizie opłacalności. Takie decyzje podejmuje komitet złożony z geologów, geofizyków, przedstawicieli operatora, czyli ludzi o ogromnym doświadczeniu. Skoro oni widzą sens prowadzenia tam badań, warto wziąć pod uwagę ich zdanie;)Warto też spojrzeć na mapy, pole Seria znajduje się po jednej stronie potężnej antykliny, po drugiej znajdują się nasze koncesje.

Czy fakt że koncesja w Bloku L znajduje się między dwoma trendami (czarne linie) świadczy to o tym że skoro one się łączą to między nimi na całej powierzchni są zasoby węglowodorów?
Powtórzę to, co mówimy od dwóch lat. Brunei to jeden z najbogatszych węglowodorowo regionów świata. Wiemy, że na naszych koncesjach występują ogromne złoża ropy i gazu, a wszystkie dotychczas wykonane odwierty, potwierdziły ich obecność. Mamy zaplanowane kolejne odwierty w Bloku L, które pozwolą nam jeszcze lepiej poznać strukturę tego obszaru. Prace badawcze są najważniejszym elementem procesu poszukiwawczego, który pozwala na „zielone światło” dla dalszych działań. Zielone światło oznacza poniesienie kolejnych ogromnych kosztów na kolejne kroki zmierzające do uruchomienia produkcji i związane z dalszym zagospodarowaniem pola. Musimy oszacować komercyjną wartość odkryć oraz sama zdolność tych zasobów do komercjalizacji czyli do wydobycia z zyskiem.

Ile terenu w Bruneii został do przebadania sejsmicznie 1.BlokL 2.Blok M
W Bloku L mamy 515 km2 badań sejsmicznych, w Bloku M 633 km2. Całość obydwu bloków została przebadana badaniami grawimetrycznymi i magnetycznymi. Obecnie, nowe dane sejsmiczne obejmują obszar 783 km2.

Syria-czy cel który został osiągnięty (głębokość 2000 m ) nadaje się do szczelinowania?(to czy ten zabieg da jakieś efekty nie wie nikt)
Odwiert nie został ukończony (nie osiągnął głębokości docelowej), prace w Syrii są zawieszone, trudno więc spekulować mając szczątkowe dane i brak możliwości prowadzenia jakichkolwiek prac.

Czy urządzenie które zastało zainstalowane na wiertni która teraz pracuje na NM-1 umożliwia testy każdej strefy podczas wiercenia (jeżeli tak to czy będą komunikaty na bieżąco).
To jest nasza główna wiertnia. Tak, zwykle jest możliwość testowania, ale to powoduje opóźnienia przy kolejnych odwiertach. Informacje o wynikach zawsze podajemy natychmiast, jak pojawiają się istotne informacje.

Czy negocjacje z RBP to z Shell i czy jest szansa na dopięcie umowy farm-out z tą firmą.
Nie do końca rozumiem o co chodzi. Nie komentujemy żadnych rozmów i do czasu finalizacji nie ujawniamy nazw firm, z którymi rozmawiamy.

Czy negocjacje dotyczą części morskiej Bloku L czy całego Bloku?
??? Jak wyżej.

Kiedy można spodziewać się wyników sejsmiki pozostałej części NM?
W tej chwili dane spływają partiami do naszych specjalistów w Calgary. Na początek analizujemy dane dotyczące struktury NM-1, żeby zoptymalizować proces wiercenia. Jakich ‘wyników’ się spodziewacie? Co mielibyśmy powiedzieć? Na podstawie danych zostaną ustalone kolejne cele odwiertów, a na koniec roku dane przeanalizuje RPS, aktualizując szacunek zasobów dla tej koncesji.

Czy część pola Bubut znajdująca się po stronie Bloku L zawiera oprócz złóż gazu również ropę naftową (KOV zrobił badania grawimetryczne i chyba ma pan pogląd na ten temat).
Nie mam na ten temat żadnej wiedzy.

Czy cztery Bloki na wodach Mauretanii które należą do KOV to są bloki bliżej brzegu czy cztery połączone na pełnym oceanie? (nigdzie nie znalazłem informacji na ten temat).
Część bliżej brzegu, część dalej. Mapy chyba nigdy nie publikowaliśmy.

Na prezentacji jest plan prac na Ukrainie czy jedna z wierni które będą pracować w tym samym czasie to wiertnia wypożyczona (usługa) czy jest plan zakupu drugiego urządzenia głównego?
W prezentacji, przy okazji harmonogramu prac pojawiają się dwie informacje – że po udanym odwiercie NM-1 rozważymy zakup drugiej wiertni oraz, że być może wypożyczymy urządzenie do zrobienia jednego lub dwóch odwiertów.

To tyle.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

PS. Teraz prywatnie od Redface: czy mogę jakoś na SW 'zbanować' sobie jednego użytkownika np. Funkiego? Nie che mi się go już czytać, a zakładam, że jak napisze coś wnoszącego do sprawy, to zawsze go ktoś zacytuje.

Szanowni,
Wiem, że zalegam z odpowiedziami na pytania :-(
Mam bardzo wolne łącze (Ługańsk, Ukraina), przeglądanie kolejnych stron zajmuje wieki...
Czy mogę prosić kogoś z Was o złożenie tych zaległych pytań w jeden post - postaram się im stawić czoła jutro wieczorem. Przepraszam, ale w maju wyjątkowo dużo podróżuję, rzadko jestem w zasięgu sieci z możliwością zalogowania się przez komputer (na telefonie mogę raczej tylko podglądać bieżącą dyskusję na forum). Stąd zwłoka w odpowiedziach.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam z Calgary.
Tak, na stronie webcastu będzie można wybrać wersję językową - będzie symultaniczne tłumaczenie.
Nie zdążymy z tłumaczeniem prezentacji, która będzie pokazywana w trakcie WZA, ale oczywiście będzie na bieżąco tłumaczone to, co będą przy jej okazji mówić prezentujący.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Za pól godziny będę rozmawiał o wynikach w TVN CNBC (około 9:30).
Pozdrawiam i zapraszam do oglądania.
JKorczak /KOV/

Witam,
Niestety mogę tylko powiedzieć 'no comment'.
Próbuję w międzyczasie pozbierać inne pytania i udzielić odpowiedzi, ale jest teraz naprawdę sporo pracy, wybaczcie.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Proponuję trochę czystej ekonomiki/rachunkowości plus logiki.
Jeśli KOV miałby uwzględnić przychody z Nigerii, to tylko razem z uwzględnieniem kosztów finansowania, prawda? No bo skoro jest przychód, to jest do niego tytuł prawny, a tytuł jest, bo płacimy finansowanie i ekonomicznie jesteśmy dysponentem aktywa. Inaczej nie ma w tym logiki... Po dyskusji z audytorem zdecydowano na opcję bez przychodów, ale i bez kosztów finansowania. Zapewniam Was, że to była opcja zdecydowanie bardziej korzystna, bo przychody z produkcji na bieżącym poziomie nie pokryłyby kosztów finansowania.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
A propos wątku o możliwości wypłaty dywidendy przez KUB-Gaz w okresie obowiązywania umowy kredytowej z EBRD. Po pierwsze umowa nie była zmieniana. Podstawowym warunkiem utrzymywania kredytu jest spełnianie określonych warunków, w tym osiągania przez KUB określonych wskaźników płynności, obsługi długu itd. Umowa dopuszcza wypłatę dywidendy, ale tylko za zgodą banku i po zapewnieniu go, że wskaźniki te po wypłacie będą nadal pozostawać na bezpiecznych poziomach (poziomy zapisane w umowie). Zatem teoretycznie możliwość wypłaty dywidendy w okresie kredytowania istnieje. Pytanie tylko - po co? Po co wyciągać gotówkę ze spółki, a nie np. spłacić wcześniej zadłużenie? Po co wyciągać gotówkę, jeśli wiemy, że generuje ona na poziomie operacyjnym stopy zwrotu powyżej 60%?
Reasumując - możliwość jest, ale nie będziemy z niej korzystać - ani my, ani nasz partner w KUB.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

PS. Krzysiek9 - daj mi chwilę na odpowiedź, proszę.

No, niedokładnie.
Zróbmy prostą kalkulację:
Co mamy: obecne (no, na 1/01/2012) zasoby gotówki i bieżących należności - jakieś U$17.7m plus środki niewykorzystane ze skryptu KI-Radwan (U$13m) - razem $30.7m.
Co musimy wydać: zobowiązania koncesyjne blok L $3.7m, blok M $2.6m - razem $6.3m.
Ile zostaje nam w kasie? U$ 24.4m
Od tego powinniśmy odjąć koszty nieprzypisane bezpośrednio do projektów - czyli tzw. overhead, w tym przede wszystkim koszty 'ludzkie'. W zeszłym roku to było $9m, w 2012 przyjmijmy ostrożnie $10m.
Ile nam się zostaje - $14.4m.
Oczywiście, zamierzamy wydać/zrobić w Brunei znacznie więcej, niż minimalne zobowiązania, ale przyznacie, że jest rezerwa na te plany?
Mówiąc o potencjalnych planach pozyskania kapitału na Brunei mówiłem o znacznym przyspieszeniu prac plus kapitale na kolejny etap.

Sprzedaż udziałów w Bloku L nie jest związana z kwestiami finansowymi - w każdym razie nie wprost. To kwestia zarządzania ryzykiem - żadna firma E&P nie bierze na siebie tak dużego udziału - spójrzcie nawet na gigantów - także Shell, Total itd. dywersyfikują ryzyko. A że przy okazji możemy wynegocjować np. pokrycie części kosztów poniesionych w przeszłości na tę koncesję, plus zobowiązanie partnera do pokrycia części naszych kosztów kolejnego odwiertu - tak było w Bloku 9 przy transakcji z MENA - to chyba tylko lepiej.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Utnijmy już dyskusję o możliwości finansowania prac w Brunei z zysków generowanych przez Ukrainę.
Czy jest to teoretycznie możliwe? Tak - EBRD ma zabezpieczenie na koncesjach, wymaga utrzymywania pewnych wskaźników bieżącej płynności i obsługi długu, ale nie zabrania wypłaty np. dywidendy.
Tyle teoretyczne możliwości.
A teraz praktyka.
Ukraina jest na tyle perspektywiczna, że mamy bardzo rozbudowany plan prac tamże. Zatem każda hrywna wygenerowanej gotówki będzie póki co inwestowana tam, jedyną ewentualnością jest to, że możemy np. nie wykorzystać całości finansowania z EBRD, albo spłacić kredyt wcześniej. Ale zdecydowanie na tym etapie nie będzie możliwości, w horyzoncie powiedzmy 2-3 najbliższych lat przekazywania gotówki dostępnej dla akcjonariuszy KUB-Gaz, tak, aby można było ją użyć gdzie indziej. Chcemy inwestować, aby zwielokrotnić obecną skalę biznesu. Inne działanie, przy ponad 60% rentowności operacyjnej Ukrainy, byłoby grzechem.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Banki nam doradzają m.in. co do strategii wejścia na AIM. W tym także co do kwestii wejścia bez lub z emisją. Sprawa jest otwarta. Banki także będę miały za zadanie pozyskać dla nas inwestorów, w przyszłości zapewne jeden z nich, jako tzw. 'nomad' będzie dbał o zapewnienie płynności obrotu. Do tego musicie pamiętać o tym, że nie wszystkie akcje KOV, choć wprowadzone do obrotu w Warszawie, są lub mogą być przedmiotem obrotu z technicznego punktu widzenia. Mamy sporo akcjonariuszy (szacuję ich na ca. 50-90mln akcji), z Ameryki i Azji/Australii, którzy nie są w stanie znaleźć brokera u siebie w kraju, który w sposób efektywny kosztowo dałby im możliwość handlowania akcjami KOV na GPW. A Londyn to zupełnie inna sprawa i wielu brokerów w Kanadzie, Singapurze czy Australii zapewnia możliwość handlu akcjami tamże. Czyli płynność nawet bez emisji i tak byłaby zapewniona; myślimy też o innych możliwościach.
Tak, jak Wam kilka razy pisałem, a i mówiłem ostatnio w mediach, w Londynie znacznie bardziej inwestorów ekscytuje Brunei, niż Ukraina. Zatem i na przyspieszenie prac nad tym projektem jest potencjalnie możliwość pozyskania finansowania w Londynie. Polscy inwestorzy instytucjonalni także zaczynają nas doceniać, więc opcji naprawdę jest sporo.
To, co ważne, to że nie musimy działać pod presją czasu - mamy środki na bieżące prace, możemy na spokojnie analizować scenariusze.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Proponuję czytać nasze raporty bieżące i sprawozdania finansowe - tam wszystko jest wyjaśnione.
Odpowiedź jest w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowych za rok 2011 - jest taka pozycja w rachunku wyników "koszt nabycia jednostki", z notą nr 12, w której można przeczytać:
"Na dzień 31 grudnia 2011 r. Spółka poniosła w związku z transakcją w Nigerii 1 046 648 USD kosztów, bez uwzględnienia kosztów odsetek z tytułu finansowania pomostowego udzielonego przez KI. Odsetki z tytułu finansowania pomostowego uzależnione są od wykonania opcji i nie są naliczane."

Innymi słowy finansowanie pomostowe, w przypadku rezygnacji z opcji nic nas nie kosztowało. Cała kwota odnosi się do kosztu raportu o zasobach i kosztów podróży, ekspertyz itd. poniesionych w związku z transakcją i udziałem w niej KOV.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Decyzja o podjęciu notowań, bez emisji - sprawa jasna - nie wymaga WZA.
Decyzja o emisji, może, ale nie musi, zgdonie ze statutem spółki, wymagać zgody WZA. Nie wymaga jeśli emisja odbywa się po cenie rynkowej lub zbliżonej do niej. Wymaga, jeśli miałaby być emisją po cenie znacznie odbiegającej od wyceny rynkowej.
Zaczekajcie na info o porządku obrad i potem projekty uchwał - wszystko będzie jasne. Ale to będzie takie zwykłe roczne WZA, nie przewiduję żadnych 'wodotrysków'.
WZA będzie w Kanadzie, bo poprzednie było w Warszawie - chcemy uszanować akcjonariuszy na obu półkulach. Jeśli dobrze pamiętacie, w ubiegłym roku była transmisja z WZA, postaramy się to powtórzyć.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

10:30

Utnijmy to już...
To jest element procesu konwersji pola Makiejewskoje z licencji poszukiwawczej na produkcyjną. Teren jest położony w obrębie trzech 'obłasti', więc przed zgodą z Kijowa potrzebne były zgody lokalne. Teraz sprawa leży już w Kijowie i czeka na rozpatrzenie. Jak będzie dokument, będzie raport.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

@Tofik
No stary, a czy ty naprawdę myślisz, że my jesteśmy dziećmi we mgle?
Projekt jest prowadzony w ciszy i spokoju, bo rozgłos mu szkodzi.
Do chwili ogłoszenia 'intention to float' tradycyjnie w Londynie nikt nie rozmawia z inwestorami, sondują ich wynajęte banki inwestycyjne. Dla nas pracują obecnie trzy. I tu postawię kropkę.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Testowo już produkuje. O-18 też.
Proponuję lekturę informacji prasowej na ten temat - jest tutaj:
link

A tu wyjęty z tejże informacji cytat o bieżącej produkcji:
Produkcja wzrastała równomiernie w ciągu roku. Na 31 grudnia 2011 r. Spółka odnotowała siedem kwartałów konsekwentnego wzrostu przychodów z tytułu sprzedaży ropy i gazu, poczynając od II kwartału 2010 r. Ta tendencja będzie zachowana w I kw. 2012 r. z produkcją na poziomie 20 MMcf/d (14 MMcf/d netto dla KOV) kilka dni przed publikacja niniejszej informacji. W największym stopniu do tego wzrostu produkcji przyczyniły się: 1) odwiert M-19, który w lipcu rozpoczął produkcję na poziomie brutto 5 MMcf/d (3,5 MMcf/d netto dla KOV) a obecnie produkuje na poziomie 7 MMcf/d (4,9 MMcf/d netto dla KOV); 2); odwiert O-9 wykonany w pierwszej połowie 2011 r., który na koniec roku produkował na poziomie 1,9 MMcf/d (1,34 MMcf/d netto dla KOV); 3); odwiert O-7, który na koniec roku produkował na poziomie 1,6 MMcf/d (1,13 MMcf/d) netto dla KOV). Od końca roku odnotowywano dalszy wzrost produkcji, dzięki dwóm odwiertom O-6 i O-8, które w październiku były poddane szczelinowaniu hydraulicznemu i odwiertowi O-18, który był wykonany w 2011 r. We wszystkich odbywa się obecnie produkcja, co przyczynia się do dalszego wzrostu wydobycia w pierwszym kwartale 2012 roku.

Info o 'oficjalnym' rozpoczęciu pełnej produkcji będzie po otrzymaniu zgody od regulatora (poza naszą kontrolą). Ale testowo też da się produkować i sprzedawać.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Odpowiadam po kolei:

1. Nigeria. Info musi być i będzie do 31/03. Po to jest termin brzegowy, żeby go nie przekraczać, z drugiej strony nie podaliśmy 21 lub 25 marca, tylko 31. I w tym terminie zarząd KOV zakomunikuje rynkowi decyzję.
2. AIM. Informacje o intencji notowania na AIM w 2012 roku macie w raporcie rocznym. Szczegóły będą podawane w miarę, jak będziemy się zbliżać do debiutu.
3. O-14. Jak skończymy, to poinformujemy.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Dziś będę mniej więcej dostępny, więc mogę odpowiadać na Wasze pytania.

Na początek kilka zdań ode mnie a propos wyników:

1. Wyniki finansowe. Wyniki IV kwartału zawierają 'jednorazowe' obciążenia na kwotę ca. $9.6mln. Gdyby wyjąć te obciążenia, na poziomie wyniku brutto mielibyśmy w tym kwartale ok. $1.9m zysku. Wynik zawiera także zwiększone odpisy umorzeniowe na polu Olgowskoje, ale ze względu na niższe oszacowanie rezerw dla tego pola, trzeba tę pozycję uznać za powtarzalną, przynajmniej w 2012 roku.

2. Rezerwy/zasoby. Mamy tutaj dobre informacje i trochę gorsze. Zacznijmy od tych gorszych - rok do roku rezerwy spadły - nieznacznie, ale jednak. Padliśmy trochę ofiarą nowoczesnych technologii, które stosujemy - na podstawie nowych logów z odwiertów RPS niżej oszacował całkowite zasoby rezerwuarów na polu Olgowskoje. Wcześniej szacował je z użyciem starych logów z czasów ZSRR. Ten ubytek powiększyła oczywiście bieżąca produkcja. Po drugiej stronie znalazły się zwiększenia rezerw na polu Makiejewskoje. Oczekujemy - zresztą podkreśla to także w raporcie RPS, że w miarę kolejnych odwiertów i prac do kolejnej oceny eksperta będziemy w stanie 'dodać' do rezerw pola Olgowskoje to, co zostało w tym roku odjęte. Co ważne, wartość zdyskontowanych przepływów gotówkowych netto ze sprzedaży całości rezerw do momentu ich wyczerpania wzrosła o 24.5% do ponad U$200mln. Do tego dochodzą zasoby warunkowe, do których RPS przypisuje 50% prawdopodobieństwo komercjalizacji oraz perspektywiczne, gdzie prawdopodobieństwo komercjalizacji szacowane przez RPS sięga 25-50%.

Pozdrawiam i czekam na pytania,
JKorczak /KOV/

Właśnie testujemy... Początek był w weekend. Widziałem na własne oczy (nie mam jak zrzucić zdjęć z aparatu, ale po powrocie na pewno trochę wrzucę na SW i na naszą www.
Pozdrawiam,
Jkorczak /KOV/

Nie podajemy kondensatu, bo jednostkowo są to małe wartości, ale tutaj (znaczy na nszych konsecjach) wszędzie z gazem wydobywamy kondensat. W przypadku O-6 bieżąca produkcja to 5m3/dzień (to jakieś 42bbls).
Wracam głową na spotkanie komitetu technicznego KUB-Gaz.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

To może dodam, ze my nafaciarze tak łatwo sie nie poddajemy ;-) (sorry WatchDog)
Dotarłem właśnie do Kijowa, przed 10-ta mam zamiar dotrzeć do Doniecka, przed północą do Ługańska.
Mam aparat, wprawdzie patrzę nie-obiektywnym okiem, ale może coś dla Was przywiozę ciekawego do obejrzenia.
Jutro od rana podążę trasą, którą zaplanowaliśmy do wspólnego obejrzenia.
A czwartek i piątek to spotkanie komitetu technicznego KUb-Gaz, ciała, które analizuje wyniki dotychczasowych prac, oraz przedstawia zarządowi rekomendacje co do dalszych zdarzeń. Zobaczymy, co z tego da sie wrzucić na SW, nie nadwyrezajac kwestii compliance.
Niestety, nie będzie to transmisja 'live', bo skoro nie będzie ze mną WatchDoga, będę przy okazji załatwiał sprawy biznesowe, więc relacja po powrocie.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

W ramach tak szeroko i glosno postulowanego 'marketingu', zapraszam Was dziś do oglądania TVN CNBC około 9:15 ;-)
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witajcie,
Tak sobie czytam te 'podpuchy' Tytana i zastanawiam się, o co chodzi?
Dla mnie SW jest forum wymiany zdań, wyjaśniania sobie różnych kwestii itd.
Podstawowym założeniem mojej obecności na SW była właśnie rola edukacyjna, zaoferowanie inwestorom indywidualnych takiego kontaktu i wyjaśnień, jakiego doświadczają instytucje na spotkaniach one-on-one. I, moim zdaniem, to zadziałało.
Uważam, że nachalnie naganiając Was na akcje, podkręcając zbyt mocno przekaz 'marketingowy' zdecydowanie popsułbym naszą relację i stracił wiarygodność.
Tytan - za bardzo jesteś zapatrzony na naszą 'siostrzyczkę', tylko czy wypowiedzi jej przedstawicieli jeszcze ktoś słucha? (poza day traderami) Podkreślałem niejednokrotnie, inwestycja w KOV jest inwestycją długoterminową, a swoją wartość zamierzamy udowadniać poprzez efekty naszej pracy, a nie głośne szczekanie.
Polecać spółki inwestorom powinni przede wszystkim brokerzy, co zresztą w naszym przypadku robią - chyba to zauważyliście, że już nie tylko BZWBK? To też wynik naszej pracy, tyle, że tego nie widać, to jest praca poza forum, wybaczcie ;-)
Za to o efektach naszej pracy mogę mówić, i będziemy to robić ze zwiększonym wysiłkiem w najbliższym czasie; potem o szczegółowych planach i zamierzeniach na 2012. Wszystko w swoim czasie.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Raport jest opracowywany, a będzie sfinalizowany, gdy program prac zostanie ostatecznie zatwierdzony przez wszystkich uczestników koncesji. Zakładam, z 99% prawdopodobieństwem, że wówczas raport zostanie przez nas upubliczniony. Nie mogę i nie powinienem wypowiadać się na temat tego, kiedy to nastąpi, bo to już byłaby wskazówka potencjalnie 'cenotwórcza'.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Nie, spółka nie planuje publikacji prognoz. Jest zbyt wiele zmiennych czynników, np. kwartalnie ustalana cena sprzedaży gazu na Ukrainie, musielibyśmy ją ciągle aktualizować itd. Co innego oczekiwania co do wydobycia itd. Będzie na to czas w tym roku, nie obawiaj się.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Nie, to jest licencja (póki co) poszukiwawcza.
Przepraszam, ale nie mogę na forum zdradzić wszystkich szczegółów kalkulacji itd. Zarządzamy tematem w najlepszym interesie akcjonariuszy spółki - tyle powinno Wam wystarczyć, proszę
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

To jest pytanie do stron transakcji, nie do KOV.
Spółka nie ma wiedzy i nie może wypowiadać się na temat intencji stron trzecich.
Jest rzecznik Grupy KI, macie info, że KI i Radwan są traktowane jako podmioty działające w porozumieniu, więc chyba można tam uderzyć po wyjaśnienie?
Poza tym, powiedziałbym tak - skoro są traktowane jako podmioty działające w porozumieniu, to najpewniej obowiązki informacyjne dotyczące znacznych pakietów akcji dotyczą ich jako grupy, a nie każdego z osobna. Zatem jeśli udział KI+Radwan uległby zmniejszeniu bądź zwiększeniu o co najmniej 1%, zapewne (ale nie jestem prawnikiem, więc nie dam głowy) powstałby obowiązek poinformowania o tym fakcie regulatora, spółki i rynku.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Nie, nie idę pod prąd. Proszę spójrz na kontekst, w jakim rozważana jest ta kwestia - nie chodzi o nasze intencje - te są jasne - ale o prawny punkt widzenia na dziś, dla ustalenia obowiązku informacyjnego. I tyle. Taki był kontekst mojej wypowiedzi.
KOV podjął się udziału w Neconde i jeśli zewnętrzne warunki na to pozwolą, to transakcję zrealizuje - to jest chyba jasne w świetle kolejnych komunikatów. Co do finansowania - głos należy do przedstawicieli finansującego, a nie finansowanego, prawda?
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Z tego samego raportu, nieco niżej:
"Tytułem zabezpieczenia KOV będzie posiadał swoje udziały w Neconde w zarządzie powierniczym na rzecz KI do czasu, gdy – i w stopniu, w jakim – będzie mógł spłacić swoje zobowiązanie wobec KI wynikające z finansowania pomostowego."

Zatem KOV faktycznie nie posiada udziałów gnie może nimi swobodnie rozporządzac), do chwili spłacenia finansowania pomostowego.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Ja nie widzę nieścisłości, tylko zmieniające sie warunki zewnętrzne. Takie jest życie, taki jest biznes, szkoda, ze tego nie dopuszczacie do swojej świadomości.
Przypomnę, ze w chwili podpisywania umowy wstępnej na zakup OML42 mieliśmy nadzieje na operatorke. I temu stanowi wiedzy odpowiadały przygotowania opisywane przeze mnie, a cytowane przez Bushido, z czerwca. Jak wiemy, sprawy jednak przybraly inny obrot i raport rowniez te kwestie musial uwzglednic.
Może kilka słów o tym, jak powstaje report niezależnego eksperta i dlaczego w tym przypadku trwa to aż tak długo.
Po pierwsze, dostęp do całości informacji o aktywie, całej historii prac, dokumentacji itd., otrzymaliśmy dopiero z chwila finalizacji transakcji. Zatem zakres posiadanej informacji uległ zmianie w trakcie przygotowywania raportu. Chcemy mieć jakiś raport, czy najlepszy, jaki może być?
Raport, szczególnie w przypadku zmiany operatora koncesji, szczegółowo analizuje plan inwestycyjny na kolejne kilkanaście lat, powstaje prognoza wydobycia, prognoza kolejnych etapów prac itd. To wszystko trzeba wziąć pod uwagę - raport obejmuje kilkaset stron, do tego szczegółowy wieloletni plan finansowy, plan geologiczny i geofizyczny itd. Ekspert dostaje wynagrodzenie za raport, nie za godzinę pracy, zatem poprawki w miarę zmieniających sie warunków zewnętrznych nie rzutuja na koszty. Oczywiście, na czas tak.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Miło, ze masz swoją opinie na ten temat, szkoda tylko, ze bazujaca na wyborczych faktach.
KOV nie posiada w tej chwili udziałów w Neconde, posiada opcje nabycia ich, a udział jest obecnie finansowanych całości przez Kulczyk Investments.
To jest stan faktyczny.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

@Arwena: moje odpowiedzi pod Twoimi pytaniami:

1. Jaki przypuszczalny okres przyjeło Kov na otrzymanie koncesji poszukiwawczej?
Nie wiem, czego dotyczy pytanie.. Ukrainy? Chodzi o koncesje wydobywcze?

2. Co robi Nasz Chiński wspólnik w Brunei?
Stara się o zgodę Petroleum Brunei na przejęcie funkcji operatora. Jednocześnie pracujemy nad programem prac na ten rok. Jak będą ostateczne ustalenia, będzie info via ESPI.

3. Co Kov robi w Nigerii o ile coś robi?
KOV fizycznie nie robi w Nigerii w tej chwili nic; bo nie jesteśmy operatorem. Sytuacja analogiczna jak w Brunei, Bloku M, trwają ustalenia co do programu prac na ten rok. Dodam, że póki co KOV nie jest udziałowcem w OML42, a jedynie posiada opcję na zostanie nim. Jednocześnie pracujemy z RPS nad raportem niezależnego eksperta - a ja analizuję z prawnikami polskimi i kanadyjskimi kwestię obowiązku jego ujawnienia, jak będzie gotowy. No bo skoro nie jesteśmy stroną (jeszcze) to czy jest podstawa? Dyskusje trwają.

4. Czy może Nam Pan przypomnieć co robią pozostałe dwie wiertnie techniczne i co z wiertnią główną która miała zostać wypożyczona?
Dwie wiertnie techniczne pracują na odwiertach O-10 i M-12, tam poszukują dodatkowych stref do uruchomienia wydobycia. Snubbing unit musiał uzyskać kolejne pozwolenia na eksploatację, bo od początku roku zmieniły się niektóre zapisy lokalnego prawa geologicznego. Równolegle trwają przygotowania do testowania przy jego użyciu odwiertu O-14. Zasadność wypożyczenia drugiej wiertni głównej będzie dyskutowana ponownie na spotkaniu komitetu technicznego (tzw. TCM) KUB-Gaz, na który jedziemy do Ługańska na początku lutego.

5. Czy jest budowana nowa przepompownia i jakiego rzędu są to koszty?
To także temat dla lutowego TCM, ale przypominam, że kluczowe będą wyniki pierwszego odwiertu na polu Północne Makiejewskoje. Dopiero wtedy podejmiemy decyzję o lokalizacji, a ta będzie miała wpływ na koszty. Dokładnych wielkości z tego względu nie podam, na pewno będzie to wartość jednocyfrowa w mln U$.

6. Jak ma się wypowiedz Pana Kulczyka o nie dodrukowywaniu akcji na Gpw do obowiązku udzielania informacji cenotwórczych tylko za pośrednictwem ESPI?
Masz wątpliwość, pisz pismo do KNF - taką odpowiedź zawsze doradzają nam prawnicy...
Jak dla mnie to nie słyszałem o obowiązku informowania o braku planów emisji, raczej odwrotnie. KOV jasno mówił, w maju 2011, że plany podwyższenia kapitału będą przede wszystkim związane z transakcją w Nigerii. Skoro nie podjęliśmy decyzji o przystąpieniu do projektu (to info było w ESPI), to logiczny jest wywód, że plany finansowania także ulegają odłożeniu, prawda?

7. Co z informowaniem rynku na temat Nigerii tzn. czy tam nie zachodzą żadne zdarzenia cenotwórcze? Wcześniej pisał Pan że Kov ma obowiązek informowania o takowych.
No właśnie - będziemy w posiadaniu informacji cenotwórczych - na przykład patrz pytanie 3 - będziemy informować.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
O rozpoczęciu odwiertów zawsze informujemy via ESPI, uznając takie zdarzenie za istotne.
Raportu nie było, zatem odwiert jeszcze się nie rozpoczął.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,

Zajrzałem na forum, poczytałem ostatnie posty i... widzę, jak bardzo, mimo zwykle sporego zapasu noworocznego optymizmu, jesteśmy narodem pesymistów, niedowiarków a nade wszystko szukamy wszędzie podstępu i węszymy kto i kiedy (nas) oszukał...

Ciekawy jest zarzut o to, że w KOV za dużo ludzi robi za mało za zbyt dużo. Rozumiem, że są podtsawy do takiego twierdzeia? No, ale każdy ma prawo do własnej oceny; zapraszam na WZA, wtedy można przedstawić swoje zdanie w gronie innych współwłaścicieli, tudzież kadry kierowniczej.

Wróćmy do tej strasznej ciszy informacyjnej. Brak komunikatów, więc pewnie nic nie robimy, zamknęliśmy kram na święta, pewnie najpierw odbyliśy swoje, a teraz prawosławne, prawda? A że żeby móc coś opublikować, trzeba najpierw coś zrobić, potem wynik zweryfikować, być może jeszcze raz sprawdzić itd., to już mało istotny szczegół.
A my informacje zawsze podajemy sprawdzone, zweryfikowane, nie mówimy, że nam się coś wydaje itd.
Dlatego na ESPI macie info z grudnia o przejęciu udziałów w Bloku L (to trzeba uporządkować, skutecznie przejąć aktywa i pracowników, otrzymać zgody Petroleum Brunei, jednocześnie planując i kontraktując dalsze prace) i o wynikach testów na Ukrainie. Wiecie, że trwają prace nad podłączeniem do produkcji zarówno O-18, jak i O-6 i O-8. Ale to przecież wyjątkowa łatwizna - macie mapy, prowadzicie trasę palcem po ekranie, przeliczacie i już wiadomo, że my to robimy za wolno. Okazuje się, że gdzie indziej i dom w tym czasie potrafią przenieść, a tu takich małych zabawek nie... itd. Ciekawe co cięższe, swoją drogą, liczyliście sobie? Szkoda gadać, więcej tematu nie podniosę.
Rozumiem, że lepiej, gdybyśmy, komunikowali się idąc za wzorem naszej ulubionej konkurencji? I już zbierali kasę na zagospodarowanie odwiertu, którego jeszcze nawet nie przetestowaliśmy?
Sorry za sarkazm.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Szanowni,
Przyłączam się do świątecznych życzeń.
Pozdrawiam,
Redface

@ARWENA
Rozumiem, że podejrzewasz, że albo a) w spółce pracują mało kompetentni ludzie, którzy sobie tego nie policzyli, albo b) wstrzymujemy produkcję narażając się na straty, bo mamy jakieś ukryte powody?
Na takie podejrzenia nie ma rady, chociaż dla mnie są dziwne...
Na byśmy liczyli? Na uznanie? Na odpowiednią wycenę przez rynek? Że reakcja kiedyśtam później będzie lepsza niż zazwyczaj (czyli żadna)?
Nie będę wchodził w szczegóły, w każdym razie: tak, opłaci się poczekać. Opłaty za konwersję nie są ustalane jako % wartości produkcji, ale kwotowo, w przedziałach.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Kwestia jest taka, że zgodnie z doniesieniami mediów jest zgoda na szczeblu lokalnym. Przed nami są kolejne szczeble - regionalny (Donieck) i krajowy (Kijów). Do tego potwierdzenie zgód przez ministerstwa zasobów naturalnych i środowiska. Generalnie przyjmuje się, że najważniejsza jest decyzja na szczeblu lokalnym, ale dopóty, dopóki nie będziemy mieli wszystkich zgód, do tej pory nie będzie to 'done deal'.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
A teraz co do programu prac na przyszły rok, kwestii testowania O-14 i żądania, żebyśmy udzielali na bieżąco odpowiedzi na wszystkie wasze pytania.

Liczbę planowanych na 2012 odwiertów macie w prezentacji.
Widzę, że za dużo chyba Wam dajemy - podajcie mi przykład innej spółki z polskiej giełdy, która prowadzi operacje w upstream (mamy tu i Lotos, i Orlen i PGNiG i Petrol), która pokazuje plan prac na kolejny rok? Apetyt rośnie w ramach jedzenia...
Ja mam świadomość, że wyznaczyliśmy pewne standardy transparentności i jest oczekiwanie, że będziemy nadal wyznaczać kierunek. Ale zrozumcie - to wszystko trzeba rozegrać w odpowiednim czasie, a nie po prostu 'rzucić' informacje i już. To musi czemuś służyć.
Do tego - program wierceń na Ukrainie jest już zatwierdzony przez komitet sterujący (przedstawiciele KOV i Cub - nowa nazwa drugiego udziałowca), zaś plan prac w zakresie szczelinowania, pogłębiania, dual-completions itd. - jeszcze nie. Zatem nie powiem o tym szczegółowo, bo to jeszcze może ulec zmianie.

Mogę za to powiedzieć, dlaczego jeszcze nie testujemy O-14. Otóż, obawiając się nadmiernego zwiększenia produkcji przed konwersją licencji (wiecie już, dlaczego), postanowiliśmy prace odłożyć. W tej chwili główna wiertnia powoli przemieszcza się na M-21 (ale jakie są warunki, widzieliście, a to jest sprzęt naprawdę ciężki), a dwie wiertnie pomocnicze pracują przy pogłębianiu i badaniu możliwości produkcyjnych na dwóch istniejących odwiertach M-12 oraz O-10. Czyli cały nasz sprzęt jest 'w polu' i ma pełne obłożenie pracą. Będzie konwersja koncesji, zaczniemy testować O-14; nie ucieknie nam. Do tego dochodzi kwestia mocy przerobowych naszych przepompowni - powoli dochodzimy do kresu ich możliwości i w połowie przyszłego roku będziemy musieli postawić nową stację. Wydatek jest uwzględniony w budżecie na 2012 rok, natomiast lokalizacja zostanie ostatecznie określona po wynikach odwiertu na NM-1 - bo ten odwiert jest nieco bardziej oddalony od pól M i O. Jeśli wyniki tam będą obiecujące - stacja stanie na granicy pola NM. Czyli do planowania podłączeń kolejnych odwiertów dochodzi jeszcze kwestia planowania mocy przerobowych stacji przepompowujących; dlatego czasem możemy decydować się na rozłożenie prac w czasie.

Wracając do kwestii moich odpowiedzi na pytania pojawiające się na forum - niestety, patrząc na Waszą aktywność na forum w ostatnim czasie stwierdzam, że nie dam rady zawsze na bieżąco odpowiadać. Tak, mógłbym prosić moje współpracowniczki, żeby podczas mojej nieobecności udzielały odpowiedzi w moim imieniu - ale czy tego na pewno chcecie? Mam wątpliwości. Jednocześnie musicie zaakceptować fakt, że czasem nie dam rady wszystkiego, co się dzieje na forum ogarnąć. Jeśli ktoś z Was - na ochotnika wyraziłby chęć, dajmy na to - cotygodniowego zbierania 'wiszących' pytań - możemy spróbować, jak to zadziała. Jednocześnie musicie mieć świadomość, że nie na wszystkie pytania będę odpowiadał - ale oczywiście, żeby nie było wątpliwości - mogę napisać 'no comment'. To są pytania o kwestie, które powinny być raportowane via ESPI - rozmowy o nowych przedsięwzięciach, o decyzjach co do dual-listingu, ofercie itd.

Przyznam, że nie bardzo wiem, jak mogę Wam pomóc w obliczeniach co do ekonomiki - wszystko jest w sprawozdaniach finansowych - i wynik Ukrainy i netback i sprzedaż itd. Pytanie o to, dlaczego komuś wartość sprzedaży razy cena nie daje przychodu jest dość naiwne - a nie bierzecie pod uwagę kwestii rozliczeń w czasie, należności otrzymanych vs. nieotrzymanych, czy wreszcie konwersji z waluty krajowej na USD? Sposoby księgowania przychodów, rozliczania wyników i ogólnie kwestie zasad rachunkowości są dokładnie opisywane w każdym sprawozdaniu finansowym. A że nie wyjdziecie, przy pomocy kalkulatora, czy nawet Excela - na to, co jest w sprawozdaniu? Bo tak się nie da. Tam rozliczenia są prowadzone każdego dnia - wy macie dane zbiorcze, uśrednione itd. Jeśli chcecie zrobić sobie jakiś model, żeby patrzeć, jak te wielkości mogą wyglądać w przyszłości, zawsze musicie zrobić dużo uproszczeń. Tak to działa. Jako eks-analityk mogę tylko powiedzieć, że im bardziej skomplikujecie model, tym więcej możliwości popełnienia błędu szacunku.

Na koniec może podsumujmy, z ilu odwiertów obecnie jest prowadzona produkcja:
pole Krutogorowskoje - 2 (K-1, K-3)
pole Makiejewskoje - 3 (M-1, M-2, M-19)
pole Olgowskoje - 5 (O-3, O-4, O-5, O-7, O-9)
pole Wiergunskoje - 4 (V-51, V-71, V-200, V-201)

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
A ja uważam, że Ukraina jest ta sama, nasze komunikaty niezmienione, tylko Wasz sentyment faluje - raz lepiej, raz gorzej i tyle.
Spółka publiczna ma podstawowe zadanie: rzetelnie informować o wynikach prac. I z tego zadania się wywiązujemy. Nigdy nie robiliśmy tego, co 'konkurencja', czyli nie krzyczeliśmy jest super, a będzie tylko jeszcze lepiej. Zachowujemy optymizm co do Ukrainy. Ale ostrożny.
Jednocześnie, zwracałem Wam już uwagę na delikatność kwestii opłaty za konwersję licencji na Ukrainie - rozumiem, że Waszym zdaniem lepiej teraz głośno krzyczeć o sukcesach, popodłączać co się da, rozbuchać produkcję i zapłacić 3-4 razy tyle, ile obecnie szacujemy, że nas to będzie kosztować (3-4mln U$)?
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Tak, podajemy zawsze przepływ maksymalny 'up to', z zaznaczeniem wielkości zwężki.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Hmmm... No cóż, może lektura raportów kwartalnych by się przydała?
W raporcie za III kw. szczegółowe info, w tym kalkulacja netback (po polsku 'wartość retroaktywna netto' - nie wiem, skąd audytor wziął takie trafne określenie ;-) ale jest też podana nazwa angielska) jest na stronie 10 'sprawozdania kierownictwa z działalności'. Takie samo wyliczenie pojawia się w każdym sprawozdaniu.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Poprawka, ceny oczywiście są w U$ za tysiąc stóp sześciennych.
Przepraszam,
JKorczak /KOV/

@Zarkan
Faktycznie, pewnie przydałoby się coś aktualnego w prezentacji, skupiliśmy się na przychodach.
W III kwartale cena była na poziomie U$10.51/1000 m3, w IV jest U$11.79/1000 m3.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Tłumaczyłem już wcześniej, że to nie jest kwestia technicznej możliwości. Rury są położone, zakopane, czekamy ze złożeniem wniosku o zgodę na techniczny test przepływu. Czekamy dlatego, że jeśli teraz nam 'skoczy' wydobycie z pola Olgowskoje, będziemy musieli zapłacić znacznie więcej za konwersję koncesji na produkcyjną. Zatem poczekamy na 'przyklepanie' konwersji, a potem uruchomimy produkcję.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

No to spróbujmy czy zadziała wklejanie obrazków - warunki bieżące na Ukrainie:


kliknij, aby powiększyć

To jest obraz prac przygotowawczych do odwiertu M-21, następnego w kolejce po O-18 (Odwiert NM-1 będzie następny, tam właściciele gruntów są jeszcze mało 'doświadczeni' w pracach przy poszukiwaniu i wydobyciu gazu, więc rozmowy z nimi trwają dłużej).

A teraz kolejny obrazek - z testów O-18 (z niedzieli - flara spalanego gazu).


kliknij, aby powiększyć

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Tutaj próbujesz dociekać terminu pojawienia się informacji cenotwórczej - i muszę Cię zbyć milczeniem. A tak naprawdę to nie wiem, ale wątpię.
Natomiast taka deklaracja będzie na pewno stanowiła info istotne/cenotwórcze, więc pójdzie przez ESPI/SEDAR.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Tak, ja też tak zakładam, chociaż okazuje się, że w świetle polskiego compliance nie jest to takie oczywiste (bo w nie wyraziliśmy ostatecznej woli uczestnictwa). Za to wedle uregulować kanadyjskich jest to oczywiste, zatem tego musimy się trzymać.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Tutaj nic się nie zmieni. To znaczy ten proces jest długotrwały, ale przewidywalny.
Najwięcej czasu wcale nie zajmują zgody urzędowe, ale zgody właścicieli gruntów na poprowadzenie rurociągu przez ich teren (i negocjacje wynagrodzenia z tego tytułu), jak również na ustalenie jak, kiedy przeprowadzić prace, którędy ma przejeżdżać sprzęt itd. Wyobraźcie sobie, że to się dzieje u nas - nie byłoby podobnie?
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Proszę jeszcze o chwilę czasu - będzie w prezentacji. Agnieszka, która składa nasze prezentacje, jest perfekcjonistką...więc zajmie to jeszcze trochę.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

@Rabbit
Witaj,
Po kolei:
1. Prezentacja się robi/tłumaczy. Jak rozumiem, jak zawsze czekacie, że pokażemy coś, co jest istotne, a nie zostało wcześniej w innej formie opublikowane? Naiwność, i tyle. Narażałbym spółkę na kary KNF itd. Natomiast zobrazowanie kilku rzeczy - na przykład nowych, zmniejszonych obszarów Bloków L i M, wskazanie potencjalnych nowych odwiertów itd. - oczywiście.
2. Co się dzieje na Ukrainie - to samo co nas - to znaczy beznadziejna, dla prac pogoda. Błoto, zapadające się drogi, które musimy wyrównywać buldożerami co drugi dzień, deszcz itd. A zwykle o tej porze jest tam już przymrozek, który zdecydowanie ułatwia transport sprzętu itd. Do tego O-18 wierciliśmy jakieś 350m głębiej, niż miał być oryginalnie. Na to także potrzebna była (w trakcie prac) zgoda. Stąd opóźnienie, które tak Was bardzo martwi. Co do podłączenia już wykonanych odwiertów, wpadliśmy trochę w pułapkę - jesteśmy w trakcie finalizowania zgód na konwersję licencji dla Mak/Olg na produkcyjne. A opłata za konwersję jest ustalana od wartości bieżącej produkcji. Wiecie już, dlaczego z tym (trochę) zwlekamy? Kilka milionów U$ w kieszeni nie zaszkodzi zostawić. Gdyby działo się coś nie tak - na przykład testy wykazałyby brak komercyjnego przepływu - nie moglibyśmy tego 'schować' - to jest informacja cenotwórcza. Testy na O-18 jeszcze trwają.
3. Nie do końca wiem, o jakie badania, których wyniki mieliśmy (podobno) opublikować w lipcu/sierpniu chodzi. Sejsmika na Ukrainie? I co mieliśmy powiedzieć? Że skończyliśmy? Przecież wiecie, że tak. W prezentacji będzie info o planie prac na najbliższe 13 miesięcy - to chyba powinno wystarczyć. O Ukrainie wiecie wszystko i tak via newsy z 3P Resources.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Potwierdzam ramy czasowe i sposób dojścia do decyzji. Z jednym zastrzeżeniem: nie da się szukać inwestorów, nie deklarując ostatecznej woli uczestnictwa w projekcie; zatem tutaj nie będzie równoległości, a następstwo czasowe - najpierw decyzja, potem finansowanie.
Z oczywistych względów nie jestem uprawniony do wypowiadania się co do kwestii finansowania pomostowego.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Uff... Onochi, dzięki za ten wywód, który dla mnie jest dowodem, że macie wystarczającą wiedzę, żeby skojarzyć fakty i że nie stworzyłem sobie jakiejś wirtualnej rzeczywistości. Wszystko się zgadza.
Dodam, że NNPC i jej spółka NPDC mają ambicję zrobić (w możliwie krótkim czasie) z Nigerii czołowego producenta ropy na świecie, i są to intencje dość głośno formułowane.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
KOV trzyma te udziały w truście na rzecz KI, do chwili c) spłaty finansowania pomostowego na rzecz KI, co wiąże się z b) pozyskaniem finansowania na rynku, co jest konsekwencją a) ostatecznej decyzji o przystąpieniu do projektu. Zauważ proszę, jaka jest konstrukcja naszego ostatniego komunikatu w tej sprawie: "KOV ma możliwość wzięcia udziału w konsorcjum Neconde".
Bardzo nam się ta koncesja podoba, widzimy jej olbrzymi potencjał i z tej perspektywy cena płacona przez Neconde wydaje się być bardzo atrakcyjna. Ale, ze względu na to, że 'operatorka' przechodzi w ręce NPDC, które w OML42 nie prowadziło wcześniej prac, musimy mieć czas, aby przekonać się co do 'operatywności' tego podmiotu. Bo jeśli okaże się, że prace zmierzające do skokowego zwiększenia produkcji nie zostaną szybko podjęte, wtedy potencjał tej koncesji pozostanie wyłącznie 'papierowy'. A jak pisałem wcześniej, KOV nie jest wehikułem inwestycyjnym, który może takie projekty latami 'wysiadywać'. Zatem musimy rozeznać, jak się sprawy mają.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Sprawa jest prosta. Zgodnie z tym, co ogłosiliśmy, ostatecznie operatorem została spółka zależna nigeryjskiego państwowego operatora - NPDC. Zanim KOV ostatecznie przystąpi do projektu, musimy mieć pewność, że operacje będą prowadzone w sposób zapewniający pełne uwolnienie potencjału tej koncesji. Co więcej, chcemy zobaczyć, na ile będzie miejsce na techniczne doradztwo KOV w tych pracach. KOV, w odróżnieniu od pozostałych członków konsorcjum Neconde nie jest prywatnym inwestorem finansowym, który może czekać ładnych kilka lat to, aż aktywo zacznie przynosić zyski. My na ten cel musimy pozyskać finansowanie z rynku. Zatem musimy mieć pewność, że sprawy będą szły w odpowiednim kierunku, w odpowiednim tempie. Tutaj nasze podejście jest zupełnie różne od np. podejścia naszego wiodącego akcjonariusza i partnera w tym projekcie.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Tak, pojawi się.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Poniżej moje odpowiedzi. Zachowuję tryb bezpośredni, zapomniałem już o licznych upomnieniach stawiających mnie na baczność. Mam nadzieję, że rozumiesz konwencję przyjętą na tym forum.

ad. 1-2. Dopóty, dopóki KOV nie ogłosi ostatecznej woli przystąpienia do projektu i planów finansowania, nie mogę, w trybie oznajmiającym odpowiedzieć na pytania 1-2. Rozważamy wszystkie opcje, jest w grupie naszych doradców bank inwestycyjny działający w Polsce, na GPW.
ad. 3 To jest trochę dziwne pytanie... KOV jest spółką, a decyzje dotyczące finansowania są suwerennymi decyzjami władz operacyjnych spółki, które są później przedstawiane do akceptacji radzie dyrektorów. Członkowie kierownictwa dyskutują te kwestie na posiedzeniach rady dyrektorów, a to, co robią poza nimi, nie jest mi wiadome.
ad. 4. Wszyscy ('oficerowie' i 'dyrektorzy') jesteśmy zobowiązani do działania na rzecz spółki, więc także do poszukiwania inwestorów. Ja, z racji funkcji mam z nimi najwięcej do czynienia, czy to w Polsce, czy to w Londynie czy Kanadzie. Jednocześnie proszę pamiętaj, że tak proces pozyskiwania kapitału na spore już projekty nie wygląda. Będzie ogłoszony ostateczny zamiar przystąpienia do Neconde i plan finansowania, to konsorcjum banków działających w naszym imieniu zacznie akcję informacyjną wśród inwestorów.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Przejęliśmy spółkę, więc z całym 'dobrodziejstwem inwentarza'.
Planujemy ustanowić w Brunei naszego 'country managera', który będzie tam na stałe pilnował naszych interesów. AED SE ma tam niewielkie biuro, w tym księgowego itd., więc kosztów jakoś specjalnie to nie zwiększy, a jak wiadomo pańskie oko konia tuczy.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Oddanie części terenów jest standardową praktyką - chodzi o koncentrację na określonym obszarze. Sprawa była opisana w prospekcie emisyjnym (str. 139 Blok L i 154 Blok M). Oczywiście zrzekliśmy się terenów, które nie miały przypisanych jakichś dużych zasobów, czyli były najmniej perspektywiczne. Z drugiej strony, jeśli kiedyś będziemy chcieli do badania tych terenów wrócić - mamy pierwszeństwo.
Kończymy tłumaczenie prezentacji - takiej ogólnej, aktualizującej, na polski, mam nadzieję, że przed weekendem damy radę ją podwiesić na www i przy okazji zaktualizować mapki koncesji.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Sprawy można zawsze prowadzić równolegle. Szczególnie, że najpierw będzie sejsmika (tańsza), a dopiero potem odwierty. Potencjalni partnerzy zgłaszają się na bieżąco (choćby do mnie podczas ostatnich konferencji branżowych w tym i ubiegłym tygodniu). Ale zastrzegam - póki co nie prowadzimy aktywnych rozmów, bo sprawa przejęcia AED musi zostać oficjalnie zatwierdzona przez Petroleum Brunei. Co do finansowania - gdybyśmy nie byli przekonani o dostępności finansowania, nie podejmowalibyśmy decyzji o zwiększeniu zaangażowania.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Jedynym aktywem AED SE był udział w Bloku L, nic wiecej. Wydawało mi sie, ze komunikat jasno o tym mówił. To jest spółka zależna AED, wyłączona z postępowania zarzadczego. Nie ma żadnych wymagalnych zobowiązań, jedynie te, które są związane z drugim etapem poszukiwawczym, w którym obecnie jesteśmy, czyli zobowiązaniem do poniesienia określonych nakładów na prace (sejsmika 3D, dwa odwierty). Łącznie dla całego bloku jest to kwota rzędu U$30m, z której na chwile obecna przypada na KOV 90%.
Intencja KOV jest taka, aby zwiększyć udział do, powiedzmy 45-55%, a przede wszystkim zyskać status operatora. Pozostałe udziały, po zatwierdzeniu zakupu AED SE przez Petroleum Brunei, zostaną sprzedane. Nie oczekujcie tutaj kokosów; bardziej chodzi o 'rozladowanie' części zobowiązań do prac oraz pozyskanie wiarygodnego partnera.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Widzę, że jak rynek nie reaguje pozytywnie, to zawsze można na kogoś winę zrzucić (znaczy na mnie).
Na początek może komentarz ogólny: pamiętajcie, że KOV ma póki co szansę wziąć udział w projekcie Nigeryjskim, pod warunkiem a) że ostatecznie zdecyduje się w tym projekcie wziąć udział i b) zdobędzie finansowanie. Dlaczego zatem rynek miałby już dyskontować to aktywo w cenie?

A teraz odpowiedzi na pytania:
1. Może być wyższa albo niższa, a po debiucie, zakładając zapewnienie swobodnego przepływu akcji między rynkami będzie taka sama. Który rynek będzie równał w którą stronę? A skąd mam wiedzieć? Ja wiem, że pytanie jest o cenę emisyjną, ale wybaczcie - kto pokazuje takie szczegóły zanim ruszy cały proces?
2. Może. Może być równoległa. Wszystko może. A jak będzie, dowiecie się w chwili, kiedy zapadną decyzje.
3. KOV póki co nie ma żadnego tytułu własności do udziałów w OML42, więc jeśli ktoś korzysta, to na pewno nie KOV.
4. Z kwestii proceduralnych. Jedno z ministerstw zażądało dodatkowych dokumentów.
5. Prace trwają; trwają na kilku 'frontach'. Nie mogę udzielić szerszego komentarza. Cierpliwości.
6. KOV nie jest póki co stroną PSC, więc nie mogę podać szczegółowych zapisów, zresztą ich nie znam. Generalnie trzeba wziąć pod uwagę podatek od wydobycia ropy, dochodowe są pomijalne. Są dwie stawki - osiemdziesiąt kilka procent - w fazie post cost recovery i sześćdziesiąt kilka - w fazie cost recovery. Do tego dochodzą możliwości odliczania bieżących nakładów inwestycyjnych itd.
Tyle mogę na teraz powiedzieć.
Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję za liczne słowa uznania :-/
JKorczak /KOV/

Przepraszam, ale nie będę wnikał w info z nie do końca wiarygodnego źródła.
KUB-Gas tej decyzji na papierze/oficjalnie jeszcze nie otrzymał, więc nie mogę zweryfikować doniesień mediów.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Komunikat mówi o tym, jakie nakłady będzie musiał ponieść KOV, żeby ostatecznie przenieść własność 9% udziałów w koncesji na siebie.
Póki co jest za wcześnie na ogłoszenie szczegółowych planów rozwoju koncesji i związanych z tym inwestycji. To są tematy, które będą przedmiotem dyskusji i ustaleń na forum udziałowców OML42 - czyli NPDC i Neconde.
Oczywiście, starając się pozyskać finansowanie na zakup udziałów w licencji, takie informacje będziemy musieli przedstawić inwestorom i na pewno nie omieszkamy tego zrobić (we właściwym czasie).
Pozdrawiam i przepraszam, jeśli nie dam rady od razu odpowiedzieć na wszystkie pytania - jestem w ogniu pytań inwestorów, analityków i mediów.
JKorczak /KOV/

Witaj,
Odpowiedź wprost jest w naszym komunikacie. Operatorem jest NPDC. Tak samo jest w przypadku OML26. Afren swój wkład nazywa 'wsparciem technicznym' oraz 'wspólnym wysiłkiem'. Taki sam można zadeklarować ze strony Neconde i KOV. A jak będzie naprawdę, pokaże życie. Znacie moje podejście do komunikacji, w skrócie 'under-promise & over-deliver'. I takiej komunikacji się trzymamy. Szczegóły współpracy z NPDC będą na pewno przedmiotem ustaleń wspólników - tak w OML42, jak i OML26.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Tak, ale w bilansie, nie w rachunku wyników.
Pzdr,
Jkorczak /KOV/

Szanowni,
Wyjaśnijmy po kolei wątpliwości.
1. W tej chwili KOV jest członkiem Neconde, zaś nasz udział jest (przejściowo) finansowany przez KI i dlatego jest przez nas trzymany w truście na rzecz finansującego. Zwyczajowe zabezpieczenie, jak z bankiem.
2. Neconde od dziś czerpie zyski z wydobycia z OML42. Zakładam, że skoro KOV utrzymuje udziały w truście póki co przychody przypadające na KOV będą przychodami zastrzeżonymi, zgodnie z wymogami rachunkowości. Jednocześnie koszty finansowania, do chwili podjęcia decyzji o jego spłacie, także będą kosztami zastrzeżonymi. Inaczej się nie da.
3. Kwestia finansowania. Rozumiem, że Waszym zdaniem jest teraz super-otoczenie i nie powinniśmy zwlekać, tylko iść po kasę na AIM. No cóż. Analizujemy sytuację wraz z naszymi doradcami i wybierzemy najlepszy w obecnej sytuacji rynkowej sposób i czas pozyskania finansowania, w narzuconych przez umowę z KI ramach czasowych.
4. Pytania o wycenę itd. odrzucam na ten moment. Jest za wcześnie, to byłyby tylko spekulacje.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Komunikat jasno mówi, kto jest nominalnym operatorem.
Sytuacja jest dokładnie taka sama, jak w przypadku OML26, zatem można powiedzieć, że Neconde, a w jego imieniu KOV będzie służył wiedzą i doświadczeniem technicznym na rzecz NPDC.

Co do planów finansowania - macie dokładne info o tym, ile będzie kosztować nas udział w licencji na 31/03/2012. Czyli wiemy jaki jest 'principal amount', jak mawiają wiadomo gdzie. Za wcześnie na ogłaszanie szczegółowych planów.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Zapraszam wszystkich do zadawania pytań, jeśli będę w stanie i 'nieskrępowany' wymogami compliance, będę odpowiadał.
Co do obawy powyżej: oczywiście na dziś status quo jest takie, że KOV ma 'możliwość uczestnictwa'. Staniemy się pełnoprawnym uczestnikiem konsorcjum z chwilą, gdy pozyskamy finansowanie, spłacimy KI i nasze udziały w Neconde przestaną być 'trzymane w truście' na rzecz KI.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Spółka zawsze informuje o wynikach odwiertów i o rozpoczęciu kolejnego.
Zatem proszę cierpliwie czekać. Na ten moment mogę powiedzieć tylko tyle.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Odpowiadam pod kolejnymi pytaniami:

1. Jak będzie wyglądał komunikat, to znaczy czy będzie podany w trakcie sesji czy po niej?
ODP: będzie podany wtedy, kiedy wszystkie strony transakcji uzgodnią jego treść, co musi się stać nie później niż 24 godziny od podpisania umowy. Do tego czasu wszyscy mają embargo na jakiekolwiek info, choć oczywiście nie dotyczy to gadatliwych polityków i oficjeli, do których może zadzwonić np. Reuters. Tego nie zmienimy, to jest taki kraj.

2. Czy spółka chcąc podać go w trakcie sesji wystąpi do gpw o zawieszenie notowań i do kiedy ?
Będzie konkretny case, będzie decyzja. Ze względu na ryzyko opisane powyżej zapewne sensowne byłoby zawieszenie, ale ponieważ w Nigerii rzadko co jest pewne, to trzeba się trzy razy zastanowić.

3. I jeszcze jedno, po jakim czasie od podpisania umowy pojawi się informacja na stronie KOV ?
A dlaczego chcesz zaglądać na stronę KOV po 'gorące' info? Podstawowym kanałem komunikacji spółki z rynkiem są ESPI i SEDAR i tutaj musimy walczyć w pierwszej kolejności. Takie są przepisy. Poza tym, nasza strona jest w pełni dwujęzyczna, co oznacza, że treść musi pojawić się w dwóch językach jednocześnie. 15-30 minut od ESPI/SEDAR? Takie jest moje oszacowanie.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Tak, a KOV mógł zdecydować, żeby przedłużyć o więcej. Tyle dostaliśmy czasu wtedy i już.
Takie są realia. To nam zależy na kupnie, a sprzedający są do tego zmuszeni. Mają bieżący cash flow, depozyt na koncie, po co mają się spieszyć? A że przy okazji są to światowi giganci, to nic nie znaczy... Nie jest to sytuacja zrównoważona i nie będzie.
Kiedyś może opowiem o kulisach, ale na razie ani pary z gęby...
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

No tak... Inwestycja w WIG20 czy może S&P500 z tym terminie dała Ci zyski, prawda?
My też nie jesteśmy z tego powodu szczęśliwi, ale czy ktoś w tym czasie przewidział takie turbulencje na rynku?
Ja patrzę na to tak: mamy sektor E&P (poszukiwanie i wydobycie), w nim spółki o podobnej wielkości lub skali aktywów, lub geograficznej obecności, co KOV; tudzież spółki 'ze stajni'. Zaliczam do niego: Afren, Africa Oil, Aurelian, Chariot, Carnavron, Dominium, Petroceltic, Gulf Keystone, Gulfsands, JKX, Mena, Ophir, Regal, Shamaran, Transglobe.
Patrzę na zachowanie się kursów akcji tych spółek na przestrzeni od początku bieżącego roku: najwięcej stracił Dominium (95%), najwięcej zyskał Regal (56%). KOV, ze stratą 17% jest trzeci 'od góry'. Jak dla mnie, nie najgorzej.
Ale jeśli szukamy aktywa typu 'absolute return', to faktycznie, nie jest najlepiej.
Swoją drogą, to jest dopiero średni termin, nie długi.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
To może trochę 'kuchni', bo widzę, że dla Was wszystko jest proste i oczywiste.
Deadline na negocjacje był do 14-go, następnego dnia mieliście info.
To nie jest tak, że ja mogę wysłać do ESPI co i kiedy mi się podoba. Zapisy umów są takie, że zanim ktokolwiek z konsorcjum Neconde lub sprzedających powie coś na zewnątrz, musi uzgodnić brzmienie komunikatu ze wszystkimi stronami transakcji. Mamy pięć spółek - członków konsorcjum, ze strony sprzedających są trzy spółki. Dużo jest spółek publicznych w tym gronie, chociaż pewnie wartość transakcji jest istotna tylko dla KOV. Wszyscy muszą podpisać stosowne porozumienia i zaakceptować treść informacji płynącej na zewnątrz w ciągu 24 godzin od podpisania. Taka jest praktyka.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Kastalto
Czy uważasz, że błędem była a) informacja o samej dacie, czy b) przedłużenie do daty (konkretnej)?
Bo jeśli a) to sorry, ale są obowiązki informacyjne i tego nie da się obejść,
a jeśli b) to musisz zrozumieć, że KOV to nie jest taki potentat, który może dyktować warunki negocjatorom. Zejdźmy, drodzy moi, na ziemię. Jesteśmy spółką na dorobku. Negocjujemy z Shellem. Jesteśmy w konsorcjum, gdzie mamy 20% udział. Jeśli zależy nam na transakcji i uważamy ją za atrakcyjną, to zaakceptujemy wiele niedogodności takich jak choćby przedłużanie terminów. Oczywiście można też tupnąć nogą... I co - wtedy dostaniemy plusa?
Powtarzałem to już wiele razy - nie interesują nas krótkoterminowe ruchy kursu akcji, nie patrzymy na to. Biznes E&P jest biegiem długodystansowym, z przeszkodami. Tylko silni przetrwają. Zamierzamy być silni.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Ciekawe zatem dlaczego Afren nie ogłosił, jak to się zwykle dzieje, oddzielnym komunikatem, zakończenia rozmów, tylko 'schował' ten fakt do okresowego sprawozdania z działalności?
Otóż dlatego, że rozmowy się nie zakończyły - proszę dokładnie przeczytać ich interim management statement: "FHN has received the necessary government and customary approvals and FHN and Afren anticipate formal completion of the transaction shortly". Podpisanie i finalizacja umowy to jest 'completion'. Sytuacja jest dokładnie analogiczna do naszej.
Nie mogę i nie będę odpowiadał na pytania kto negocjuje co, jaką drogą, na jakim etapie itd. Nie dajmy się zwariować. Informacje istotne o wiążących ustaleniach są podawane w formie RB.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Szanowni,

Mój komentarz w sprawie odejścia Chrisa Flynna.
Otóż Chris jest Australijczykiem, pracował dla nas od czasu przejęcia udziałów w Bloku M w Brunei - jego obszarem działania była Azja Południowo-Wschodnia i Australia. Wcześniej praktykował w Londynie, jednak na stałe pracował z Brisbain, w Australii. Firma zaproponowała mu awans do kierownictwa, jednak uznała, że ze względu na różnice czasowe Chris musi wybrać jedną z dwóch głównych lokalizacji KOV - Calgary lub Dubaj. Wybór padł na Dubaj i tutaj Chris spędził z rodziną (ma żonę i dwójkę dzieci) ostatnie kilkanaście miesięcy. Jednak okazało się, że ani żona, ani dzieci Chrisa nie były w stanie zaadoptować się do nowego otoczenia i Chris właśnie podjął decyzję - moim zdaniem bardzo odpowiedzialną i mądrą - aby wrócić do Australii. Ot i cała historia.

Komentarz dotyczący roli KOV w negocjacjach prowadzonych przez Neconde w Nigerii. Czy wy nie przesadzacie? KOV jest tutaj siłą techniczną, naszym zdaniem jest ocena aktywów, planów wznowienia wydobycia, współpraca i wymiana doświadczeń na miejscu - a nie prowadzenie negocjacji. Z ramienia Grupy KI w negocjacjach uczestniczą dwie osoby ze ścisłego kierownictwa KI (nazwiska padały w prasie). Dodam również, że wszystkie kwestie dotyczące negocjacji z ramienia KOV rozstrzyga prezes, Timothy Elliott, prawnik z wieloletnim doświadczeniem w prowadzeniu negocjacji w sektorze oil&gas.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Szanowni Państwo,
Powtórzę - ostatnie ustalenia negocjacyjne są takie, że strony nie zawarły porozumienia o przedłużeniu negocjacji do konkretnej daty. Przedłużono je do chwili osiągnięcia (bądź nie) konsensusu. Koniec i kropka, czy Wam się to podoba, czy nie.
Nie zamierzam komentować obraźliwych uwag.
JKorczak /KOV/

Witam,
Nie do końca wiem, czego oczekujecie...
Gdyby znany był termin zakończenia negocjacji, napisalibyśmy o tym w raporcie.
Zwykle cechą charakterystyczną negocjacji jest to, że nie mają określonych ram czasowych, tylko cel: osiągnięcie porozumienia w temacie, który jest przedmiotem negocjacji. Porozumienia satysfakcjonującego wszystkie strony negocjacji, co oczywiście czasem nie jest możliwe i wtedy do porozumienia nie dochodzi. A zatem, jak pisaliśmy w komunikacie: negocjacje trwają i tyle na ten temat do ich zakończenia.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Czytam Wasze posty, ale nic więcej ponad treść komunikatu nie mogę Wam powiedzieć.
Stan znacie - umowa do dziś nie została podpisana, negocjacje trwają.
Za to podpowiem Wam, jak jeszcze, oprócz śledzenia OML42 i KOV można szukać newsów (no, powiedzmy, że to niusy, bo czasem to tylko plotki) z Nigerii. Jak zapewne wiecie, na zatwierdzenie czeka podobny deal w OML26, gdzie kupującym jest notowany na AIM Afren.
To tyle.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Zwrot 'udane szczelinowanie oznacza' li tylko to, że technicznie proces się udał.
Będą dane o przepływie - bo to najważniejsze - będzie komunikat.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witaj,
Szkoda, ze nie zwróciłes uwagi ten sam fragment przy oryginalnej informacji o zawieszeniu prac w Syrii. Była tam, nic się nie zmieniło, to jest powtórzenie.

A może dla odmiany spojrzycie na netback? Na przychody, wynik operacyjny?
Dziś był dzień publikacji wyników, nie wiem dlaczego ktoś mógł się spodziewać czegoś innego.

Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Ostatecznymi właścicielami przejmowanej firmy będą obecni właściciele Gas-tek, naszego partnera w KUB-Gas. Aktywa przejmowanej spółki są marginalne wobec KUB-Gaz. Zatem czy coś z naszego punktu widzenia się zmienia?
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Rozróżnijmy dwie rzeczy: komercjalizacja odwiertu - nie bardzo rozumiem, o co chodzi? Stwierdzenie, że odwiert jest w stanie produkować komercyjne ilości gazu? To faktycznie wczoraj.
Zasoby w bilansie - nie bardzo wiem, gdzie chciałbyś je zobaczyć... Nowe oszacowanie RPS, czyli niezależnego eksperta zapewne zostanie przeprowadzone kompleksowo, na cele raportu rocznego - to jest pewnik.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Przepraszam za późną odpowiedź, wydostawałem się dziś samolotem z Polski, co było dość trudne.
Odpowiedzi:
1) Podłączenie O-6 do produkcji na pewno przed końcem roku.
2) koszt szczelinowania, w takiej procedurze, jaką użyliśmy przy O-6 i używamy przy O-8, to kwota rzędu 700-800tys. USD. Koszt odwiertu to jakieś 1.2-1.5mln USD, zależnie od głębokości.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

O Ukrainie mówić mogę, info poszło publicznie.
Co do Nigerii - terminy wszyscy znacie, wszystko było dokładnie opisane w komunikacie z maja - nie mogę nic więcej powiedzieć w tej chwili.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Pierwsza kwestia jak widzę została już rozstrzygnięta - mamy dwie wiertnie 'techniczne' (workover rig) i jedną 'główną' (drilling rig). W tej chwili wiertnia główna jest na O-18, jedna techniczna przy szczelinowaniu, jedna przy 'obróbce' O-12.
Co do harmonogramu - ależ wy się i miesięcy tutaj 'czepiacie'. Jak z O-14. I zaczyna się nerwowo. Mówiliśmy, że do przełomu roku jeszcze co najmniej trzy odwierty i tego się trzymajmy.
Zamiast tego dam Wam czytelny opis: w tej chwili uwagę skupiamy na polach Olgowskoje i Makiejewskoje, niedługo zaczniemy także wiercić na Północnym Makiejewskoje. Do programu stymulacji ciśnieniowej (poprzez sprężarki) są zakwalifikowane odwierty na Wergunskoje. Ogólnie większość 'starych' odwiertów jest zlokalizowana na polach Wergunskoje i Krutagorowskoje, ich zapewne będzie dotyczył program pogłębień i dual completion, ale dopiero, gdy osiągniemy odpowiedni poziom produkcji z pól O i M. W międzyczasie trwa proces przekształcania koncesji O i M w produkcyjne.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
O-14 oczekuje na sprzęt do przeprowadzenia testów.
W tej chwili jedna wiertnia pomocnicza (workover rig) pracuje przy szczelinowaniu, druga kończy prace przy O-12. Zatem testy O-14 to zapewne kwestia kilku najbliższych tygodni.
Nie wiem, czy zdecydujemy się na podanie dokładnego harmonogramu prac na Ukrainie - trzymacie się tych informacji zbyt kurczowo, a tu jest wiele zmiennych, nie nad wszystkimi mamy kontrolę (zgody urzędowe, zgody ludności na udostępnienie ziemi/przejazdu itd., wreszcie pogoda). Muszę to dobrze przemyśleć.
Pozdrawiam,
JKorcza /KOV/

Oczywiście, że można.
Oczywiście, że mamy harmonogram.
Ale Wam go nie podam. To jest info zbyt szczegółowe. Powiem 'tydzień/dwa/miesiąc' i zaraz po upływie tego czasu pojawią się oczekiwania na informacje o wynikach. A co z analizą danych? A co, jeśli pojawią się dodatkowe trudności i cała sprawa się wydłuży? Jak w tym kontekście wyglądałoby wywiązywanie się spółki z obowiązków informacyjnych?
Doceniam ciekawość uczestników forum (pomijam tych, którzy punktują nam każdą obsuwkę), ale trzeba na jakimś etapie powiedzieć 'stop'.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Uważam, że wchodzimy na zbyt duży już poziom szczegółowości.
Szczegóły techniczne i geologiczne znajdą się na pewno w informacji o wynikach stymulacji. Zwykle staramy się je 'oszczędzać', jako kiepsko przyswajalne dla szerszej publiczności, ale jeśli takie jest oczekiwanie - zobaczymy, co da się zrobić.
Co do porównań z piaskowcem spod Poznania - niby skąd mielibyśmy to wiedzieć? Nie znamy szczegółów technicznych odwiertów dokonywanych przez inne firmy.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

To zależy od wielu czynników, takich jak szacowana pojemność rezerwuaru, możliwość stymulacji, koszt podłączenia do infrastruktury przesyłowej itp. Jeśli miałbym dać jakiś ogólny wyznacznik - powiedziałbym - wartości liczone w milionach stóp sześciennych dziennie.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

To jest strefa, która była przedmiotem testowania. Jedna z kilku, które zostały zidentyfikowane podczas odwiertu, wedle ocen naszych geologów, najbardziej perspektywiczna.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
A propos O-8 info w komunikacie jest, moim zdaniem, jasne: testowana strefa nie miała odpowiedniej porowatosci, aby być produkcyjna metoda konwencjonalna.
Zatem drugi element testu obejmował sprawdzenie, czy są techniczne i geologiczne uwarunkowania do stymulacji poprzez szczelinowanie.
Okazało sie, ze są - stad komunikat o szczelinowaniu i wynikach testow O-8.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/

Witam,
Właśnie poszedł via ESPI komunikat o rozpoczęciu szczelinowania na Ukrainie.
Teraz będę w stanie udzielić Wam odpowiedzi o postępach prac 'na wschodzie'.
Pozdrawiam,
JKorczak /KOV/