Resal

No tak. Swap może być long albo short. Jeżeli był dodany do sumy końcowej to znaczy, że jest long.
Tak jak napisałem nie znamy strategii GS i nie możemy stwierdzić czy to gra na wzrosty czy to komponent jakiejś złożonej strategii.

Securities lending to akcje pożyczone od posiadaczy i przekazane podmiotom zwykle w celu krótkiej sprzedaży.
Swap na akcjach rozliczany gotówkowo to instrument zależny od kursu akcji bez ich fizycznego posiadania. Nie znamy kierunku swapa i nie wiemy czy GS będzie zarabiał na wzroście czy spadku kursu. Swap może być fragmentem jakiejś większej strategii.

To nie moje odkrycie. Ktoś to zauważył na bankierze i moim zdaniem ma rację.

Wszystko masz w załączniku. Swapy rozliczane w gotówce oraz akcje pożyczone do krótkiej sprzedaży.
Wszyscy poszli za komunikatem ze Stockwatch włącznie.

Przeczytaj załącznik do komunikatu. Grupa Goldman Sachs posiadała na dzień 22.09.2025 280 774 akcje czyli 0.36%. Reszta to instrumenty finansowe. Nie dziwię się inwestorom, że niewłaściwie interpretują komunikat skoro sama spółka go nie zrozumiała i radośnie obwieściła światu, że Grupa Goldman Sachs ma 5.87% akcji spółki.
Sorry, ale z instrumentami finansowymi nie chodzi się na WZA ani nie otrzymuje dywidend.

Ciekawe, że krytyczne analizy nie pojawiają, kiedy spółka jest wyceniana wysoko.

Było tu trochę dodruku. Wsparcia lepiej wskazuje kapitalizacja ale to tylko moje zdanie.

Krótkie pozycje to nie historia. Nie wykorzystali spadków do zamknięcia pozycji i je utrzymują. Niewykonanie prognoz raczej jest w cenie. Zresztą odchylenie nie przekroczy pewnie 10%.
Otwieranie pozycji na setki milionów usd pod prognozy pogody? To niepoważne. Podobnie jak zakładanie, że tam siedzą głuptaki bez aparatu analitycznego.
DM opowiadał różne rzeczy. Przez kilka kwartałów opowiadał o IPO Modivo.

Aktualizacja. Krótkie pozycje wzrosły do 8.77 mln akcji czyli 41.6% free float. Wykorzystanie 83.7%. Koszt 1.38%.

Powstaje pytanie. Co jest przyczyną zajęcia tak drastycznych i skoncentrowanych krótkich pozycji przez podmioty hedgingowe? Jakie dostrzegli fundamentalne słabości, których nie widzą krajowi analitycy?

TFI zarządzają też FIZ/FIZ AN. Tu sytuacja może być inna. W szczególności dotyczy to Agio, które ma spory udział 6.47% w akcjonariacie zaś akcje znajdują się głównie w portfelach FIZ/FIZ AN.

Pogaduszki, w których niewiele konkretów. Nic nowego. Najciekawszym choć nie najnowszym materiałem jest komentarz J. Pięty z mbanku opublikowany 6 czerwca po Dniu Inwestora dla Inwestorów Instytucjonalnych. Są konkrety o capexie, opłatach licencyjnych, zwiększeniu sprzedaży SMU w HP, dystrybucji produktów licencyjnych, sprzedaży do dyskontów i supermarketów...
Tytuł komentarza to CCC: Wiele dróg rozwoju, nowe podejście do zapasów
Niestety dostępny tylko dla klientów mbanku.

Tak przeglądam ostatni raport kwartalny. Mamy spore pozostałe przychody operacyjne 82.2 mln głównie za sprawą dodatnich różnic kursowych 50.7 mln. Ciekawa, że w kosztach finansowych sytuacja jest przeciwstawna bo zawierają one -44.5 mln ujemnych różnic kursowych. Ujemne różnice kursowe to chyba efekt zabezpieczeń transakcjami forward przy późniejszym umocnieniu złotego. Jakieś pomysły?

Analizę wrażliwości na zmianę stóp procentowych można znaleźć w sprawozdaniu rocznym. O ile pamiętam jest to netto 15 mln zł/100 pb.

Udany kwartał segmentu Modivo. Spadek przychodów jest mniejszy niż oczekiwali analitycy. Marża brutto niższa ale wynik brutto na sprzedaży lepszy. Wzrost wyniku na sprzedaży rdr z -10mln do 57 mln jest solidny.
Gorzej mają się sprawy w HP. Dynamika wzrostu kosztów sprzedaży i zarządu przekraczająca o około 10% dynamikę przychodów czy wyniku brutto sprawia, że wynik na sprzedaży spadł rdr z 33 mln do 27 mln. Jak na najszybciej rozwijający się segment to słabo. Przyczyn należy upatrywać raczej w słabej sprzedaży z m2 niż wyjaśnieniach DM o kosztach szkolącego się personelu czy wasowania.
W CCC wynik brutto na sprzedaży rdr się nie zmienił a wynik na sprzedaży spadł ze 112 mln do 79 mln. Dla sprzedaży offline pierwszy kwartał nie był udany. Wyższy udział sprzedaży online i hurtowej w komentarzach słabo tłumaczą gorszy wynik na tym poziomie.

Warto żeby zarząd przestał się koncentrować na EBITDA zniekształconej PPO/PKO oraz wpływem MSSF16.

O emisji 1 mln akcji na rozwój HP już pisałem. To zwyczajnie niedorzeczne, że spółka mająca wypracować 2.5 mld EBITDA w 2025 nie jest w stanie sfinansować 190 mln.
Bardziej surrealistyczne było opowiadanie o dywidendzie za 2025, zamiast której mamy rozwodnienie.
Zastanawiam się czy tam ktoś planuje płynność i nią zarządza.

Jakie zmniejszenie długu i kosztów jego obsługi skoro 1.36 mld zostanie wypłacone akcjonariuszom mniejszościowym Modivo?
Przeczytaj komunikaty. Zawierają cel emisji.

Trochę przewrotnie Za deklarowane 500 mln zł DM może za kilka miesięcy objąć 2.5 mln akcji serii N zakładając cenę emisyjną na poziomie 200 zł bez czekania i spełniania warunków programu premiowego. To więcej niż mógłby objąć w programie przy osiągnięciu rynkowej ceny za akcję 1000 zł gdzie mógłby objąć jedynie 1.5 mln akcji (50% z puli 3 mln akcji).

Próbowałem szacować obecną wartość Modivo uwzględniając tylko dwa ostatnie kwartały z wyraźną poprawą wyników. Wychodzi około 2.9 mld zł.

Wycena udziałów mniejszościowych w Modivo przez spółkę może budzić wątpliwości w świetle wiarygodności wcześniejszych wycen.

www.parkiet.com/handel-i-konsu...

Ciekawa jest potrzeba dodatkowej emisji 1 mln akcji na rozwój HP. Wcześniejsza narracja o finansowaniu zapasów faktoringiem, fit-outach na koszt wynajmującego czy okresie zwrotu z inwestycji w sklepy brzmi cokolwiek mało wiarygodnie.
Ale załóżmy, że mimo wszystko rozwój HP wymaga nakładów o charakterze obrotowym czy inwestycyjnym. Nie są w stanie tych ~200 mln sfinansować z wyniku przy prognozowanej ebitda na poziomie 2.4 mld?

No właśnie "jeżeli wycena Modivo jest godziwa". Gdyby Modivo było warte 6 mld to dawno miałoby miejsce IPO. Oficjalnym powodem kupna udziałów jest zmiana modelu biznesowego. Prawdziwym są zobowiązania biznesowo-towarzyskie DM. Udziałowcy dostaną zwrot kapitału plus 36% za 4 lata inwestycji. Plus warranty.

Dziwna konferencja wynikowa. O wynikach niewiele. O Worlboxie praktycznie nic. BOŚ dopytywał ale w odpowiedzi nic konkretnego. Pytanie o capex zostało właściwie zignorowane. Przez ostatnie dwa kwartały czuli się z rosnącymi zapasami bardzo komfortowo. Teraz "absolutny fokus na zapasie we wszystkich kanałach". Koszt pozyskania ruchu w sieci miał spaść w 2025 o 550 mln. Zostało z tego 100 mln. Z programu motywacyjnego znikł Salter z ABG.....
We wcześniejszych wywiadach prasowych DM wspominał, że akcje Solorza i Brzoski zostaną kupione ze środków własnych i finansowania zewnętrznego "mamy jakieś środki własne, zobaczymy, jak będzie z bankami ... teraz mamy sytuację sprzyjającą, jeśli chodzi o kredytowanie...nie mamy problemów z uzyskaniem środków". Skończyło się na emisji i rozwodnieniu.

To może nas oświeć. Tutaj znajdziesz aktualne władze grupy.
https://corporate.ccc.eu/wladze-ccc

Największym obciążeniem i ryzykiem jest Modivo. Gdyby nie było częścią grupy można byłoby określić jego sytuację jako łagodnie mówiąc trudną. Dlatego przychodzi właściciel z siekierą kosztową/cost cutter'em. Zobaczymy bo sama redukcja kosztów nie wystarczy. Bardzo dobry dla grupy trading update wskazuje na poprawę przychodów Modivo o ponad 11%. Marża brutto Grupy wzrosła w stosunku do 2q 2024 ale jest na poziomie 1q 2025. Więc jakiejś dużej poprawy marży brutto Modivo chyba nie będzie. Trzeba poczekać na wstępne dane.

Nie ma co analizować zniekształconych migracją i "wyrównanych sezonowo" danych BLS. Tabela zawiera dane niewyrównane sezonowo w sektorze prywatnym. Nominalnie ilość miejsc pracy w sektorze prywatnym spadła o 458 tys ale po "wyrównaniu sezonowym" wzrosła o 223 tys. Spadek bezrobocia to zasługa niewyrównanego sezonowo wzrostu miejsc pracy w sektorze rządowym.

www.bls.gov/news.release/empsi...

Wygląda na to, że sektory odzieżowy i obuwniczy notują znaczącą poprawę sprzedaży począwszy od sierpnia. Choć GUS twierdzi, że jest inaczej.

Porównujesz przychody Deichmanna za 2023 na rynku polskim z przychodami CCC na wszystkich rynkach. Przychody CCC na polskim rynku to 5,132 mld. Chyba dochodzi jeszcze przesunięcie okresów sprawozdawczych.

Wywiad jest sprzed dwóch lat. Aktualne władze spółki w KRS. Podobnie jak sprawozdania. Mają w PL dwie spółki z o.o. D. Obuwie i D. Logistik. Sprawozdań całej grupy szukałem kiedyś w necie ale bez sukcesu.

Podobny charakter wydaje się mieć "ujęcie składnika aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego od różnic przejściowych z lat ubiegłych", które powiększyło wynik o 17.7 mln zł.

Dywidenda za 2024? Chyba autor tych "merytorycznych" wpisów nie zajrzał do sprawozdań albo niewiele z nich rozumie.

Nie mam dostępu do rekomendacji lecz sądzę, że różnice w wycenach mogą być spowodowane podejściem analityków do długu Modivo. Przy obecnych wynikach Modivo dług związany z obligacjami zamiennymi wygląda na niespłacalny a jego konwertowalność na kapitał przez IPO dyskusyjna.

Za dzisiejszymi spadkami raczej nie stała rekomendacja Santandera. To wcześniejsza znana rekomendacja, która została jedynie podtrzymana.
Za spadkami stoją raczej podmioty mające krótkie pozycje.

W momencie ATH było 41.2 mln akcji dziś mamy 68.9 mln. Można się zastanawiać przy takim horyzoncie czasowym analiza kapitalizacji nie byłaby bardziej adekwatna.

W raporcie nie ma niczego negatywnego.
Wynik netto powiększył zysk ze sprzedaży nieruchomości.
Wynik podwyższył też brak podatku dochodowego związany z utworzeniem aktywa na podatek odroczony. Nie wiadomo czego dotyczy ponieważ w nocie jest ujęty w pozycji pozostałe. Podatek bieżący wyniósł około -17 mln ale podatek odroczony spowodował, że w rachunku wyników mamy +3.7 mln.

Jasne. Te 188 mln to z przepływów. Płatności leasingowe zawierają oprócz odsetek spłatę zobowiązania.

Na SW łączne koszty finansowe to 128.5 mln. Koszty odsetkowe wynoszą tak jak napisałem wyżej.

Nie wiem skąd te koszty. Odsetki od obligacji i kredytów w q4 2023 to 100.4 mln a leasingu 23.5 mln czyli razem 123.9 mln. Zgoda, że jest wzrost w stosunku do q3 kiedy wyniosły 101 mln.

Co do oczyszczonego wyniku to pełna zgoda. Szału nie ma. Choć jest poprawa. Wynik poprawiła modyfikacja zobowiązań +39.3 mln, wycena opcji wykupu udziałów +20.1 mln, zmiana aktywa z tytułu podatku odroczonego +64.6 mln. Do tego różnice kursowe +64.3 mln.

Zaglądasz do sprawozdań? Patrzysz na jakieś inne liczby niż wynik netto?
3q był dobry pod względem przychodów, najlepszy jeżeli chodzi o wynik brutto na sprzedaży czy wynik na sprzedaży. Popatrz na różnice kursowe w 3q czy przychody finansowe w 2q i 4q zamiast wypisywać niedorzeczności o pogodzie.

Masz rację. Ale tutaj wybrano zysk przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej. Tak wygląda i brzmi ładniej...
25% straty Modivo jest przypisane Solorzowi Brzósce i Grzymkowskiemu.

Skomentuj wyniki sektora odzież i obuwie.
-21.5 rdr i -11.2 mdm.

Widać nie było to takie proste i oczywiste dla spółki, która wydaje się posiadać doświadczenie w e-commerce.

Z pozostałym zadłużeniem jest jak z obligacjami Softbanku. Tutaj też nie ma czego negocjować.

@Psi1978
Nie było refinansowania? Rozumiesz co to słowo oznacza? Czytasz komunikaty?

W listopadzie 2023 Modivo zawarło porozumienie z podmiotem z grupy Softbank. Wydłużony został termin zapadalności obligacji zamiennych na akcje o wartości 500 mln zł. Wysokość oprocentowania zmieniono na 10.99%. Dodam, że wcześniej oprocentowanie wynosiło 6.99%. Czyli refinansowanie części długu skutkuje podwyższeniem oprocentowania o 4%.
Widać Softbank "wysoko ocenił" sytuację finansową i kazał sobie dodatkowo zapłacić za ryzyko. Powyższe obrazuje siłę negocjacyjną i przetargową zarządu.

Dywidenda za 2024. Chyba kogoś mocno ponosi. Proponuję spojrzeć na bilans.

Mityczne refinansowanie. Ostatni raport roczny zawiera ocenę wpływu zmian stopy procentowej na koszty finansowe.

Część szumnego refinansowania przeprowadzili pod koniec ubiegłego roku. Stałe oprocentowanie obligacji Modivo ustalono na 10.99%. Tanio?

Wierzyciele mają silną pozycję. CCC póki co pozostaje podmiotem wysokiego albo jak kto woli podwyższonego ryzyka.

Podali wstępny EBIT 96 mln zł. Koszty finansowe wynoszą około 100 mln kwartalnie. Podatek raczej niewielki więc jakiegoś wielkiego wyniku raczej nie będzie. Stawiam na +/- 10 mln.

Mam wrażenie, że wypowiedzi spółki powodują wygórowane oczekiwania co do refinansowania. W raporcie rocznym za 2022 można znaleźć analizę wrażliwości na ryzyko zmiany stopy procentowej.

To chyba pierwszy tego typu przypadek. Założyciel Widok Energia S.A.
Marek Raniszewski przebywa w areszcie tymczasowym. Aresztowano
również inne osoby zarządzające grupą kapitałową ale zwolniono za kaucją.
Pomysłodawca przekrętu siedzi ponieważ sąd nie zgodził się na kaucję.

www.gdansk.pa.gov.pl/komunikat...


Dodano 16.04.2018

KOMUNIKAT

Zarzuty w śledztwie dot. Grupy Kapitałowej Widok Energia

W dniu 21 marca 2018r., funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku, na polecenie Prokuratury Regionalnej w Gdańsku, dokonali zatrzymania na terenie Trójmiasta pięciu osób podejrzanych w sprawie RP I Ds. 25.2016 dotyczącej zaistnienia szeregu nieprawidłowości w Grupie Kapitałowej Widok Energia, tj. : Marka R. inicjatora i „koordynatora” całej grupy kapitałowej, prokurenta szeregu podmiotów w grupie oraz jego żonę - właścicielkę biura rachunkowego obsługującego spółki z tej grupy, członka rady nadzorczej jednej z tych spółek oraz prezes zarządów w większości spółek w grupie, a także udziałowca w szeregu spółkach grupy i prezes zarządu spółki strategicznej Widok Energia SA oraz v-ce prezesa zarządu w szeregu spółkach grupy. Wyżej wymienionym ogłoszono szereg zarzutów kwalifikowanych głownie z art. 296 § 1 kk. , art. 301 § 2 kk., art. 302 § 1 kk. , art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994r., art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 29 czerwca 1995r. o obligacjach i innych. Zarzuty obejmują okres od 2009 do 2014 r.

Wobec Marka R. prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku uwzględnił wniosek Prokuratora z tym zastrzeżeniem, że środek ten uległ by zmianie, z chwilą złożenia, nie później niż do dnia 06 kwietnia 2018r. poręczenia majątkowego w kwocie 200.000 zł (dwieście tysięcy złotych). Mając na uwadze obawę matactwa procesowego i groźbę wymierzenia podejrzanemu - stojącemu pod zarzutami popełnienia dwudziestu czterech przestępstw (w których wskazano wysokość wyrządzonej szkody w łącznej kwocie ponad 15.598.994 zł) - surowej kary, jak i obawę jego ucieczki z kraju Prokuratura Regionalna w Gdańsku wywiodła skuteczne zażalenie na wskazane wyżej postanowienie, i tak Sąd Okręgowy w Gdańsku zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Gdańsku, eliminując dopuszczalność zwolnienia podejrzanego Marka R. z aresztu za poręczeniem majątkowym.

Wobec pozostałych podejrzanych Prokurator zastosował wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji połączonego z zakazem kontaktowania się z określonymi osobami, a także zakazem opuszczania kraju oraz poręczeniem majątkowym od 150.000 złotych do 500.000 zł, w łącznej kwocie 1.100.000 zł. Ponadto prokurator wydał szereg postanowień o zabezpieczeniu majątkowym na mieniu podejrzanych, jak i podmiotu gospodarczego na rzecz którego zachodzi podejrzenie transferowania korzyści majątkowych pochodzących z popełnionych przestępstw. Łączna kwota zabezpieczeń majątkowych wskazana w wydanych postanowieniach na chwilę obecną sięga 1 miliona 800 tysięcy zł.



prok. Maciej Załęski
Rzecznik Prasowy

Nareszcie został położony kres działalności krętaczy. Gdyby układ przeszedł. Obligacje zabezpieczone hipotecznie na nieruchomościach należących do spółek z grupy zostałyby zamienione na akcje. Nie zdziwię się jak za czas jakiś okaże się, że nie mają zdolności upadłościowej. Banda złodziei...

Grunt nie był własnością Religi. Administratorem hipoteki był Secus.
Grunt został sprzedany na pierwszej licytacji po cenie wywoławczej.

Środki otrzymali posiadacze serii D. Środki pochodzą z licytacji komorniczej nieruchomości, na której ustanowiono hipotekę zabezpieczającą emisję obligacji. Posiadacze obligacji otrzymali około 18% nominału, od których biura maklerskie potrącają zryczałtowany podatek.

Chyba KDPW nie zadbał o odpowiednie przekazanie informacji
do Biur Maklerskich. Administrator twierdzi, że operacja
powinna zostać przeprowadzona jako częsciowy wykup i tak
to zostało uzgodnione z KDPW.

To się nie trzyma kupy. Obligatariusze kupowali obligacje
zabezpieczone hipotecznie a nie obligacje zamienne na akcje.

Skoro cały majątek jest obciążony to oznacza, że spółka nie
ma kapitałów albo ma ujemne. Taki podmiot nie nadaje się
do upadłości układowej. Spółka usiłuje ratować akcjonariuszy
kosztem wierzycieli. Jeżeli akcjonariusze wierzą w spółkę powinni
podnieść kapitał a nie zmuszać do tego wierzycieli.

Ta spółka nie kwalifikuje się do upadłości układowej. Dziwię
się zresztą, że sąd ją ogłosił. Do dziś nie ma listy wierzycieli.
Dostęp do akt jest utrudniany. Nie ma nawet formalnej propozycji
układowej... Spółce jak zwykle przeszkadają wierzyciele.
Żenada, która się skończy upadłością likwidacyjną. Ta zapewne
zostanie umorzona bo to kosztuje...

Przekręciarze z GCI są niezadowoleni ze składu Rady Wierzycieli.

Zamierzali przeprowadzić układ, którego częścią miała być zamiana
obligacje zabezpieczonych hipotecznie na nieruchomościach na
akcje o wątpliwej wartości. Propozycja układu nie przewidywała
praktycznie spłaty wierzycieli. Cały ten układ to wielki przekręt
na koszt wierzycieli (w szczególności zabezpieczonych hipotecznie).
POsiadacze obligacje zabezpieczonych hipotecznie mieli zostać
potraktowani jak zwykli wierzyciele.

Ich nie stać nie tylko na upadłość układową ale nawet na likwidacyjną.

Wykupili. Ja jednak w przyszłości
nie dołączę do "bezrozumnych"....

Spółce niespecjalnie zależy na informowaniu inwestorów. Nie było komunikatu o zakończeniu emisji serii B. Nie ma komunikatu o niewykupieniu części obligacji serii A.

Po komunikacjie spółki o powziętej uchwale w sprawie
emisji obligacji serii B cisza. Nie ma komunikatu
o powodzeniu emisji. Czy emisja się powiodła?

Wstępne propozycje układowe zawierały redukcję
wierzytelności \związanych z obligacjami do 80%
nominału i konwersję na akcje. Proponuję kontakt
z nadzorcą w sprawie szczegółów.

Jaka spłata? Propozycje układowe przewidują
redukcję wierzytelności oraz zamianę
reszty na akcje.

Nie wiem kto oferował ostatnie serie PCZ. Swego czasu dystrybucją
obligacji PCZ zajmował się Salwix sprzedający Religę i East Pictures
i podobne atrakcyjne papiery.

Nie mam tego papieru ale częściowa lektura tego wątku oraz analogie
występujące dla innych niewykupionych obligacji nie rokują dobrze
dla posiadaczy.

Niebawem zapewne wniosek o upadłośc z możliwością zawarcia układu.

To wskazuje na intencje Religi. Podejrzewam
pomysł: nic nie spłacić i przejąć nieobciążone
nieruchomości.

Wątek dotyczy wszystkich serii. Na forum można
wyrażać swoje stanowisko również w stosunku do
instrumentów, których się nie posiada.

Opowiadanie, że cena z licytacji komorniczej
jest cztery razy niższa od wartość rynkowej to
moim zdaniem niedorzeczność wywołana emocjami.

Proponuję przeczytać z uwagą co napisałem.

Częściowe zaspokojenie wierzytelności z nieruchomości
nie wyklucza zaspokojenia z masy upadłości albo jej
objęcia układem.

Co do straty. Nie miałem na myśli straty 100%.
Należy ją próbować ograniczyć. Nie należy się jednak
łudzić, że posiadacze którejkolwiek serii odzyskają
cały zainwestowany kapitał. Stratę poniesie zapewne
każdy posiadacz obligacji chociaż jej poziom będzie
różny dla poszczególnych serii.

Zwracam uwagę na zagrożenie spowodowane odkładaniem
w czasie egzekucji z zabezpieczenia. Skutkiem
układu może być zamiana wierzytelności na akcje co
może skutkować wykreśleniem hipotek.

Obligacje serii D z punktu widzenia prawa upadłościowego
były niezabezpieczone ponieważ nieruchomość należała do
osoby trzeciej. Sprzedaż nieruchomości w przypadku serii D
nie zmienia statusu obligatariuszy jako wierzycieli Religi.

Co do ceny sprzedaży. Licytację poprzedza wycena robiona
przez komornika. Komornik nie może opierać się na wycenie
sprzed 3 lat. Wycena jest robiona metodą porównawczą, więc
w przybliżeniu odzwierciedla ceny rynkowe.

Powiątpiewam w ceny rynkowe wyższe czterokrotnie niż wycena
komornicza. Po co kupować obligacje dające kilka procent
skoro można zarobić 400% ?

Rozumiem, że niektórzy nie mogą się pogodzić ze stratą, ale
przestawianie drogi egzekucyjnej jako sprzedaż po zaniżonej
cenie podstawionym osobom to przesada. Zresztą komornik woli
sprzedać za więcej ponieważ opłata egzekucyjna zależy od
uzyskanej ceny sprzedaży.

W każdym razie życzę powodzenia w podbijaniu ceny... albo
nabyciu nieruchomości.

W dniu 30 kwietnia odbyła się licytacja nieruchomości
stanowiącej zabezpieczenie obligacji serii D wyemitowanych
przez oszusta i pseudodewelopera Religę.

Nieruchomość została sprzedana za cenę wywoławczą, co
po uwzględnieniu kosztów komorniczych oznacza około
30% wartości nominalnej obligacji.

To będzie chyba piewszy przypadek na Catalyst gdzie
wierzyciele odzyskają cokolwiek z zabezpieczenia
hipotecznego obligacji. Nawet jeżeli tak nie jest
to lista takich przypadków jest krótka.

Zapewne skomplikuje to misterną konstrukcję układową
mającą na celu pozbawienie wierzycieli zabezpieczeń
hipotecznych, umorzenie częsci wierzytelności i zamianę
reszty na akcje "renomowanej i wiarygodnej" spółki.

"Pozdrowienia" dla Religi gestem Kozakiewicza.

Wstrzymanie licytacji i zawieszenie postępowania
egzekucyjnego wymagałoby zgody wszystkich
posiadaczy obligacji serii D. Na to się nie
zanosi.

Nieruchomość zabezpieczająca obligacje serii D
nie należy do Religi ale do osoby trzeciej.
Nic nie stoi na przeszkodzie aby do układu
weszły wierzytelności w części niezaspokojonej
z licytacji zabezpieczenia.

Religa zawarł umowę przedwstępną na zakup tej
nieruchomości, której wykonanie w świetle realnej
wartości nie ma sensu.

Nieruchomość nie jest częścią masy upadłości
i jej licytacja nie powinna mieć znaczenia dla
układu, na który niektórzy mają nadzieję.

Du układu wejdzie zapewne wierzytelność
w części niepokrytej zabezpieczeniem...

30 kwietnia 2015 odbędzie się licytacja
nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie
serii D. Nie jest to nieruchomość należąca
do Religi.

Ma takie prawo. Zaspokojenie wierzycieli będzie się
odbywać zgodnie z kolejnością i wysokością wpisów
hipotecznych.

Warto zwrócić uwagę na koszty przeprowadzenia oferty.
Wyniosły one 204.4 tys zł czyli ponad 10% wartości
emisji. Pewnie zawierają one jednorazowe koszty
związane z programem ale jest to sporo....

Niczego takiego nie proponuję.

Z pierwszej lepszej wyszuiwarki

"Upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny, a za „niewypłacalnego”, według ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, uznaje
się dłużnika, który nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań."

Nakaz zapłaty oraz skala żądań przedterminowego wykupu
wynikająca z komunikatu powinny być wystarczającą przesłanką
dla zbadania przez sąd sytuacji dłużnika. Wtedy okaże się
że nie płacą również za bilety....

Nie jestem już na tym papierze ale boli mnie strata
i dotyka bezczelność chamideł typu Misiąg czy Stonoga.

Jestem zdania, że posiadacze obligacji jak najszybciej powinni
złożyć wniosek o upadłość. Wpis sądowy to 1000 zł. Będą lepiej
zainwestowane niż wpis sądowy związany z nakazem zapłaty.
Dobrze żeby to były osoby, które wezwały do przedterminowego
wykupu obligacji i wystawiły ostateczne wezwanie do zapłaty.
Jeszcze lepiej byłoby gdyby zrobił to obligatariusz, który
uzyskał nakaz zapłaty.
Sąd może ustanowić nadzorcę co może utrudnić zabiegi na niekorzyść
wierzycieli. Swoją drogą może już być "pozamiatane".
Występowanie w tej chwili z żądaniami przedterminowego wykupu czy
występowanie o nakaz zapłaty, od którego złożą odwołanie nie
pomogą skutecznie wierzycielom.
Nie liczyłbym, że w momencie upadłości bilans będzie podobny do
ostatniego. Aktywa można łatwo wyprowadzić. Są dziesiątki sposobów.

Dla mnie najbardziej tajemniczą sprawą są obroty na wrześniowej serii.
Wątpię żeby papiery kupował Misiąg, Stonoga albo spółka aby zredukować
zobowiązania Uboata.

Może je skupować Misiąg albo Stonoga albo ktoś podstawiony w celu
sprzedaży Ubotowi po 100%. Może zażądać ich przedterminoweo wykupu,
który Uboat cudownie zrealizuje... To tylko takie spiskowe teorie
wieczorem...

W mbanku na razie wpłynęły odsetki
ale mbank nie jest liderem w
szybkości rozliczeń.

Tyle ile wiarygodności ma Uboat.

Wiele spółek jest skazanych na życie z długiem i jego
rolowanie. Tak od dawna działa np. Kruk.
Dług w postaci kredytu bankowego albo emisji
papierów dłużnych nie jest niczym złym.
Niektórzy zabiegają o to aby zostać wierzycielami
wiarygodnych podmiotów czego wynikiem są redukcje
zapisów albo ceny na rynku wtórnym powyżej nominału.
Kluczem są wyniki, wiarygodność, przewidywalność oraz
umiejętność zarządzania i planowania.

Gdzie w tych kategoriach znajduje sie Misiąg? Moim zdaniem
nigdzie...
Złamał waunki emisji i nie ustosunkował się nawet do żadań wykupu.
Nie wiemy co się stało ze środkami z podwyższenia kapitału.
Nieterminowo wypłacono kupon odsetkowy. Słyszymy jakieś brednie
o inwestycjach w nieruchomości czy developmencie i świetnej
kondycji spółki. Otrzymujemy sygnały o wstrzymaniu sprzedaży
biletów promowych, którym Misiąg zaprzecza....

Zbliżający się termin wykupu stanowi "sprawdzam" wierzycieli,
których dotychczas Misiąg ignorował.

Jakoś mam wrażenie że Uboat pójdzie na dno a tak naprawdę do
piachu, który jest poniżej dna...

Trudno nazwać jeden albo dwa komunikaty
dialogiem. Na stole nie ma na razie żadnej
propozycji od spółki "o zasięgu międzynarodowym",
która "nigdy nie miała się lepiej". Wartość tych
komunikatów dla wierzycieli jest na razie niewielka.

Po wcześniejszych komunikatach odnoszę wrażenie,
że wiodący akcjonariusz i prezes ma coś nie tak
z procesorem głownym.

Dla mnie osobiście pierwszym warunkiem rolowania
byłby zastaw na akcjach udzielnego prezesa,
założenie mu rolek i odstawienie boczny tor.

Wytłumaczenie jest dziwne. Nie tak dawno podniesiono kapitał.
Tymczasem na kontach nie było niewielkiej kwoty na odsetki
I musieli czekać na przelew. Zobaczymy co pokaże rapot za 4Q
oraz roczny jeżeli chodzi o gotówkę.
Wolałbym tłumaczenie opóźnienia przyczynami technicznymi czy
pomyłką.

Najpierw niezrealizowane żądania
przedterminowego wykupu. Teraz brak
wypłaty odsetek. Wkrótce ....

Odzyskanie 50% w gotówce wyglada atrakcyjnie.
Niestety Religa to mocno zepsty trup. Jaka
miałby być konstrukcja układu? Po ponad dwóch
latach znalazł się sposób na uratowanie spółki?
To mrzonki...

Wygląda na to, że część inwestorów wyraziła
dezaprobatę wobec obniżki marży. I bardzo
dobrze....

Nie znam sytuacji zabezpieczeń na różnych seriach.

Jeżeli zabezpieczenie jest ustanowione na
składniku majątku należącym do upadłego to
wierzytelności nie trzeba zgłaszać. Zrobi
to kurator. Jeżeli nie zostanie powołany to pewnie syndyk.

Jeżeli zabezpieczenie ustanowiono na składniku
majątku innego podmiotu (z grupy czy niepowiązanego)
wierzytelnośc należy zgłosić samemu.

Zdarzyło mi się jednak, ze administrator hipoteki
zgłosił wierzytelność w sytuacji zabezpieczenia
obligacji na nieruchomościach nie należacych
do upadłego emitenta.

Jeszcze jedno pytanie do Pana mecenasa związane
z dochodzeniem wierzytelności w sytuacji
kiedy obligacje są zabezpieczone hipotecznie
a administrator hipoteki nie podejmuje czynności
związanych z zaspokojeniem wierzytelności z
zabepieczenia hipotecznego.

Czy istnieje droga, którą dany wierzyciel może
dochodzić wierzytelności od dłużnika rzeczowego
w sytuacji gdzie powołano administratora hipoteki?

Czy w zgłoszeniu wierzytelności musimy określić sumę zabezpieczenia?
Czy jest to wartość ustanowionej hipoteki przypadająca na posiadane
obligacje czy wartość hipoteki w dziale IV KW?

Jak określić sumę, która prawdopodobnie nie będzie zaspokojona z
zabezpieczenia? Czy mamy tutaj dowolność? W końcu wartość hipoteki
jest wyższa niż wierzytelności wynikające z obligacji.

Opublikowanie wzoru zgłoszenia wierzytelności dla jednej z serii
GCI byłoby pomocne.

Czy ktoś może wie kto będzie oferującym?

Trudno ocenić jak ma się spółka.
Musimy poczekać na raport kwartalny.
Oby lepiej niż prezes, którego stan
wyraźnie się pogarsza...

Pomimo że spółka "ma się lepiej"
seria 0415 ma się wyraźnie gorzej.

Należy przygotować się na najgorsze.
Zgadzam się z obligacjami.pl. Trudno
liczyć na refinansowanie zapadających
serii B i C. W międzyczasie na pewno
będą problemy z niezrealizowanymi
żądaniami przedterminowego wykupu
(pozwy o nakaz zapłaty).

"Jesteśmy firmą o zasięgu światowym"

Widać mamy do czynienia z podmiotem
globalnym. Takiego steku bzdur dawno
nie widziałem.

Sorry...Nikt Cię nie zmusza do lektury. Dziś nie wywiązują się
z obowiązków przedterminowego wykupu wynikających z warunków
emisji. Z tych samych warunków emisji wynika obowiązek wykupu
obligacji w termnie zapadalności. Sprawa jest wiec poważna.

Brak komunikacji nie wróży najlepiej. Zapłata kuponu to nie
jest komunikacja. Jeżeli tak to dokonanie przedterminowego
wykupu byłoby lepsza formą. Zgadzam się z a_t, że wypłata
odsetek może być kupowaniem czasu. Do czasu. W kwietniu trzeba
bedzie dokonać pierwszego wykupu.

Są dwie możliwości. Wystąpienie do sądu o wydanie nakazu zapłaty.
Niestety wydanie nakazu zapłaty zapłaty może potrwać. Zależy od
sądu i postępowania dłużnika.

Druga to wniosek o upadłość. Należy wykazać, że dłużnik przez
dłuższy czas nie wykonuje części lub całości swoich wymaganych
zobowiązań. Należałoby tutaj poczekać 2-3 miesiące i najlepiej
aby grupa wierzycieli złożyła wniosek o upadłość.


Mam wrażenie, że problemy będą nie tylko z przedterminowym wykupem
ale również z wykupem w zwykłym termnie. Niezrealizowanie zobowiązania
przedterminowego wykupu poparte brakiem komunikacji sprawi, że
spółka może zapomnieć o emisji długu.

Moim zdaniem troche powinno. Dziś wiodący akcjonariusze
robią "kuku" mniejszym. Jutro mogą zrobić coś niefajnego
obligatariuszom. Nie najlepiej to o nich świadczy i
w przyszłości może wpływać na decyzje inwestycyjne. Na
moje na pewno.

Brak szału wynika z warunków emisji ale chyba też ze zmieniającego
się powoli postrzegania perspektyw branży. W przeszłości problemem
było refinansowanie, a nie zakup pakietów wierzytelności zapewniających
prowadzenie rentownej działalności. Dziś jest odwrotnie.

Warto zwrócić uwagę na fakt, że Dzień Emisji
to 30 października. Oznacza to, że osoby
które dzisiaj złożą zapis otrzymają oprócz
przyszłych kuponów odsetkowych dodatkowy
"bonus" w postaci nieoprocentowanego miesiąca.

Mądrzejsi będziemy troche poźniej.
Liczą się dni robocze nie kalendarzowe...

Spółka nie opublikowała informacji związanej
z otrzymaniem ządań przedterminowego wykupu
obligacji, chociaż na pewno takie otrzymała.
Na płatności jest jeszcze czas (35 dni roboczych
od opublikowania raportu, z którego wynika naruszenie
warunków emisji - raport został opublikowany 1 września).

Moim zdaniem termin mija w dniu dzisiejszym.
Na podatawie raportu można stwierdzić że
wystąpiło naruszenie warunków emisji, chociaż
nazwa raportu na to nie wskazuje.

Sytuacja przypomina historię na Admiral Boats.
Zadłużenie mocno wzrosło, wyniki były takie sobie.
Była emisja akcji w drodze prywatnej subskrypcji,
bez prawa poboru, mocno poniżej notowań.
Dzisiaj kurs obligacji AB wygląda nieżle, czego
nie można powiedzieć o akcjach...

Jak bedzie na UBL? Poczekamy, zobaczymy...

Oferującym obligacje był Copernicus....
To nie jest dobry prognostyk ale może
wykupią....

Emisję na refinansowanie robił Copernicus
chyba "lider" w emisjach niewykupionych
obligacji: Widok Energia, Organika,
GC Investment, Gant...
Przy takiech "sukcesach" i reputacji nie
zdołali chyba zebrać...

Propozycja układu skazywała go z góry na porażkę.
BPS posiada chyba serię/serie zabezpieczone
hipotecznie. Zamiana obligacji na akcje jest
wątpliwą atrakcją. Podobnie jak fundusz wierzycielski
dla obligatariuszy zabezpieczonych hipotecznie.
Komunikat to próba zrzucenia odpowiedzialności na
BPS za niepowodzenie układu. Trzymam kciuki za upadłość
likwidacyjną.

wyborcza.pl/1,75478,15928303,K...

Ta informacja Ferratum w Polsce nie pomoże.
Grupie pewnie bardzo nie zaszkodzi.

Propozycja układu skazuje go na niepowodzenie.

Obligacje w większości są zabezpieczone.

Wierzytelności wynikające z obligacji zabezpieczonych
na majątku Ganta (certyfikaty FIZ) nie są z mocy prawa
objęte układem. Wierzyciele do układu mogą przystąpić dobrowolnie
w co powątpiewam.

Nieco inaczej wygląda sytuacja wierzytelności wynikających z
obligacji zabezpieczonych na majątku spółek z grupy kapitałowej.
Wierzytelności takie zostają objęte ewentualnym układem jednak
wierzyciele będą mogli dochodzić zaspokojenia z przedmiotu
zabezpieczenia w pełnej wysokości niezależnie od restrukturyzacji
dokonanej w układzie. Układ nie może naruszać prawa wynikających
z zabezpieczenia rzeczowego ustanowionego na mieniu osoby trzeciej.

Obligscje Organiki, których nie udało się zrolować oferował Copernicus.

Copernicus oferował również obligacje Widok Energii.

Dziś termin wykupu. Pośrednicy byli bardzo aktywni.
Zobaczymy czy zdołali zebrać chętnych na rolowanie.

Mam tę informację z innego źródła ale raport na koniec 2013 roku wykazuje
zaangażowanie OFE na poziomie 17 mln (linia 206 raportu).

Seria T w większości jest prawdopodobnie w posiadaniu
funduszy. Pod koniec 2012 były to Opera i Copernicus.