Przychody z obligacji a rozliczenia podatkowe

1. Nie ma reguły dla mnie. Wszystko zależy od ceny po jakiej jesteśmy w stanie sprzedać. Także od tego po jakiej cenie dany papier się kupiło, a także od tego czy chcemy sobie zrobić specjalnie stratę podatkową, bo mamy jakieś inne zyski.

2. Nie ma w takiej sytuacji podatku - jest strata podatkowa. Prowizje od kupna i sprzedaży są kosztem uzyskania przychodu.

Jakie biuro?
Mam nadzieję, że się to nie zmieniło w 2013 i to błąd, który możesz reklamować.

Ja miałem wykupy w 2011 i 2012 - eMakler w mBanku i za każdym razem było tak jak pisze Marcin - czyli nie było podatku od dyskonta, jak cena brudna była powyżej 100% nominału.

Sprawdź jeszcze u siebie raz - bo może masz korektę? W mBanku za każdym razem jest tak, że najpierw jest podatek od dyskonta (czyli tak jak u Ciebie), ale potem jest od razu zwrot tego podatku (storno). Teraz nie pamiętam czy to jest dokładnie ten sam czas, ale w historii operacji widzę to z tą samą datą. Jeżeli jest opóźnienie, to może być kwestia minut bądź godzin, ale nie dni.

Pozdrawiam
Michał M

Czy sprawa się wyjaśniła? Alior nie powinien pobrać żadnego podatku od dyskonta w tym przypadku. Jeżeli pobrali to się kompromitują po prostu. :)

Ja bym od razu składał reklamację. To jest niepoważne po prostu, żeby tak pobrać podatek.

Z tego co wiem to zawsze powinno być opodatkowane faktyczne otrzymane dyskonto. W Twojej sytuacji tak rozumianego dyskonta nie było, więc nie powinno być podatku.

A czy próbowałeś pytać może, czy zawsze tak pobierali ten podatek, czy zmienili niedawno?

Złóż kolejną reklamację, ale tak, by wymusić na nich podanie podstawy prawnej. Jak podadzą numerki artykułów, to sam je znajdziesz i pokażesz im, co jest nie tak.

Ja już kilka razy reklamacje składałem w bankach. Za każdym razem, gdy straszyłem KNF to sprawa szybko była rozwiązywana po mojej myśli. Na stronie KNF jest formularz do składania skarg na instytucje finansowe. Sprawdź, czy biura maklerskie podlegają pod nadzór KNF i atakuj.

Być może cena nabycia dotyczy jednak ceny samej obligacji, bez aktualnych na dany dzień odsetek. Z podanych źródeł nie można wywnioskować tego na 100%.
Muszę stwierdzić, że przeanalizowałem dokładnie kilka wykupów jaki mi się zdarzyły pod koniec zeszłego roku. I zarówno w cdm-ie jak i w bos-iu pobrano mi podatek od dyskonta uwzgledniając jedynie cenę samej obligacji. To były akurat grosze bo dyskonto było zaledwie kilka dziesiątych procenta, ale z odsetkami cena była ponad 100%. Mimo to oba biura maklerskie wyliczyły ten podatek bez uwzględnienia odsetek.
Zresztą, gdy zaczynałem interesować się obligacjami w połowie zeszłego roku, to czytając forum SW odniosłem właśnie wrażenie, że na tym polega "podwójne" opodatkowanie obligacji. I że trzeba uwzględniać przy zakupie narosłe odsetki bo można na tym jednak stracić sporo z zysku.
Sam zaryzykowałem też kupując obligacje BBI Zeneris blisko wykupu, ale mając na uwadze powyższe (a naliczone odsetki były już bardzo duże) zrobiłem to na IKE. Inaczej też pewnie miałbym potrąconą dużą część z zysku - tak na oko około połowy.

Czy biura liczą w sposób niekorzystny a DI BRE korzystny może okazać się przy kontroli rozliczenia podatków:) Korzyść może być wtedy względna. Poproś o podstawę prawną DI BRE, dziwne, że tylko oni tak liczą.

W podanej analizie na stronie 6 prawnicy posługują się sformułowaniem koszt nabycia a tego ustawa nie definuje, ustawa posługuje się sformułowaniem cena zakupu. Sprawdź art. 1 pkt. 4 lit b ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepis ten ma brzmienie: ilekroć w ustawie jest mowa o dyskoncie - oznacza to różnicę miedzy kwotą uzyskaną z wykupu papieru wartościowego przez emitenta a ceną zakupu papieru wartościowego na rynku pierwotnym lub wtórnym," Rację ma orekki, chociaż też posługuje się terminem cena nabycia.
Dla mnie cena zakupu oznacza procent ceny nominalnej obligacji bez odsetek. Tak samo też uważają urzędnicy : "Ceną zakupu, o której mowa wyżej, jest kwota wydatkowana przez nabywcę za jego wartość nominalną. Do ceny zakupu nie zalicza się kwoty wynikającej z wartości wykupywanych odsetek" www.poradaprawna.pl/interpreta...

Czy to jest w porządku ? Niestety w opodatkowaniu obligacji mamy sporo absurdów np. podwójny podatek za te same odsetki klient A ma obligacje kupione po 1000 zł , odsetki przez rok 100 zł( roczny kupon), płaci podatek 19% czyli 19 zł, a co stanie się jak klient A sprzeda obligacje w połowie roku klientowi B po cenie nominalnej. Podatek klienta A (1050 zł-1000 zł)*19%=8,5 zł, a klient B zaplaci podatek od otrzymanych odsetek 100*19%=19 zł. Przychód dla skrabówki się cudownie rozmnożył :).

Te absurdy pozwala ograniczyć inwestowanie przez IKE, ale pod warunkiem wypłaty po 60 roku życia.

Moim zdaniem najprostszą zmianą, która byłaby sprawiedliwa, to potraktowanie wykupu obligacji jako sprzedaży. Czyli od odsetek pobierany jest ryczałt (zeby nie komplikować sprawy samego opodatkowania odsetek) , ale wartość nominalna obligacji przy wykupie rozliczana jest tak jak zwykła transakcja kupno-sprzedaż.
Dzięki temu uwzględniana jest prowizja, wartość odsetek przy kupnie, a także cena zakupu powyżej 100,0% .
To pozwoliłoby nie płacić podwójnie za odsetki, a także zaliczyć do ewentualnych strat zawyżoną cenę zakupu. Rozliczenie oczywiście dopiero w nastepnym roku, ale wreszcie logicznie i sprawiedliwie. Niestety twórcy naszego prawa rzadko kiedy myślą i tworzą logicznie.
A sprawiedliwość często przegrywa z możliwością wyższego zasilenia budzetu

To ja (jako świeżak) nic już nie rozumiem... Alior raz liczy podatek od dyskonta od ceny z odsetkami skumulowanymi (post powyżej) a raz bez nich (post tiger'a)? Bo ja właśnie się zatanawiam nad zakupem czegoś z dużymi odsetkami narosłymi i to dość zmienia mi YTM netto :) Jak to w takim razie rozumieć wszystko?