TIMBERONE (Catalyst)

Mam pytanie do obligatariuszy. Czy konieczne jest zgłoszenie wierzytelności do sądu, czy też można to załatwić inaczej np. przez oświadczenie dla administratora hipoteki? (kto nim jest?)

Czy w przypadku nie zgłoszenia wierzytelności do sądu pieniądze ze sprzedaży nieruchomości nie będą nam przysługiwać?

Jak to wygląda z prawnego punktu widzenia?
Pytam, ponieważ wygląda na to, że co jedne zbankrutowane obligacje to zupełnie inna droga dochodzenia należności...

Ja zgłosiłem wierzytelność do sądu - nie wiem czy "trzeba" (w sensie czy to konieczne skoro jest zabezpieczenie i dodatkowo wszystkich wierzycieli obligacji można zweryfikować przekazując kasę do KDPW) w każdym razie wyszedłem z założenia, że czy trzeba czy nie to z pewnością nie zaszkodzi.
Dostałem z sądu w Zamościu odzew z prośbą o uzupełnienie dokumentacji i tak tezz robiłem.

Teraz chyba już termin 3 m-cy na zgłoszenie upłynął...

Trzeba coś robić i wysyłać jakieś pisma, czy czekać?

Czy naprawdę tak ciężko przeczytać linka podanego przez sasky ?? albo ogłoszenie o ogłoszeniu upadłości ?


A tak z ciekawostek... Nowa wycena zabezpieczenia opiewa na ok 6 mln PLN (być może zostanie nieco podwyższona jeszcze), swoją drogą niezły zjazd z 19,5 mln !!! (może trzeba pójść drogą kolegów z Religi i przyjrzeć się pierwotnej wycenie i osobie wyceniającej ??).
Zakładając, że cena wywołania to 75% szacunkowej to wychodzi 4,5 mln (obligów jest na coś ok 5 mln). Zaległości wobec SP jest podobno na ok 170-200K, dojdą jeszcze koszty sądowe i syndyka (czyli razem liczmy z górką ok 500K ) zostaje 4 mln - reasumując pierwsza seria raczej zostanie spłacona z odsetkami ale druga to raczej niewielki ułamek... Wszystko przy założeniu, że sprzeda się w pierwszym wywołaniu.

TBR1013 są pierwsze wpisane w hipotekę, więc szanse na pełną spłatę są tu większe. W dodatku jest to seria mniejsza nominalnie (1,9mln).
Było już trochę dyskusji na ten temat, szczególnie że ceny rynkowe zupełnie nie pasowały do tego założenia.
Ale jest to ... "słuszna koncepcja" .
I mając trochę tej zgnilizny można było skorzystać z arbitrażu, zamieniając serie (zamiast pozbycia się całkowicie ze stratą). Czy słusznie, przekonamy się wcześniej czy później. Ja też

Ja bym tylko dodał, ze nie zgodziłbym się ze stwiedzeeniem że w naszym przypadku "obligatariusze nie są uprawnieni do samodzielnego zgłaszania roszczeń" - owszem są, nie jest to zakazane, choć i tak zrobi to jeszcze raz kurator zabezpieczenia.

a swoja drogą, jeszcze jedna ciekawostka - wiecie kto jest kuratorem zabezpieczenia ?? nazwisko jest wszystkim znane, owszem. Ale mało kto wie, że to jest ten sam koleś, który odbierał telefony w TimberOne gdy jeszcze funkcjonowali (czyli nawet rok w tył - gdy pierwszy raz tam dzwoniłem zaniepokojony...). Poznałem go bo ma charakterystyczny sposób mówienia.
Dla mnie to trochę dziwne, że reprezentantem wierzycieli jest ktoś kto wcześniej pracował dla dłużnika... Nie wiem co o tym myśleć,czy tu nie ma jakiegoś konfliktu interesu? choć nic mi na myśl nie przychodzi.

bardzo dziwna sprawa z tym Zającem...

tylko po co mu to?
przecież on reprezentuje wszystkich obligatariuszy, bez względu na to, kim oni są (w sensie z imienia i nazwiska). Jak rozmawiałem z kuratorem Religi Development to o żadnych zaświadczeniach nie było mowy.

a zapytałeś Pana Zająca do czego jest potrzebne świadectwo? zażyczył sobie dla weryfikacji, czy po to żeby przygasić temat..?

ha! Czyli miałem rację.
dzięki @Medelin

no dobra.. tylko co z tego... przecież działki stanowiące zabezpieczenie będą sprzedane najwcześniej za rok.
Dopiero jak będzie kasa, to wtedy będzie można myśleć o dzieleniu między obligatariuszy - czyli ustalać, kto ma papiery i komu się należy.