PCZ (Catalyst)

Logiczne jest to, że polski ustawodawca powinien brać przykład z największych gospodarek, gdzie państwo nie istnieje jedynie teoretycznie. Poniżej jeden z przykładów z Chin.

Sprawa Wu Ying-

Największe w historii Chin oszustwo finansowe polegać miało na schemacie piramidy finansowej, w której Ying świadomie wprowadzała w błąd 11 kontrahentów (liczba inwestorów zależnych bliska była 150) przekazujących jej swoje środki.
W zamian za pożyczkę mieli oni otrzymać zysk w wysokości 10-15%, który miał zostać wypracowany dzięki obrotowi pieniądza przy rejestracji
nowopowstających firm, dalszym pożyczkom, obrocie wewnątrz holdingu Bense Group oraz inwestycji w inne projekty.
Finalnie okazało się jednak, że pozyskane środki finansowe Wu przeznaczyła na własne wydatki, a zawrotna kwota posłużyła do spłaty długów oraz zakupu dóbr luksusowych, w tym samochodów i nieruchomości. Na mocy wyroku sądu miasta Jinhuna z grudnia 2010 roku Wu Ying
zasądzono najwyższy wymiar kary pozbawienia prawa do życia wraz z państwową konfiskatą całości majątku, ponieważ, jak argumentowano, popełnione przez nią przestępstwo zagrażało chińskiemu systemowi finansowemu.

Surowości wyroku nie zmniejszyło również postępowanie apelacyjne wszczęte na wniosek obrońców Wu w sądzie wyższej instancji - prowincji Zhejiang. Tamtejszy sąd odrzucił zasadność apelacji podtrzymując wyrok kary śmierci. Nie pomogło przy tym przyznanie się do stawianego pierwotnie zarzutu nielegalnego zbierania funduszy oraz nowa linia obrony chińskiej bizneswoman. Zakładała ona bowiem twierdzenie, że wszystkie zgromadzone przez nią środki były wyłącznie prywatnymi pożyczkami od członków rodziny i przyjaciół, a co za tym idzie nie mogą być traktowane jako oszustwo finansowe, ponieważ oskarżona nigdy nie posiadała zamiaru zagarnięcia użyczonych kwot. Argument ten miał również obalić założenie, jakoby działania Ying mogły zagrażać chińskiemu systemowy finansowemu, ponieważ, jako przyjacielska pożyczka w żaden sposób go nie dotyczyły. Nie pomogły nawet zeznania części pokrzywdzonych kontrahentów, którzy zgodnie twierdzili, że nigdy nie zostali oszukani przez Wu i liczą na szybki zwrot udzielonej jej pożyczki wraz z obiecanymi odsetkami.

Kara wymierzona Chince winna zostać uznana oczywiście za zbyt wysoką, szczególnie, że posiadany przez nią majątek pozwalał na zwrot pożyczonych kwot wraz z zadeklarowanym zyskiem, jednak zgodnie z wypowiedziami chińskich mediów sprawa Wu miała posiadać znamiona straszaka wobec innych nieuczciwych przedsiębiorców. Miała ona stanowić środek prewencyjny, dzięki któremu podobne incydenty nie będą występowały w przyszłości.

Szalony Romuś w akcji mam nadzieje iż jego dokonania podsumuje Sąd i znajdzie się ostatecznie tam gdzie jego miejsce.

celem jest większe skomplikowanie struktury dzięki temu czy to syndyk czy to sąd będzie procesował znacznie dłużej i toporniej.

DAROWIZNY SPÓŁEK PODLEGLYCH dla „FUNDACJI“
(p. komunikaty spółek na Stockwatch’u)

to dokładnie aporty, jakie wniósł do nich PCZ S. A.
wyprowadzając kapitał w okresie poprzedzającym upadłość

( właśćiwie R. Ś. , przez co stał się ich udziałowcem z pominięciem PCZ S. A.)

- ich prezesi (p. Bąk i p. Gałązkowska chcą pewnie usunąć te spółki (i może siebie)

z pola zainteresowania organów zwalczających przestępczość

i „odciąć się“ definitywnie od spółki matki, a może (?!) i od R. Ś, bo grozi mu proces )

Panie Ś.

A może lepiej po prostu oddać kasę właścicielom?
oczyści się Pan z zarzutów. Sumienie też będzie czyste.
Nie trzeba będzie tak kombinować, duzo Pan nie zbiednieje.
Po co ryzykować? Media zaczynają pisać że władza robi się nieprzewidywalna.
Co będzie jak ktoś przestanie wreszcie zważać na absurdy prawne i zrobi co należy???

No i rodzice byliby dumni... przecież chyba nie tak wychowywali
[/quote]


Żart jakiś chyba.....
On nie oddaje. Nigdy.
Sumienie??? Nawet jego googiel nie wie co to znaczy.
Rodzice??? Właśnie teraz są dumni, synek ma tyle kasy, jest poważnym panem doktorem, pomaga wszystkim w koło, a oni się jeszcze mszczą z zazdrości i próbują firmę położyć. Szuje jedne.
A do tego synek jest konsulem.
Przecież ojciec i teść to szychy z czasów PRL, wychowali dobrze zięciosyna.
Ten gość ma wkalkulowane w ryzyku biznesu odsiedzenie tego czy owego. rachunek jest prosty.
Jeżeli - skromnie licząc - ukradł z 200 banieczek to jak posiedzi dwa lata to pensyjka będzie coś koło.......285000
dziennie.
Chyba też bym się skusił.
Media?
On jest oficjalnie bezpartyjny, bezstronny, więc nikt się nim nie zajmie, zresztą już jest po wyborach.... więc Ścibor ma ze cztery lata czasu.
Gdzie - nie gdzie ma ksywkę playboy, bo wydymie wszystkich....

Ja myślę, że porządek zacznie się robić wtedy jak ktoś z okradzionych się wkurzy i Panu Ściborskiemu obetnie paluszki...

myślę, że 20 lat temu takie zdarzenie już by się dokonało. Obecnie przestępstwa gospodarcze kwitną i będą się miały coraz lepiej skoro koszty prowadzenia takiej działalności znacznie spadły a zyski są coraz większe. Dzisiaj nikt z oszustów nie kończy tak jak skończyłby 20 lat temu więc dlaczego nie rozwijać się w tym kierunku?

Ściborski powinien być już dawno aresztowany. Tacy jak on i jemu podobni zagrażają systemowi finansowemu.
W Chinach kara śmierci i konfiskata prywatnego majątku i tego co w takim pośpiechu poprzepisywał na żonę i dalszą rodzinę. W Polsce prokurator umorzy postępowanie a sprawa będzie wyciszana.

Im więcej będzie zgłoszeń tym większe szanse na zmiany w prawie, więc może warto też pisać tutaj

Wydział do walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Stołecznej Policji ul. Wolska 174, 01-258 Warszawa, tel: (22) 6035404, faks (22) 6035474, email: ksp.wpg@policja.waw.pl.

Swoją drogą zapraszam w/w byłych przedstawicieli spółki, lub ich pełnomocnika, do zarejestrowania się na forum i wzięcia udziału w dyskusji. Jest szansa przedstawić swoje racje i wersję wydarzeń. Na początek można by na przykład skomentować takiego linka:


www.rynekaptek.pl/marketing-i-...