PCZ (Catalyst)

Tak jak już kiedyś pisałem:
Ś. nawet nie sra bez planu.
Ptaszki ćwierkają, że już nie jest zameldowany pod starym adresem, że zakupił w Sky Tower mieszkanie czy dwa, mercem na wakacje jeździ, w zamkniętym amicarze stoją jego rolsy i coś tam jeszcze.... a gruby się ze wszystkich śmieje.....

@dr andrew

p. Emil Szweda operuje piórem tak, że gdy czyta się jego komentarz czy artykuł choćby do mało emocjonalnego wydarzenia polityczno-gospodarczego chce się więcej i więcej. Nawet taką tematykę ubiera w słowa które czyta się jak świetną literaturę. Nie mniej pozwolę się nie zgodzić z wiarą w ministra Morawieckiego co do realnego wsparcia ochrony inwestorów. Fakty mówią same za siebie. Ustawa o obligacjach z 2015 roku powoduje, że potencjalny obligatariusz w razie upadłości emitenta nie ma prawa nawet zbyć obligacji. Nie przeniesie z nich praw przy braku wykupu. To się kłoci z k.c., ale nikomu to nie przeszkadzało w pracach w komisjach. Polecam scenogramy sejmowe. Jeżeli to krok ku rynku kapitałowemu to prośba o brak kolejnej pomocy. Bo już samo prawo restrukturyzacyjne działające od stycznia niesie za sobą więcej złego niż dobrego dla posiadacza obligacji.
Jeszcze jedna uwaga co do treści p. Emila bo wiem, że przegląda forum. Panie Emilu, owszem spektakularne upadłości to defaulty notowanych papierów. Jednak te to kropla w morzu spraw jakimi się zajmujemy. Prawdziwa plaga dotyczy emitentów nieupublicznionych lub takich, jacy notowani regularnie spłacając odsetki po zakończeniu notowań nie wykupują papierów. Taka uwaga nasunęła mi się przeglądając Pański artykuł w miesięczniku dystrybuowanym przez Noble.

ps. w grze jak Pan to opisał, pozostały aktywnie jedynie dwa pierwsze podmioty.

Rafał Koźlak
NOMAD Partners

Ktoś widział listę zgłoszonych wierzytelności i kto jest w radzie wierzycieli?
Pora tym tematem się zająć.

Gdzie jest dowód, w rozumieniu procesowym, że rzekomo ktoś z upoważnionych przedstawicieli PCZ zarzekał się, że spółka "nigdy nie miała się lepiej"?

To dowód istotny ze względu na: „Rozpowszechnianie nierzetelnych informacji za pomocą środków masowego przekazu”

Zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt II GSK 449/14, wydanym w przedmiocie omawianego zagadnienia manipulację instrumentami finansowymi stanowi również rozpowszechnianie za pomocą środków masowego przekazu nierzetelnych informacji albo pogłosek, które wprowadzają lub mogą wprowadzić w błąd.

Link do artykułu: karne-gospodarcze.pl/rozpowsze...
Link do orzeczenia: orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C420...

Słynne spółka "nigdy nie miała się lepiej" jest tylko hasłem wywoławczym do udokumentowania w postępowaniu dowodowym tych wszystkich nadmuchanych marketingowych planów, które łącznie też układały się w coś, co w odbiorze mogło być uznane jako (rzetelna) informacja.

Uwaga zasadnicza: Błędem jest analizowanie przekazów medialnych tylko spółki PCZ S.A. bez uwzględnienia dalekosiężnych planów, wizji i zapewnień inwestycyjnych dotyczących spółek zależnych. Dalekosiężne wizje dotyczące łańcuszka spółek zależnych rzutowały na postrzeganie PCZ S.A. czyli spółki zarządzającej grupą. Ile planów i inwestycji nie ruszyło z miejsca choć stanowiły sedno przekazu medialnego?

Prokuratura w tym niewiele pomoże, bo żywotnym interesem ludzi pracujących w biurokratycznej instytucji jest ułatwienie sobie życia, a nie rozbudowywanie materiału dowodowego o ewentualne dowody nierzetelnych informacji albo pogłosek, które mogły wprowadzać w błąd, a dotyczyły (całego) holdingu. Jeżeli w postępowaniu przed sądem dowiemy się, że „nie można było udowodnić zarzutu z art. … ustawy o obrocie…” to może będzie to wynikało z nazwijmy to: „ze starannego ograniczenia materiału dowodowego” lub bezzasadności zarzutu. Takie ograniczenie materiału dowodowego będzie tym łatwiejsze, gdy zabraknie udowodnienia przez poszkodowanych: kto na podstawie czego, kiedy i uznał w sprawie PCZ S.A. że stan faktyczny jest taki, a dziś ocenia, że został wprowadzony w błąd lub mógł być wprowadzony w błąd przez osoby reprezentujące spółkę.

Kto jeszcze tego nie zrobił niech popracuje nad tym (nie na forum) oraz warto nadal działać w celu zachowania materiału dowodowego. Również z uwzględnieniem znikających informacji o spółkach zależnych. Trzeba pamiętać, że dawny PCZ zmienia swój przekaz medialny obecny (nowe szaty graficzne, logo, nazwy spółek) i zmienia przeszły przekaz medialny (usuwanie treści), a tym samym kształtuje swoją przyszłość.

Oczywiście, że głównym zrzutem nie jest to, „że zarząd twierdził, iż spółka nigdy nie miała się lepiej” w kontekście „rozpowszechniania nierzetelnych informacji za pomocą środków masowego przekazu”.
Tylko że główny zarzut powstaje w wyniku preselekcji możliwych zarzutów, które można podnieść, na podstawie tego, czy można będzie je też udowodnić.
Faktycznie najgorzej będzie jak się okaże, że z dużej chmury mały deszcz. Ponieważ:
- zarzuty z natury rzeczy ogranicza się do tych najbardziej ewidentnych,
- materiał ograniczony będzie do tego, co było najłatwiejsze do zgromadzenia,
- analiza działań zarządu i osób powiązanych ograniczona będzie głównie do spółki PCZ S.A.
- wnioskowanie ograniczone będzie do tego co najłatwiej dowieść,
- prokuratura i sąd ograniczą się do zrozumienia tego co udało im się zrozumieć,
- prawnicy PCZ nie ograniczą się szukaniu możliwości podważenia tego co pozostanie.
Po takim rolowaniu sprawy, to nawet wyroku w zawiasach nie będzie, no bo i za co, skoro
- analiza księgowości PCZ S.A. nie pozwoliła na ujawnienie ...
- świadkowie czy poszkodowani już nie będą pamiętać ...
- w radzie nadzorczej spółki był Marian Noga – polski ekonomista, profesor i były rektor Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu, (wg Wikipedii) znany m.in z plagiatów, były członek Rady Polityki Pieniężnej, który we Wrocławiu ma parasol ochronny,
- a materiał dowodowy nie pozwolił na udowodnienie ...

Zawsze myślałem, że bardziej idiotycznej sytuacji i tłumaczeń niż w Gant Development nie usłyszę ale PCZ przebił wszytko. Niestety prawo w tej sytuacji nie działa a powinno z automatu. Niestety gdyby nie leszcze na rynku, cwani ludzie by się tak nie bogacili na naiwnych na obligacjach od 7% wzwyż

Piękne wiadomości...
a wyglądało już że sprawa całkiem umarła

Powinienem zacząć od:
A nie mówiłem?
Nic, ale to nic z tego nie będzie.
Wymeldował się z Parafialnej, w SKY TOWER pewnie się nie zameldował, więc nawet nie wiedzą gdzie mu wezwanie wysłać.
W tej chwili to on już z dwoma wystawionymi środkowymi palcami pewnie śmiga i ze śmiechu się pokłada.
Dr nauk med Aleksandra w każdym razie nie wygląda na zmartwioną i zakłopotaną sytuacją.
A coś się szykuje, rolcy z amicaru znikają, ford A przykryty. Ewakuacja majątku cd????

Po przeczytaniu załączonego artykułu pojawia się dziwna refleksja...

Łatwiej odzyskać pieniądze ukradzione przez hakerów, niż zainwestowane w obligacje pewnej wrocławskiej spółki
Reasumując
Lepiej być okradzionym przez hakerów niż wchodzić w interesy z pewnym wrocławskim gentelmenem

tvn24bis.pl/tech-moto,80/haker...