Portfel techniczny ucofb'a.

Fundamentalnie to nie chcę polemizować, bo nie mam wiedzy żeby dyskutować, ale technicznie patrząc na samą miedź to na razie trudno mówić o zmianie trendu.

kliknij, aby powiększyć

W ujęciu tygodniowym nadal mamy zwykłą korektę. Jeśli cena dotrze do linii trendu spadkowego na poziomie około 250 i nastąpi pozytywny test wtedy będzie można mówić o zmianie trendu długoterminowego.
W odróżnieniu od spółek z tego sektora sam metal porusza się dość niemrawo, wydaje mi się że to wskazuje na zbyt duży hurraoptymizm akcjonariuszy (lub zbyt duży pesymizm kilka miesięcy temu).

Fundamentalnie to wygląda tak, że obecne poziomy cen miedzy są na takich poziomach, że niewielu firmom na świecie opłaca się wydobywać miedź i sprzedawać ją po rynkowych cenach. Dalsze utrzymanie takich cen miedzi spowodowałoby prawdopodobnie bankructwo poważnych producentów miedzi. Logicznie myśląc producenci doprowadzą do ograniczenia podaży w celu podwyżki cen miedzi. Jeśli nie zadziała strona popytowa czyli Chiny (nie zwiększą zakupów) to zareaguje strona podażowa, co być może doprowadzi do konsolidacji rynku czyt. odpadnięcia najsłabszych. Zadłużenie kghm nie wskazuje, że kghm jest tutaj na przegranej pozycji, zaryzykowałbym stwierdzenie, że jest mimo wszystko w nie najgorszej pozycji startowej.

To tak w ogromnym uproszczeniu.

PS Chiny prędzej czy później prawdopodobnie zostaną zastąpione przez Indie.

Odnosząc się do słow anty_teresy zmiana ceny cu o 100$ za tonę powoduję zmianę na wyniku kghmu o circa 50 mln zł i to już po transakcjach zabezpieczających.

Energetyka to zupełnie inna branża niż surowcowa i taki kghm. Powiedziałbym, że spółki energetyczne są antycykliczne, bardzo defensywne, a kghm jest cykliczny.

Polskie spółki energetyczne w chwili obecnej są w zupełnie innym momentem niż kghm, spółki energetyczne muszą w związku z niezbyt dobrym stanem infrastruktury energetycznej wydać ogromne środki na inwestycje. Kghm inwestował jakiś czas temu, teraz podważana była zasadność tych inwestycji.

Największą zagadką jest to czy pod wpływem konieczności przeznaczenia znacznych środków na inwestycje nie wstrzymana zostanie wypłata dywidendy. SP pewnie na to nie pozwoli, a to ograniczy konieczne inwestycje. Z drugiej strony jeżeli zmieniona zostałaby zmieniona polityka dywidendowa zagranica prawdopodobnie uciekłaby z tych spółek. Ogólnie inwestuje się w spółki energetyczne nie z powodu możliwości szybkiego wzrostu skali działalności bo to jest praktycznie niemożliwe, a z powodu stale wypłacanej dywidendy.

Wg mmnie ze wszystkich spółek energetycznych najlepiej wygląda pod niemal każdym względem enea. W tej jednak kwestii to lepiej żeby wypowiedział się jednak ktoś z ekipy SW.

Tu nie ma dobrego wyjścia, politycy patrzą krótkoterminowo, zatem większe jest prawdopodobieństwo braku zmiany polityki dywidendowej i w krótkim terminie przyniesie to wpływy do budżetu i pomoże zrealizować wyborcze obietnice oraz nie spowoduje utraty zagranicznego akcjonariatu.

Tak to widzę na chłopski rozum. W długiej perspektywie nie przeznaczenie jednak środków na inwestycje, a na dywidendę jest niezbyt korzystne dla fundamentów spółek, a tak na prawdę niekorzystne dla Państwa. Już od dawna się mówi o blackoucie, ostatnia sytuacja w lato tylko potwierdziła zasadność tych obaw.

Państwo, które nie może zapewnić wystarczających mocy nie jest wg mnie wiarygodne.

Dzięki Ucofb za ten wpis :) Skupiając się czasem tylko na aspektach analizy technicznej można zgubić "sedno sprawy", a rzeczywistość może być znacznie prostsza niż się wydaje.

Tak z perspektywy czasu po roku od decyzji o akumulacji kontraktów KGHM gdzie większość osób niemal pukała się w głowę i zastanawiała się co ja wyrabiam, można powiedzieć, że ten mój tok rozumowania był całkiem słuszny i racjonalny.

Rok temu w okolicach 15 stycznia miałem około 100 tys. zł w KGHM ze średnia kontraktów na poziomie ok 57 zł, w dużym stopniu dzięki spostrzeżeniom anty_teresy trafiłem praktycznie idealnie w dołek. Portfel był zlewarowany prawie x4, istne szaleństwo.

A teraz najważniejsze, na tej transakcji zarobiłem jedynie około 20% i nic więcej, sprzedałem, puściłem.
Cały 2016 r. zamknąłem ze stratą kilka procent przy czym już we wrześniu praktycznie wycofałem się z giełdy z różnych przyczyn. Od tego czasu jestem praktycznie poza giełda, czasami obserwuję, spoglądam ale jakoś nie specjalnie mnie na chwilę obecną do niej ciągnie. Nie udzielam się też na forum jak to miało miejsce wcześniej.

Ot takie krótkie podsumowanie 2016 r. Życzę wszystkim wysokich stóp zwrotu :)

I mógłbyś wrócić do portfela konkursowego również :P