anty_teresa napisał(a):Panie Ketjow1
oczywiście, że cyferki to nie wszystko. Tylko nadal nic to nie zmienia w temacie tego, że pisałeś rzeczy nieprawdziwe i wyciągaleś wnioski na bazie nieistniejących lub błędnych przesłanek. A moją rolą na forum jest prostowanie takich rzeczy
Pozwolę sobie mieć inne zdanie. Tym bardziej, że nie podałeś żadnych przykładów. Ja wyciągam wnioski na bazie nie tylko komunikatów ale i tego co i jak i kiedy jest komunikowanego. Czego brakuje lub co powinno być moim zdaniem w komunikacie.
Ty zapewne dalej twierdzisz, że spółka ma przewagę konkurencyjną oddając portfele do inkasa i płacąc za nie 25-30% więcej niż konkurencja. Można tak myśleć.
Nie lubię też manipulacji tj. wycinania zdań z kontekstu, a nie cytowania całych akapitów oraz powoływania się na Prezesów innych firm w wątku których ich nie dotyczy. Argument z Prezesem Kruka był nie pasujący. Dlaczego? Jak oddajesz należności do inkasa to nie ma mowy o modelu pro-ugodowym. To się wyklucza moim zdaniem. Moim zdaniem Prezes Kruka nie wiązał inkasa z modelem pro-ugodowym jak ty to zrobiłeś.
Twierdzisz, że oddawanie do inkasa, które ma poprawić cash flow nie świadczy to tym, że zwykła windykacja idzie źle. To argument pasujący do Kruka. To po co masz poprawiać swój cash flow. Windykujesz o 20% więcej niż zakładałeś, a mimo to nie masz środków na tworzenie struktur zagranicą bo to jest drogie. Moim zdaniem to nielogiczne.
Cytat:Skoro inkaso było w 2014, 2015 i 2016 to dlaczego nie było wtedy odpisów? Cały czas zakładasz, że oni nie wiedzą co robią, nie planują itd. Mnie się wydaje, że spółka jest w stanie ocenić, co może zrobić, jak długo będzie budowała organizację, jaka stopa IRR ja satysfakcjonuje i w związku z tym jest w stanie to wszystko uwzględnić w cenie.
Tak zakładam i zakładałem że nie wiedzą co robią. W tym się zgadzamy.
To nie jest prostowanie jak to ładnie ująłeś. Masz inne zdanie, ale nic nie prostujesz czego dowodem sytuacja spółki Getback.