PARTNER SERWISU
wnlwcxrt
147 148 149 150 151

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

cbie1
0
Dołączył: 2018-07-21
Wpisów: 103
Wysłane: 20 sierpnia 2018 17:42:21
Abris nie bedzie niczego ratowal bo to za duze koszta .dla niego lepszy interes to upadlosc i odkupic od zabezpieczonych portfele i za 600 mln ma spl . bez dlugow z dobrymi portfelami a niezabezpieczeni zostana z 0

webking
0
Dołączył: 2017-06-06
Wpisów: 28
Wysłane: 20 sierpnia 2018 17:58:56
Marwick75 napisał(a):
Ludzie, o czym Wy piszecie??? Nie było żadnej propozycji ze spłatą 67% kapitału!


Korekta...nie 67% lecz 65.36%

www.getbacksa.pl/biuro-prasowe...

MA
MA
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane: 20 sierpnia 2018 19:19:10
Webking, ta propozycja zarządu to już prehistoria, która została skorygowana do 27%, po tym jak dokonali dokładniejszego przeglądu aktywów i poziomu zadłużenia...

Odnosząc się do wcześniejszych postów - weź też pod uwagę, że nie każdy ma możliwość wykazania misselingu i dochodzenia strat od pośredników, nie wspominając o tym, że nie każdy nabywał te obligacje poprzez pośredników.


Vox
Vox
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane: 20 sierpnia 2018 21:18:04
Cytat:
Webking, ta propozycja zarządu to już prehistoria, która została skorygowana do 27%, po tym jak dokonali dokładniejszego przeglądu aktywów i poziomu zadłużenia...


I to nie jest jeszcze ich ostatnie słowo, kasa jest cały czas przeżerana... Spodziewam się wkrótce propozycji 15%.
Tylko procesy pozwolą odzyskać cokolwiek... Trzeba liczyć na Prokuraturę bo spółka co najwyżej odda ochłap w 8 letnich ratach
Edytowany: 20 sierpnia 2018 21:19

ID
ID
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 53
Wysłane: 20 sierpnia 2018 23:10:20
@bog41
@webking

Mamy tu dwie różne opinie w tym zakresie.
Czy można uzyskać jednoznaczną odpowiedź: Czy po zawarciu układu będzie możliwość dochodzenia roszczeń od innych pośredników oferujących obligacje: Banków , Domów Maklerskich ? Jeżeli tak to w jakiej wysokości ? Czy tylko w wysokości kwoty umorzonej; co w przypadku propozycji RW stanowi ca. 25% kwoty a w przypadku propozycji Kuratora ca. 47% kwoty.

webking
0
Dołączył: 2017-06-06
Wpisów: 28
Wysłane: 20 sierpnia 2018 23:20:52
Dlaczego rada wierzycieli oraz kurator tak bardzo naciskają na konwersję długu na akcje skoro takie działanie implikuje szereg niekorzystnych skutków dla istotnej części a może nawet większości wierzycieli? Konwersja sprawi, że udowodnienie straty staje się bardzo problematyczne, jak bronić się przed argumentami, że akcje mogą być droższe w przyszłości i sprzedaż ze stratą to wyłączna decyzja obligatariusza?

Abris ma tylko 60 mln akcji GetBack, więc emisja miliardów akcji doprowadzi do gigantycznej podaży akcji, spadku ceny do 1gr a następnie kilku kolejnych scaleń akcji - kolejne straty.

Im mniej akcji tym lepiej dla samych obligatariuszy. GetBack przegłosował emisję 50+20 mln nowych akcji serii F na ostatnim walnym - przecież te akcje wystarczą by przejąć spółkę!

Wierzyciele mogą mieć decydujący głos w spółce dzięki złotej akcji lub akcjach uprzywilejowanych dających np. 2x prawo głosu na WZ. Dodatkowo można przedłużyć lock-up na sprzedaż akcji przez Abris do momentu wykonania układu. W ten sposób Abris będzie miał interes by układ został doprowadzony do końca po czym będzie mógł także sprzedać swoje akcje. Do tego czasu będzie nadal odpowiedzialny za dotrzymanie warunków układu!

Obligatariusze chcą tylko odzyskać swoje pieniądze i to powinno być głównym celem RW i kuratora a nie przeliczanie ile ma być akcji by obligatariusz X i Y stali się udziałowcem większościowym po konwersji, gdyż wtedy zyskuje X i Y kosztem całej reszty.


Edytowany: 20 sierpnia 2018 23:23

draconiss
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane: 21 sierpnia 2018 00:12:27
@Obligotariusz_kontakt

Czy mozliwosc zlotej akcji lub akcji uprzywilejowanych byla rozpatrywana? jesli tak to jakie sa plusy/minusy?

cinis_
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane: 21 sierpnia 2018 00:32:02
Gbk będzie potrzebował pieniędzy, kto pożyczy jeśli właścicielami będzie stado wierzycieli? Kto zainwestuje w GBK, jeśli już dziś są pomysły, że jak się inwestor pojawi zmienimy wielkość spłaty, kto z Was wszedłby w taki interes? Trzeba zadbać, getback musi jakoś funkcjonować przez 8 najbliższych lat, inaczej nic z zakładanych spłat 50% nie bedzie.

maciej_61
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane: 21 sierpnia 2018 07:45:41
Tak czy owak, wszystkie propozycje układowe zakładają efektywną działalność Spółki przez 7-8 lat. A dalej co? Albo zakładamy że firma po obecnych problemach jakoś się otrząśnie (wariant bardzo optymistyczny) i nie zniknie z rynku po 8 latach (znowu bardzo to optymistyczne) albo faktycznie jest duża szansa że upadnie np 1 dzień po zawarciu układu.
Nie do końca przekonuje mnie wpis @Obligatoriusz_kontakt że Abrisowi zależy na zachowaniu dobrej opinii. Raczej przychylam się do stwierdzenia że - tak jak nam - zależy przede wszystkim na forsie.

maciej_61
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane: 21 sierpnia 2018 08:01:28
Jeszcze jedna uwaga odnośnie IB. Piszę tu o IB bo to temat nierozerwalnie związany ze sprawą GB np w potencjalnych zakresie odszkodowań.

Załączam cytat:

Idea_bank

Cytat:
Czarnecki nie jest już miliarderem. Kontrolowane przez niego bezpośrednio lub za pośrednictwem zarejestrowanej w Holandii spółki LC Corp BV akcje Getin Holdingu, Getin Noble Banku i Idea Banku warte są po wczorajszej sesji 578 mln zł. Istotna uwaga - przy obliczaniu wartości giełdowego majątku Czarneckiego często występuje nieścisłość w postaci "podwójnego księgowania", wynikającego z zawiłej struktury właścicielskiej imperium. Poszczególne spółki są bowiem swoimi własnymi udziałowcami - np. w akcjonariacie Idei obok wymienionej pary Czarnecki + LC Corp BV (łącznie 16,1 proc.) znajdziemy też Getin Holding (54 proc.) i Getin Noble Bank (9,99 proc.), a przecież wartość tych pakietów akcji Idei jest już uwzględniona w wartości obu spółek na G.


Czyli możliwe jest że Pan Czarnecki ma tak naprawdę 50 mln. No a to nie wystarczy na odszkodowania.... Ale nawet 500 nie wystarczy...
Edytowany: 21 sierpnia 2018 08:02


anty_teresa
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane: 21 sierpnia 2018 10:09:28
Według deklaracji ma ponad miliard, bo tyle zadeklarował, że włoży w Getin Noble. Nie zmienia to jednak faktu, że nie bardzo jest pole aby wydębić odszkodowania od IB. Wygląda na to, że od strony papierologicznej bank jest kryty - sprzedawał leady. Sprzedaż była oczywiście agresywna, ale jak sądzę w bardzo niewielkim stopniu da się udowodnić misseling, bo do tego potrzeba maili czy SMSów. To widać z resztą w kwocie zawiązanej rezerwy przez bank - 14 mln zł.

Co więcej, możliwe, że IB na operacjach z GetBackiem jest też poszkodowanym. W 2017 r. na prowizjach z pośrednictwa miał 60 mln zarobku. a teraz zrobił odpisy i zawiązał rezerwy na 60 mln zł.

maciej_61
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane: 21 sierpnia 2018 10:17:16
Nie wiem czy to można nazwać misselingiem ale dla tych którzy nabyli za pośrednictwem IB/LB obligi przed końcem października zeszłego roku, kupili je poprzez pośrednika który nie był uprawniony do pośrednictwa w sprzedaży tego typu produktów. Pisałno już o tym wcześniej ale z mocy prawa (ustawie o obrocie produktami finansowymi) IB/LB byli POŚREDNIKAMI. A nie - jak odpowiadają w reklamacjach - "...tylko doradzali...".
Ten fakt potwierdził też KNF.

alder74
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane: 21 sierpnia 2018 12:12:03
@ maciej_61

Sporo mało doświadczonych akcjonariuszy próbuje "ugryźć" ID/LB oskarżając o misselling. Niektórzy otrzymali już odmowę na złożone reklamacje. Od czasu do czasu pojawiają się wpisy, co atakować, a na czym można się wyłożyć.
Proponuję w ramach wymiany doświadczeń wylistować w punktach główne zarzuty do ID/LB ewentualnie do PDM (najlepiej z podaniem odpowiedniego paragrafu lub innego źródła stwierdzenia nieprawidłowości) - można będzie oszacować, jakiego kalibru jest amunicja i czy w ogóle jest.
Przykładowo:
- nieuprawnione pośrednictwo ID/LB - stwierdzenie KNF
itp

Widać, że IB/LB przyjął zasadę nieuznawania reklamacji - chcą chyba doprowadzić, aby to się odbywało na drodze sądowej (zakładając, że nieliczni zdecydują się na ta drogę).

alder74
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane: 21 sierpnia 2018 12:40:44
maciej_61
Cytat:
Tak czy owak, wszystkie propozycje układowe zakładają efektywną działalność Spółki przez 7-8 lat.


Jestem przekonany, że RW - powołana do sprawy PPU - dokłada starań, aby wypracować jak najlepsze dla wierzycieli (drobni obligatariusze) warunki PPU. Mają też w tym osobisty interes, bo chodzi również o utopione przez nich pieniądze.
Nie jest jednak rolą RW wyręczanie Zarządu i informowanie o sytuacji finansowej spółki, czy w ogóle prowadzenie jakiejś polityki informacyjnej w tym zakresie.
Warto może zacytować komunikat zarządu z 19 lipca:
Cytat:
Zarząd GetBack S.A. w restrukturyzacji _"Emitent"_, działając na podstawie przepisu z § 80 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim _Dz. U. z 2018 r., poz. 757_, w nawiązaniu do raportów bieżących Emitenta z dnia 29 maja 2018 r. o numerze 83/2018 i z dnia 29 czerwca 2018 r. o numerze 90/2018, informuje o zmianie terminu przekazania do publicznej wiadomości raportu kwartalnego Emitenta za I kwartał 2018 roku i podjęciu decyzji o przekazaniu tego raportu do publicznej wiadomości w dacie późniejszej, o której Emitent poinformuje w treści raportu bieżącego. Zgodnie z informacją zawartą w raporcie bieżącym Emitenta nr 90/2018 z dnia 29 czerwca 2018 roku, zmieniona uprzednio data publikacji tego raportu wyznaczona była na dzień 23 lipca 2018 roku.
Podstawa prawna: § 80 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim _Dz. U. z 2018 r., poz. 757_.
Podpisy osób reprezentujących Spółkę:
Magdalena Nawłoka - Członek Zarządu
Paulina Pietkiewicz - Członek RN oddelegowany do Zarządu
.
Czy raport za I kw się ukazał?
Jeżeli nie, może warto zaatakować masowo Zarząd (RN?), np na kontakt
https://www.getbacksa.pl/kontakt.

Czy GetBack w ogóle jeszcze działa - może istnieje tylko formalne?

MA
MA
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane: 21 sierpnia 2018 13:43:21
Wyręczanie zarządu nie - to jasne. Ale już poruszenie tego tematu w rozmowach z zarządem, czy radą nadzorczą i naciski w tej sprawie jak najbardziej tak. Choćby z tej prostej przyczyny, że GetBack to spółka publiczna i obowiązki informacyjne powinna zgodnie z prawem wypełniać. Brak raportów w końcu skończy się karami finansowymi plus pogrąża to spółkę jeszcze bardziej wizerunkowo, co oczywiście też działa na niekorzyść wierzycieli.

alder74
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane: 21 sierpnia 2018 14:15:24
@ MA

Jak najbardziej się zgadzam.
Właśnie pisałem, że o raporty trzeba atakować przede wszystkim Zarząd.

Saam
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane: 21 sierpnia 2018 15:56:57
Czy jest jeszcze jakaś szansa, że pojawi się jakaś propozycja układowa bez konwersji nad którą będzie można głosować. Tak czytam to forum i też dochodzę do wniosku, że żadna konwersja nie będzie dobra dla obligatariuszy bo uniemożliwi dochodzenie odszkodowań od banków. Nie będzie możliwe obliczenie straty jak będzie się posiadało akcje spółki giełdowej bo ich cena może zmieniać. Jak się z kolei uda sprzedać akcje ze stratą to banki powiedzą, że to był twój wybór - mogłeś poczekać aż kurs akcji wzrośnie a skoro sprzedałeś to ty zaakceptowałeś tą stratę.

No i kwestia tego, że obligatariusze przy konwersji przejmą spółkę jest też wątpliwa no bo co to za układ będzie - kogo z kim? Kto będzie rozliczany z wykonania tego układu?

maciej_61
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane: 21 sierpnia 2018 16:04:55
Z wykonania układu rozliczany będzie zawsze Zarząd przez RN. A RN przez WZA.

Saam
0
Dołączył: 2018-06-03
Wpisów: 69
Wysłane: 21 sierpnia 2018 16:48:13
Cytat:
Z wykonania układu rozliczany będzie zawsze Zarząd przez RN. A RN przez WZA.


A kto będzie w RN i w Zarządzie jak po konwersji obligatariusze przejmą spółkę. Czy ktoś w ogóle będzie chciał pełnić funkcje w tych organach GetBack'a?

MA
MA
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane: 21 sierpnia 2018 16:57:12
Saam napisał(a):
Czy jest jeszcze jakaś szansa, że pojawi się jakaś propozycja układowa bez konwersji nad którą będzie można głosować. Tak czytam to forum i też dochodzę do wniosku, że żadna konwersja nie będzie dobra dla obligatariuszy bo uniemożliwi dochodzenie odszkodowań od banków. Nie będzie możliwe obliczenie straty jak będzie się posiadało akcje spółki giełdowej bo ich cena może zmieniać. Jak się z kolei uda sprzedać akcje ze stratą to banki powiedzą, że to był twój wybór - mogłeś poczekać aż kurs akcji wzrośnie a skoro sprzedałeś to ty zaakceptowałeś tą stratę.

No i kwestia tego, że obligatariusze przy konwersji przejmą spółkę jest też wątpliwa no bo co to za układ będzie - kogo z kim? Kto będzie rozliczany z wykonania tego układu?


Po pierwsze, nie wszyscy obligatariusze mają możliwość dochodzenia odszkodowań od banków.
Po drugie konwersja nie uniemożliwia dochodzenia odszkodowań od banków. Można oprzeć się np. na bieżących notowaniach tych akcji na dzień składania pozwu/przyznania odszkodowania.
Po trzecie, skoro konwersja jest taka zła, a dochodzenie odszkodowania od banków takie dobre i tak pewne, to po co w ogóle debatować nad propozycjami układowymi. Niech GetBeck wypłaci od razu 1% nominału (tyle pewnie uzbiera), a resztę umarzamy. Strata jest natychmiastowa, a jej wysokość oczywista, więc każdy bank zaangażowany w sprzedaż obligacji wypłaci od ręki pozostałe 99% nominału. A i problem rozliczania kogokolwiek z realizacji układu przestanie w ten sposób istnieć :)

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


147 148 149 150 151

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,473 sek.

hdcobwhd
ksdfpgej
qhysseun
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
htpugdjh
vngrgiag
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat