Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

A moze jakies konkrety? Jacy inwestorzy?

Rozumiem rozgoryczenie i naprawdę współczuję. Nie jesteś pierwszą ofiarą oszustwa i pewnie niestety nie ostatnią. To nie zmienia jednak faktu, że bank z własnej inicjatywy pieniędzy nie odda i czekają Was procesy sądowe, a moim zdaniem łatwiej będzie cokolwiek wydębić od Deloitte niż Idea Bank, czy Michael/Storm. Jak wskazywałem w jednym z poprzednich postów przepisy nie nakazywały rygoru MIFID w niepublicznym plasowaniu papierów (Teraz w końcu ustawa tego wymaga, ale dystrybucja była pod starą). Dodatkowo w przypadku IB/LB sprawa jest skomplikowana o tyle, że obligacje dystrybuowało konsorcjum z PDM, a w przypadku Deloitte jest jeden podmiot do pozwania i moim zdaniem rozstrzygnięcie powinno nastąpić szybciej. Myślę, że warto przegadać sprawę z prawnikiem w tym temacie.


Nie stawiam ofiar na równi z tym kto jest odpowiedzialny, tylko nieco inaczej widzę tego odpowiedzialnego. Według mnie winny jest zarząd Getbacku i audytor, natomiast wszystko co się potem stało jest kwestią wtórną. Nie jest zadaniem doradców tropienie przestępstw, bo nie mają do tego żadnych narzędzi, nie mają ich także analitycy rynkowi czy analitycy w banku. Od prewencji są organy Państwa, przede wszystkim Sejm, a od ścigania prokuratura. Sam KNF przyznaje, że istniała luka w przepisach, która pozwalała na plasowanie papierów bez ankiet ryzyka, profilowania itd. Moim prywatnym zdaniem ustawa powinna to regulować od początku, a nowelizacja weszła w życie dopiero pod koniec kwietnia, czyli już po tym jak obligacje przestały być plasowane. Problem w tym, że moje zdanie nie ma dla Was znaczenia przed sądem, a maja panujące przepisy.

Afery finansowe wybuchały i wybuchają na całym świecie. Najsłynniejszą jest chyba Enron - jedna z największych amerykańskich spółek: https://pl.wikipedia.org/wiki/Enron Po tej aferze wielki audytor stracił licencję i został pozwany jako współodpowiedzialny. Zobowiązania Eneronu wynosiły ponad 20 mld dolarów. To kwota 20 razy większa niż Getback i miało to miejsce prawie 20 lat temu przy zupełnie innym koszcie pieniądza.


Problem wysokości zadłużenia nie jest problemem jeśli spółka generuje wysokie zwrot na zainwestowanym kapitale, a wydawało się, że właśnie tak było - tak wskazywały sprawozdania finansowe Getbacku. Spóła miała powszechnie używany w bankowości wskaźnik dług netto/EBITDA na akceptowalnym poziomie. Z tego powodu uważam, że "światełko" mogło się nie zaświecić.

Z tą "niezaprzeczalnością" to ja bym się tak nie zakładał o duże pieniądze. Ratingi faktycznie były spekulacyjne, ale zobacz co oznacza taki rating BB choćby w Euroratingu. Jak znam życie to ten argument będzie wykorzystywany (że te konkretnie obligacja wydawały się bezpieczne)i obalenie go wcale nie będzie moim zdaniem takie proste, ale jak już parę razy mówiłem: nie jestem prawnikiem.

Niczego to nie zmienia w przypadku starszych osob o zerowej wiedzy finansowej i mocnej awersji do jakiegokolwiek do ryzyka...
Nigdy w zyciu nikt o jakichkolwiek kwalifikacjach finansowych proponowac obligacji o ratingu spekulacyjnym jako ALTERNATYWY dla lokaty bankowej - tym bardziej nie przerzucenie calych srodkow bez jakiejkolwiek dywersyfikacji i to jeszcze dla klientow o takim profilu...
Ps. Czy moglby Pan potwierdzic ze nie ma Pan zaangazowane wlasne aktywa w spolki ze stajni LC?

Poza GB (niestety) już dawno nie. Miałem OpenLife (wyszedłem z inwestycji na fajnym plusie chyba w ostatnim momencie), Altusa nigdy nie miałem ani Trigona

Jasne, któreś z TFI prawdopodobnie działało(ły) w zmowie z GBK i odpowiada za stan

Dla jasności, nie jest moją intencją stawianie obligatariuszy i doradców na równi, czy wybielanie tych drugich. Wielu z nich nie zastanawiało się, czy obligacje GB to dobra propozycja dla starszej osoby, która do tej pory miała tylko lokaty. Problem w tym, że taka sytuacja ma miejsce nie tylko w przypadku tych instytucji i obligacji GetBack. Wszyscy są zadowoleni dopóki szambo się nie rozleje.

Zgadzam się też, ze nie powinna panować wolna amerykanka, ale niestety do tej pory funkcjonowała. W związku z tym osoby, które podpisały odpowiednie papiery nie będą miały argumentów w sądzie.
Ktoś zarzuci, że nie został poinformowany - nagrania rozmowy nie ma, doradca stwierdzi, że informował, na papierze jest podpis potwierdzający że klient zapoznał się z ofertą i ją rozumie.
Ktoś zarzuci, że doradca nie powinien mu oferować nawet obligacji - dla ofert prywatnych nie ma obowiązku sporządzania ankiety.
Ktoś zarzuci, że bank celowo wepchnął go na minę - wg dostępnych w chwili oferowania informacji spółka była wypłacalna, a dane finansowe potwierdzał również renomowany audytor.

W efekcie, walka o odzyskanie pieniędzy od banków to tysiące indywidualnych przypadków, tysiące indywidualnych spraw sądowych i lata walki o odzyskanie pieniędzy. W mojej ocenie uda się to tylko wtedy, gdy doszło do rażącego naruszenia procedur bankowych przez doradcę np. na dyspozycjach zapisu są podpisy doradców, a nie klienta lub gdy są mocne dowody na to, że wprowadzał on w błąd (maile, nagrane rozmowy).

@AsGBK

Wielkie dzięki za ten wpis. O Enronie chyba każdy słyszał, ale tu jesteśmy jeszcze kółko bliżej tarczy.

Nie byłoby GetBacków i Enronów, gdyby nie audytorzy!

forsal.pl/biznes/firma/artykul...



Absolutnie zgadzam się z autorem. Rynek kapitałowy w Polsce jest chory. To towarzystwo wzajemnej adoracji.

Przypadek GetBack bardzo przypomina sprawę Enronu z przełomu 2001/2002, od którego upowszechniło się określenie „kreatywna księgowość”. Skala fraudu w Enronie była w nominale większa niż GetBack, ale porównując do procentu PKB to skala jest podobna.

Pamiętajmy, że to wszystko odbyło się na rynku "regulowanym". KNF nie reagowała jak GB przekroczył ustalony limit emisji obligacji. Pozostawała bierna. Obudzili się po pół roku, dopiero jak zrobiło się na prawdę gorąco wokół spółki.

Ja tu widzę wiele możliwości wytoczenia pozwów do instytucji odpowiedzialnych za ten przekręt o naprawienie szkody. Na pierwszym miejscu postawiłbym Deloite, następnie KNF, banki, domy maklerskie.

Jestem przekonany, że po uchwaleniu PPU pojawi się fala pozwów do w/w instytucji. Ale na razie powinniśmy skupić się na zawarciu układu.

maciej_61 napisał (cytat):

„...wczoraj poszedłem do centrum Gdańska do centrali LB na 3miasto złożyć reklamację nr 2”

„...poza wszystkim nie mamy do czynienia z ryzykiem inwestycyjnym tylko oszustwem i wielowątkową aferą kryminalną”

Zestawiając te dwa cytaty nie do końca rozumiem, czego konkretnie dotyczy ta reklamacja w LB ( czy w końcu doradca oszukiwał, czy nie?)

W moim przypadku bylem na rozmowie z doradca wraz z przyjaciólką ktora potwierdzi moje zeznania .
W marcu 2018 r,tylko idiota bankowy nie wiedzial ze GB to walek,no i niezorientowani klienci banku;-)))
Nawet nie mam pretensji o sporzadzenie ankiety
Pretensja mam ze sprzedano mi zepsuty produkt,a poinformowano ze dobry.Jesli doradca nie wiedzial ze sprzedaje zły bo przedstawiono mu zle dane to niech sam wytoczy pozew dilojtowi.
Podpis ze zrozumialem to raczej chyba nie bylo takiego sformułowania ,tylko podpis zapisu i bez mojej wiedzy przekazano dane PDMowi,to tak pokrotce