Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Problemy z jednoznaczną odpowiedzią prawników są tak naprawdę dwa:
1. W Polsce sądy są niezwisłe i nie ma prawa precedensowego. Sąd jest krótko mówiąc wolny w ocenie faktów i interpretacji. Widać to po frankowiczach - jedne sądy orzekają na korzyść inne na niekorzyść posiadaczy feralnych umów. Orzeczenia korzystne mają też różne skutki prawne... Czasem jest to rozwiązanie umowy, czasem ingerencja, a czasem usunięcie tylko klauzul abuzywnych.
2. Nie ma historii podobnych spraw i ustalonej linii orzeczniczej. Czasem prawo może być nieprecyzyjne i jest rozbieżność w orzeczeniach poszczególnych sądów, wtedy po pewnym czasie wkracza (chyba najczęściej po pytaniu sądu niższej instancji) wkracza sąd wyższej instancji i dokonuje wykładni, która też nie jest wiążąca, ale uciera się jakaś linia orzecznicza. Jak jest track record to można z pewną dozą prawdopodobieństwa coś powiedzieć o przyszłym wyroku. To się właśnie dzieje z frankowiczami. O ile pamiętam Sąd Ochrony Konsumentów i Konkurencji dał wykładnię/wskazówkę co do traktowania umów z klauzulami abuzywnymi i uciera się jakaś określona linia orzecznicza. Wcześniej idąc do sądu można się było spodziewać unieważnienia umowy i konieczności spłaty całego kredytu.

Z opinii jakie ja mam też wynika, że odzyskanie części umorzonej jest łatwiejsze, co nie znaczy proste i pewne - wręcz przeciwne. Nawet z wypowiedzi Czarneckiego na taśmach wynika, że Roman Giertych obiecywał jedynie przeciąganie w czasie, ale wyniku nie. I ja się nie dziwię, bo uczciwie podchodząc do sprawy nie wiadomo co sąd orzeknie. Ale przewlekłość procesu da się z pewnością zapewnić jeśli dla strony sprawy nie będą zmierzać w porządnym kierunku.

jakby kogoś to interesowało, to poza Hoistem w grze po aktywa 'getbackowe' jest jeszcze konsorcjum Schottentor Capital, Vion Capital i jeszcze dwa fundy z USA...

Niestety Nadzorca Sądowy - Kaczmarek & Skonieczna od początku postępowania działają fatalnie, a właściwie nie działają. Kilka razy pisałem do nich e-maila z pytaniami i zero odpowiedzi. Potem dzwoniłem, jakaś panienka odebrała i obiecała, że oddzwonią i nic z tego. Jakość przygotowanych propozycji układowych też byle jaka. I oni mają zarabiać po 45 tys. zł za pół roku nic nie robienia. Zgroza... Dobrze, że chociaż Kurator się stara działać i jest zaangażowany.

napiszcie o waszych ustaleniach tutaj

Nawiązując do inicjatywy wystąpienia do Prezesa UOKiK w sprawie kary nałożonej na GetBack SA (jej podtrzymanie i egzekucja niestety uderzy tak naprawdę w nas) poniżej wstawiam treść apelu o umorzenie nałożonej kary. Jest to 'dzieło zbiorowe ponad podziałami" powstałe z inicjatywy Porozumienia Obligatariuszy GetBack SA oraz Stowarzyszenia Obligatariuszy Spółek KK z aktywnym udziałem członków innych 'frakcji' za co niniejszym składam im podziękowania.

Warszawa, dnia 30 listopada 2018 r.



Sz. Pan MAREK NIECHCIAŁ
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Plac Powstańców Warszawy 1
00-950 Warszawa


APEL OBLIGATARIUSZY O UMORZENIE KARY NAŁOŻONEJ NA GetBack SA w restrukturyzacji


Szanowny Panie Prezesie,

jako wierzyciele – obligatariusze GetBack SA w restrukturyzacji apelujemy do Pana o umorzenie w całości, nałożonej Pańską decyzją, kary finansowej w wysokości 5,05 mln złotych wraz z kosztami administracyjnymi postępowania.

Spółka walczy o przeżycie, zostało wobec niej otwarte przyspieszone postępowanie układowe, a oferowane obligatariuszom niezabezpieczonym poziomy zaspokojenia w ramach ewentualnego układu są coraz niższe. Każde uszczuplenie majątku spółki to dla jej wierzycieli kolejny cios i zmniejszenie prawdopodobieństwa operacyjnego przetrwania spółki.

Zostaliśmy już w związku z nabyciem obligacji GetBack SA pokrzywdzeni kilkukrotnie. Po raz pierwszy, gdy okazało się, że nabyte przez nas papiery wartościowe są w rzeczywistości bezwartościowe, a majątek spółki został roztrwoniony przez poprzedni zarząd i osoby/podmioty z nim związane, także w drodze nierynkowych transakcji z uczestnikami branży finansowej, w tym z bankami z udziałem Skarbu Państwa. Po raz drugi, gdy okazało się, że administracja skarbowa nie pozwala nam rozliczyć niewykupionych przez GetBack SA obligacji jako straty podatkowej w rozliczeniu z dochodami z pracy, pomimo iż zainwestowane przez nas środki pochodziły z legalnych, opodatkowanych źródeł.

Jeżeli decyzja o nałożeniu kary administracyjnej na spółkę zostanie podtrzymana i wykonana, zostaniemy pokrzywdzeni po raz kolejny. Uszczuplenie i tak coraz skromniejszego i niewielkiego w relacji do zobowiązań majątku GetBack SA w restrukturyzacji o ponad 5 milionów złotych stanie się ze szkodą dla głównych poszkodowanych w tej sprawie – obligatariuszy niezabezpieczonych (średnio w wysokości 555 zł na osobę), przyniesie natomiast pożytek Skarbowi Państwa.

Warto przy tym zwrócić uwagę, że zobowiązania publiczno-prawne spółki i tak będą miały pierwszeństwo w zaspokojeniu przed wszelkimi innymi grupami wierzycieli i zostaną spłacone w 100% w trwającym postępowaniu układowym. Jak wynika z decyzji UOKiK, przedmiotowa kara 5,05 mln złotych, nałożona została za niewłaściwe praktyki windykacyjne spółki, które miały miejsce jeszcze przed otwarciem postępowania układowego. Tym samym także wierzytelności UOKiK objęte będą układem na zasadach dotyczących wierzytelności publiczno-prawnych (100% zaspokojenia). Tymczasem wierzytelności obligatariuszy niezabezpieczonych, nawet w przypadku wywiązania się spółki z układu, mają zostać zaspokojone w ok. 24-33%.

Apel obligatariuszy indywidualnych o umorzenie kary nałożonej na GetBack zbieżny jest z ze stanowiskiem Kuratora obligatariuszy: „(…) kurator apeluje do instytucji mających możliwości nałożenia kar i grzywien za działania Getback przed dniem otwarcia postępowania, aby umorzyły je ze względu na ważny interes społeczny - faktycznie karanymi będą osoby posiadające obligacje.” (http://biurosyndyka.pl)

Rozumiemy zasadę ‘dura lex, sed lex’ – jednak przy założeniu, że karę ponoszą winowajcy, a nie poszkodowani. Tymczasem ci, którzy roztrwonili majątek GetBack, już w spółce nie pracują. W takiej sytuacji, gdyby doszło do egzekucji nałożonej decyzją UOKiK kary, straci ona w zupełności swój podstawowy sens wychowawczy względem tych, którzy roztrwonili majątek spółki. Dla Skarbu Państwa nałożona na spółkę kara to przysłowiowa „kropla” w przychodach. Dla każdego z niezabezpieczonych obligatariuszy to kara finansowa za przewinienia, których się nie dopuścili, to kara niesprawiedliwa i krzywdząca.

Inwestując w obligacje GetBack SA inwestowaliśmy w notowaną na GPW spółkę publiczną, której działalność, jak zapewniał poprzedni zarząd GetBack, audytor, dystrybutorzy i wielu uczestników branży finansowej, znajdowała się pod ścisłą kontrolą organów państwa, w tym Komisji Nadzoru Finansowego.

W imię dobrze pojmowanej sprawiedliwości społecznej, apelujemy o umorzenie nałożonej Pańską decyzją kary.


Z poważaniem

Obligatariusze Spółki GetBack SA w restrukturyzacji

@MA ; @kryza
...czy Waszym zdaniem do przesłanego wniosku o zmianę grupy należy załączyć oryginał świadectwa , czy wystarczy kopia , a jeżeli kopia czy poświadczona notarialnie na zgodność ?

Na 100% oryginał. Potwierdzanie świadectwa depozytowego nie ma sensu - jak napisał kurator na swojej stronie - to tak jak potwierdzanie za zgodność z oryginałem banknotu.

A, i jeszcze jedno - tu nie chodzi o wniosek o zmianę grupy, tylko o wniosek o dopuszczenie do osobistego udziału w postępowaniu.

Żeby wyjść spod "opieki" kuratora należy złożyć wniosek do sądu (sędziego-komisarza) o dopuszczenie do osobistego udziału w postępowaniu.
Grupy, moim zdaniem, już nie trzeba wtedy wskazywać, bo zgodnie z propozycjami układowymi wierzyciele-obligatariusze automatycznie są przypisywani do grupy 1 (to wszystko pod warunkiem, że w propozycjach już nic się nie zmieni i że zostanie wybrana wersja NS - do ZW w dniu 22.01.2019 dużo się jeszcze może zmienić). Kurator też będzie automatycznie przypisany do grupy 1 (a mówiąc precyzyjniej do grupy z wyższą konwersją), ale on deklaruje, że złoży wniosek do NS/sędziego o zmianę grupy, czyli wybierze grupę 1a (z niższą konwersją).

To jest pokręcone. Jeśli faktycznie mechanizm odzyskiwania pieniędzy ma być realizowany poprzez wypłaty dywidendy od akcji, to decyzja kuratora jest krzywdząca dla większości obligatariuszy.

Oczywiście głosowanie nad układem w styczniu, więc już trzeba wybierać grupę, a jeszcze nie jest pewne czy pieniądze będą wypłacane w formie dywidendy czy mechanizmu "cash sweep"(cokolwiek on oznacza).

Taka informacja jest niezbędna by podjąć decyzję, dotyczącą konwersji.

Ja już nie chcę nic robić, już mnie okradli, niech się cieszą.