0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 21:55:51
kris1986 napisał(a):Wiadomo ile teraz szacuje RW i spółka wysokość fraudow? Kiedyś padały kwoty powyżej 500mln. Można wiedzieć jak tą wysokość widzą teraz? Taka kwota padała w prezentacjach dla RW. Wg mnie kwota może być większa
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 stycznia 2019 21:57:24
A oto treść mojego wystąpienia do SSR Jarosława Mądrego na Zgromadzeniu Wierzycieli 25.01.2019r przed ogłoszeniem wyników głosowania (walczyłem o odroczenie i kolejne głosowanie nad konwersja i poprawieniem propozycji układowych) Cytat:Wysoki Sądzie, do Obligatariuszy na kartach do głosowania rozesłano 3 propozycje układowe, ja przynajmniej tyle propozycji otrzymałem.Propozycje te były złożone miesiące temu i zakładały one konwersję na akcje.
Przy skladaniu propozycji ukladowych przewidujacych konwersje skladajacy powinien dolaczyc zgode prezesa UOKIK albo udowodnic, ze zgoda nie jest wymagana (artykuł 118 PR). Zaden ze skladajacych tego nie zrobil, dlatego Wysoki Sąd powinien wezwac do uzupelnienia propozycji albo je odrzucic, czego nie zrobil.
Tylko dluznik, zarzadca i nadzorca maja prawo zmienic zlozone propozycje, Kurator i RW juz nie. Dlatego nie moga ich wycofac, na co pozwolil Sedzia we wtorek, tym samym ich propozycje powinny byc poddane glosowaniu.
Żądamy ponownego przeprowadzenia glosowania po dostarczeniu zgód Prezesa UOKiK do propozycji przewidujacych konwersje. Wysoki Sąd dwukrotnie zgodzil sie na przelozenie ZW na wnioski dluznika i RW, teraz wzywamy do tego samego na wniosek wierzycieli niezabezpieczonych, ktorzy maja mniejszosc w RW. De iure Zgromadzenie Wierzycieli trwa nadal, bowiem Wysoki Sąd zarządził jedynie przerwę do piątku.
Czy Wysoki Sąd, zamierza zatwierdzić układ z oczywistymi wadami prawnymi?
-(art 112 prawa restrukturyzacyjnego – rażące pokrzywdzenie wierzycieli (brak kontroli nad wykonaniem układu, większe umorzenie niż w przypadku konwersji), dobre obyczaje (brak możliwości równego zapoznania się z propozycjami układowymi, tajna uchwała RW podczas ZW ogłoszona dzień później)
– artykuł 118 prawa restrukturyzacyjnego(niewystąpienie o zgodę UOKIK i niewykazanie że jest ona niepotrzebna w przypadku wszystkich składanych propozycji układowych zakładających konwersję ). Spowoduje to skuteczne zaskarżenie układu – chociażby w wyższej instancji i straty dla tysięcy drobnych Obligatariuszy w Polsce.
Oczekuję że Wysoki Sąd dokona mądrej decyzji.
Z poważaniem, treść wystąpienia trafiła do prasy i do protokołu.
Edytowany: 27 stycznia 2019 22:13
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:00:27
Sąd jednak przyklepał kulawy układ...
Dziękujemy Panie Radku za Pana bezdenną głupotę i arogancję...
Przecież to co zrobiliście nie obroni sie w żadnej instancji
To wszystko wyłącznie PANA WINA i PANA INTRYG!
P.S
Treść przemowy przekazałem również prasie, wiec nie są one żadną tajemnicą - są też w protokole i aktach sprawy
Edytowany: 27 stycznia 2019 22:01
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2016-11-08
Wpisów: 123
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:01:02
Szanowni Państwo,
Ja rozumiem ogrom żalu i uczucia bezradności po tak dużej stracie finansowej. Chciałbym jednak przypomnieć Wam, że nasze podforum ma tytuł Porozumienie Obligatariuszy GetBack SA.
Tym wszystkim, którzy na oślep szukają winnych i wygłaszają fantastyczne teorie spiskowe i oskarżają się wzajemnie proponuję, aby założyli sobie inne podforum np. Nieporozumienie Obligatariuszy GetBack SA i tam wylewali swoje żale.
Jest też prężnie funkcjonujące forum Bankiera, na które niezmiennie zapraszam wszystkich krzykaczy.
Cieszę się także, że nie doszło do wspomnianej konwersji na akcje, bo z pewnością w takim teamie udałoby nam się położyć każdy biznes.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:04:00
Vox napisał(a):Szanowny Panie Radku,
korzystając z faktu że odpowiada Pan na pytania na forum (Czemu teraz a nie przed zaskakującą woltą z konwersją), Wyłuszczę dlaczego całkiem straciłem do Pana zaufanie (mało powiedziane)
- Przez Pana osobiście poniosłem stratę w wysokości 19% nominału moich obligacji. Pan mógł swoje sprzedać, ja nie, bowiem KDPW uniemożliwia przeniesienie. Pan zapewne ma obligacje imienne/papierowe, i wnioskując z chronologii Pana wpisów, w momencie ogłoszenia braku konwersji, stratę tę miał Pan już oczywiście rozliczoną przez odpowiednią transakcję. Szkoda że pomyślał Pan wyłącznie o sobie
- Od początku twierdził Pan że konwersja jest konieczna dla kontroli nad poczynaniami dłużnika (Getback)... Nagła wolta bez konsultacji z nami, z ludźmi którzy Pana wybrali jest przejawem POGARDY.
- Nie cierpię fałszu i obłudy.
- Oczekuję poważnego traktowania a nie patronizowania mnie. Myśli Pan że jest ode mnie lepszy/madrzejszy?
- Oczekuje rzetelnego informowanie mnie o tym co sie w Spolce dzieje. Zlekceważył Pan To...
- Przeglosowaliscie układ z wadami prawnymi... Uklad upadnie, osoby zaskarżajace maja solidne podstawy prawne.. Przez to nikt z niezabezpieczonych nie dostanie NIC. A Pan bedzie mial "czyste rece" bo przeciez to drobni rozwalili układ.
-Alternatywnie układ upadnie, ale dopiero po spłaceniu zabezpieczonych. Równie prawdopodobny scenariusz.
JEST PAN GENIUSZEM... ale ODWROTNYM.
1/ Fizycznie nie da się tego zrobić. Doba ma raptem 24h 2/ Sytuacja jest tak trudna i skomplikowana, że konwersja przyczyniłaby się do szybkiego końca tej Spółki dając pretekst wielu instytucjom i bankom; to dlatego instytucjonalni nie chcieli akcji 3/ To Zarząd musi informować rynek, nie RW, bądź jej członkowie 4/ Do wad prawnych to wolę, aby wypowiadali się prawnicy; w obecnej formie układ jest b. prosty 5/ Proszę uwagi ad persona pozostawić dla siebie; ja nie wypowiadam się o ocenie działań innych w tak arogancki sposób 6/ Układ głosował Kurator, który pod naporem grupy FB zrezygnował z konwersji; powiem tak, gdyby nie zachłanność głośnej części wierzycieli, byłaby konwersja na poziomie np. 5%; to też dowiodło jak niespójne są oczekiwana wierzycieli
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:07:11
Vox napisał(a):Sąd jednak przyklepał kulawy układ...
Dziękujemy Panie Radku za Pana bezdenną głupotę i arogancję...
Przecież to co zrobiliście nie obroni sie w żadnej instancji
To wszystko wyłącznie PANA WINA i PANA INTRYG!
P.S
Treść przemowy przekazałem również prasie, wiec nie są one żadną tajemnicą - są też w protokole i aktach sprawy 1/ Cieszę się, że powiększyłem zespół medialny - zapraszamy 2/ Szanuję przenikliwość w obszarze prawnym 3/ Myślę panie Wojtku, że przy takim poziomie pana wypowiedzi wyczerpał pan płaszczyznę do dalszej dyskusji
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:09:09
Cytat:4/ Do wad prawnych to wolę, aby wypowiadali się prawnicy; w obecnej formie układ jest b. prosty Układ upadnie w wyższej instancji bo jest kulawy na wszystkie nogi. Na Pana spadnie odpowiedzialność za to Przyszłe Zdarzenie. Ale wątpie żeby się Pan tym przejał. zapewne zwali to Pan na krzykaczy.. w koncu osoby nieomylne nie myla sie nigdy. A bedze to wylacznie efekt panskiej arogancji
Edytowany: 27 stycznia 2019 22:10
|
|
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:09:51
Do Mareksus:
a w obecnym TEAM`ie jakim jest obecny Zarząd to mamy jakąś nikłą szansę nieupadnięcia GetBack w Restrukturyzacji w najbliższym czasie przed spłaceniem Obligatariuszy niezabezpieczonych???
Proszę mnie i pozostałych oświecić, co jeszcze można "wydumać" jako argument, że obecny Zarząd NIE DZIAŁA na szkodę Obligatariuszy niezabezpieczonych - jest ich losem przejęty. Z wypiekami na twarzy czekam na argumenty (mówię poważnie i z poszanowaniem).
|
|
46
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 795
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:11:14
Powtarzam jeszcze raz układ w tej postaci jest nie do zaakceptowania a forma jego uchwalenia to jest czysty kryminał... Nie rozumiem po co "Obligatariusz kontakt" jeszcze tu się udziela ale jeśli chce poprawić jego wizerunek wypowiedziami sugerującymi poważne konsekwencje dla osób w przypadku ujawnienia kulis/danych dot. spółki to delikatnie mówiąc słabo mu to wychodzi . Ten zarząd w ogóle się nie komunikuje z obligatariuszami a jedynie w czym jest skuteczny to w tworzeniu "firewalla" tak by skutecznie zapobiec jakimkolwiek wyciekom informacji argumentując to "dobrem spółki" - przecież to jest kpina  Niech pan nie chowa się za durną argumentacją w stylu "to nie jest zarzut do mnie , tylko do zarząd" bo to pan ten zarząd poparł...
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:13:11
poszkodowany napisał(a):Do Obligatariusz kontakt: na stronie GB pojawiła się uchwała nr 6/01/2019 pytanie dla czego pojawiła się niekompletna, brak załącznika, który jest integralną częścią uchwały. Czyżby znowu ukrywa pan jakieś informacje. Który to już raz RW pod pana kierownictwem ma problemy z komunikacją na zewnątrz. Jeż Pan nie ogrania swojej funkcji to proszę ją odstąpić osobom, które sobie poradzą z obowiązkami członka RW. No chyba, że ma pan jakiś cichy interes w tkwieniu w RW niezależnie jak mocno na pana będą pluli Obligatariusz których powinien pan być reprezentantem.
Z poważaniem Obligatariusz Niezabezpieczony.
1/ Propozycje Układowe RW zostały przekazane na początku ZW na ręce NS. O to nas prosił i to zostało zrobione 2/ RW ma dostęp do wielu poufnych informacji - niestety nie jest jej rolą zaspokajanie indywidualnej ciekawości co do danych Spółki; dostęp do danych ma Kurator i NS, którzy są powołani w PPU; ten pierwszy reprezentuje interesy obligatariuszy; wśród czytających nas mogą być np. prawnicy podmiotów, do których będziemy występować z roszczeniami; oni nie dają nam cotygodniowych aktualizacji działań
|
|
|
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:17:46
Cytat:2/ Sytuacja jest tak trudna i skomplikowana, że konwersja przyczyniłaby się do szybkiego końca tej Spółki dając pretekst wielu instytucjom i bankom; to dlatego instytucjonalni nie chcieli akcji Skoro było ultimatum dotyczace konwersji od Banków, można było to w ludzki sposób do zakomunikować odpowiednio wcześniej? Pytanie czy rzeczywiscie tak bylo?, czy te 60mln bylo tego warte? - nie mamy żadnej kontroli nad wykonaniem układu - jesteśmy na łasce Abrisa, akcjonariusza ktory powolal mi.n Konrada Kakolewskiego... to sie nie może dobrze skończyc dla nikogo
Edytowany: 27 stycznia 2019 22:18
|
|
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:20:59
Do Obligatariusz kontakt.
Zasadniczo już Pan zdążył wyrobić sobie zdanie o moim stosunku do Pańskiego postępowania jednak uważam, że wywołany ma prawo do głosu i tu kolejne pytanie: Raz mówi/pisze pan, że instytucjonalni byli przeciw konwersji bo "Sytuacja jest tak trudna i skomplikowana, że konwersja przyczyniłaby się do szybkiego końca tej Spółki dając pretekst wielu instytucjom i bankom; to dlatego instytucjonalni nie chcieli akcji to upadek a zarazem - szczerze dziwi mnie to wyjaśnienie bo sugeruje nielogiczność instytucjonalnych a oto bym ich nie podejrzewał.
Oraz Skąd problem z Krzykaczami z FB/Atriom i strach w głosowaniu Kuratora-winowajcy skoro Prawo Restrukturyzacyjne dopuszcza różną formę zaspokojenia rożnych grup Wierzycieli. Dalej skoro chętnych na akcje było zaledwie około 100 to niech mają te bezwartościowe akcje i cisza z nimi. Pan jednak wolał "uwalić konwersję" proszę o argumentację ale szczegółową pozbawioną "tajnych sił imperialistycznych czyhających na przejęcie bankruta" bo na tym forum to już nikt nie łyka takiej retoryki.
Z poważaniem.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:21:59
kokospl napisał(a):Powtarzam jeszcze raz układ w tej postaci jest nie do zaakceptowania a forma jego uchwalenia to jest czysty kryminał... Nie rozumiem po co "Obligatariusz kontakt" jeszcze tu się udziela ale jeśli chce poprawić jego wizerunek wypowiedziami sugerującymi poważne konsekwencje dla osób w przypadku ujawnienia kulis/danych dot. spółki to delikatnie mówiąc słabo mu to wychodzi . Ten zarząd w ogóle się nie komunikuje z obligatariuszami a jedynie w czym jest skuteczny to w tworzeniu "firewalla" tak by skutecznie zapobiec jakimkolwiek wyciekom informacji argumentując to "dobrem spółki" - przecież to jest kpina Niech pan nie chowa się za durną argumentacją w stylu "to nie jest zarzut do mnie , tylko do zarząd" bo to pan ten zarząd poparł... 1/ Niewiele mnie interesują osobiste ryzyka prawne innych osób, które mogą świadomie łamać zobowiązania do nieujawniania informacji poufnych 2/ Poprawa wizerunku na StockWatch - naprawdę niezłe, zapiszę to sobie:) 3/ Uwagi do Zarządu co do braku komunikacji są słuszne; niestety nie jest to obszar odpowiedzialności RN
|
|
46
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 795
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:25:29
Uwagi do zarządu są słuszne ale to pan popiera ten zarząd Szkoda gadać 
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:26:42
poszkodowany napisał(a):Do Obligatariusz kontakt.
Zasadniczo już Pan zdążył wyrobić sobie zdanie o moim stosunku do Pańskiego postępowania jednak uważam, że wywołany ma prawo do głosu i tu kolejne pytanie: Raz mówi/pisze pan, że instytucjonalni byli przeciw konwersji bo "Sytuacja jest tak trudna i skomplikowana, że konwersja przyczyniłaby się do szybkiego końca tej Spółki dając pretekst wielu instytucjom i bankom; to dlatego instytucjonalni nie chcieli akcji to upadek a zarazem - szczerze dziwi mnie to wyjaśnienie bo sugeruje nielogiczność instytucjonalnych a oto bym ich nie podejrzewał.
Oraz Skąd problem z Krzykaczami z FB/Atriom i strach w głosowaniu Kuratora-winowajcy skoro Prawo Restrukturyzacyjne dopuszcza różną formę zaspokojenia rożnych grup Wierzycieli. Dalej skoro chętnych na akcje było zaledwie około 100 to niech mają te bezwartościowe akcje i cisza z nimi. Pan jednak wolał "uwalić konwersję" proszę o argumentację ale szczegółową pozbawioną "tajnych sił imperialistycznych czyhających na przejęcie bankruta" bo na tym forum to już nikt nie łyka takiej retoryki.
Z poważaniem. 1/ Proszę wyobrazić sobie restrukturyzację wykonywaną przez grupę 50 osób, które już na samym ZW okazali się mieć inne podejście do przyszłości spółki - od upadłości do kupowania portfeli i świetlanej przyszłości 2/ Bez udziału wierzycieli instytucjonalnych nie byłoby akcjonariatu stabilizującego akcjonariat 3/ Proszę czytać całość Pr. restrukturyzacyjnego: Zgodnie z art. 118 ust. 3 Prawa Restrukturyzacyjnego, Jeżeli układ określa restrukturyzację zobowiązań dłużnika przez konwersję wierzytelności na akcje lub udziały, głosowanie nad układem może zostać przeprowadzone tylko w przypadku, gdy na zgromadzeniu wierzycieli zostanie przedłożona zgoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów albo Komisji Europejskiej albo zostanie wykazane, że zgoda taka nie jest wymagana.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:29:39
kokospl napisał(a):Uwagi do zarządu są słuszne, ale to pan popiera ten zarząd Szkoda gadać Konwersja z perspektywą za 12 miesięcy nie jest potrzebna do bieżącej zmiany działań Zarządu Myślę, że nie brakuje mi krytycyzmu do działań Zarządu, ale od tego są posiedzenia RN, a nie fora, aby wylewać żale
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:30:15
i o taka zgode nigdy nie wystapiliscie, pomimo że były 3 propozycje układowe zakładające konwersje rozesłane pocztą.
zrobiliście to z premedytacją
to co rozeslaliscie pocztą było PICEM. POKAZUJE to DOBITNIE POGARDE DLA NAS, OBLIGATARIUSZY.
Edytowany: 27 stycznia 2019 22:31
|
|
46
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 795
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:31:27
Na ten moment ciężej mi sobie wyobrazić skuteczną restrukturyzacje obecnego zarządu który odnosi porażki właściwie na wszystkich frontach...
Zresztą te wszystkie argumenty mogłyby być uznane za poważne gdyby nie były przedstawione tuż przed głosowaniem, w tym momencie to już farsa ...
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:34:07
100% racji kokos, zreszta ta rozmowa teraz to musztarda po obiedzie...
nie chce mi sie juz z panem Radkiem wiecej rozmawiac...
przegralismy... wzieli nas za gardlo... ja juz na nic nie licze.
|
|
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
27 stycznia 2019 22:34:10
Ja mam pytanie do R Barczyńskiego które zapewne chciało by zadać wielu z państwa tu obecnych.Kiedy zamierza pan ,panie R.Barczyński złożyć rezygnację z zasiadania w RW ? Proszę się realizować w RN dłużnika.
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.