Obligatariusz kontakt napisał(a):MA napisał(a):Obligatariusz kontakt napisał(a):
1/ Widać, że mało panu powiedział p. Wójcik, czy p. Gorczyca:) proszę zaktualizować informacje; brak konwersji w wariancie ze sprzedażą aktywów został ustalony co najmniej 1 tydzień wcześniej i przesłany do NS i Kuratora; a dyskusja o sensowności, ryzyku i konsekwencji konwersji trwała co najmniej od 1 miesiąca
4/ To grupa z FB nie chciała konwersji; RW nie chciała wybiórczej konwersji tylko takiej sprawiedliwej, nawet na niskim %;
5/ owe podmioty mogłyby za grosze przejąc Spółkę i zakopać roszczenia (cywilne) oraz utrudniać sprawy karne; te roszczenia już przekraczają 200 mln zł
1) W jaki sposób został ustalony? Uchwałą RW? To gdzie ta uchwała? Dlaczego Pan o tym w ogóle nie informował wcześniej?
4) Co to znaczy sprawiedliwa konwersja? Dlaczego RW zaopiniowała pozytywnie propozycje układowe NS, skoro przewidywały one różne poziomy konwersji oraz wybiórczą konwersję (brak konwersji dla grupy 2a)?
5) Co obecny zarząd zrobił w sprawie tych roszczeń? Też je zakopał, tylko w swoim "ogródku"?
1/ Pierwsze rekomendacje zostały ustalone podczas 4-godzinnej telekonferencji; potem uchwałą RW, która musiała zostać poprzedzona przedstawieniem kompletnych PU; co z uwagi na przedstawienie RW statusu negocjacji z Hoist w niedzielę ok. 20 zostało wykonane ok. 14 w poniedziałek; z uwagi na obstrukcje w RW ostatecznie RW podjęła uchwałę we wtorek ok. 9:00 rano, przed rozpoczęciem ZW; tego samego dnia dokumenty te zostały podane do informacji publicznej na stronie
http://www.getbacksa.pl4/ W ostatecznej wersji PU RW nie było konwersji w gr. 1 - powody są na ww. stronie www; podmioty z grupy 2 też do konwersji nie przystąpiły, nie tylko dotyczy to Quercus
5/ Tajemnica śledztwa oraz strategii w kwestii roszczeń; forum to nie jest miejsce do ujawniania strategii działań prawnych
1) Skoro nie było zgody wszystkich członków RW, to jak rekomendacje mogły być ustalone? Rozumiem, że to przykład reprezentowania wszystkich wierzycieli... Dlaczego Pan o tym nie informował miesiąc temu?
Mija się Pan z prawdą - do dziś PU nie ma na tej stronie.
4) Proszę odpowiedzieć na pytania!
Jak zwykle rozpoczyna Pan nowy wątek, ale jak już jesteśmy przy tym uzasadnieniu to przejdźmy je pkt po pkt.:
a) bzdura - sytuacja spółki nie zmieniła się ostatnio aż tak bardzo, że jeszcze niedawno konwersja była ok, a teraz już nie jest, ponadto nie dla wszystkich akcje nie będą przedstawiały ekonomicznej wartości (vide VOX),
b) bzdura - to ryzyko istniało od początku,
c) bzdura do kwadratu - konwersja nigdy nie może być przymusowa, skoro można z niej zrezygnować decydując się na gorsze warunki i na to powoływał się kurator; to rezygnując z konwersji RW przestaje reprezentować wszystkich wierzycieli - staje tylko po stronie tych, którzy kupowali poprzez pośredników i krzyczą, że konwersja uniemożliwi im dochodzenie roszczeń;
d) bzdura do kwadratu - to było wiadome od początku; w ten sposób żadna konwersja nie byłaby możliwa (skoro można z niej zrezygnować, to nigdy nie będzie konkretnych danych).
5) W ten sposób można zataić każdy fakt nic nie robienia. Mnie to przekonuje, że "zakopał".