pixelg
VOTUM - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

VOTUM [VOT]

AKTUALNY KURS: 16,72 zł (+2,58%) 14-06-2021 16:48
grabson
grabson PREMIUM
17
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2019-02-20
Wpisów: 200
Wysłane: 29 kwietnia 2021 10:46:44 przy kursie: 18,20 zł
Chwilowe emocje.
Zyski ze spraw dopiero będą "pęczniały" w wynikach... Do tej pory zapadło niewiele wyroków na których Votum zarabia, a znaczna większość orzeczeń jest w trakcie.
Dobrze dywersyfikują również zyski co świetnie odbije się w przyszłości.

Amphibious
3
Dołączył: 2009-12-04
Wpisów: 476
Wysłane: 29 kwietnia 2021 10:57:17 przy kursie: 18,20 zł
Raczej brak zrozumienia tematu wśród drobnych akcjonariuszy , ja za to widzę dzisiaj na każdym kanale informacyjnym bezprecedensową w swojej skali reklamę kancelarii ,, frankowych " :)
Water=70% Land=30% Its a Divers World !!!

Amphibious
3
Dołączył: 2009-12-04
Wpisów: 476
Wysłane: 29 kwietnia 2021 11:00:28 przy kursie: 18,20 zł
Już pewnie wiecie że jedna z najważniejszych kwestii dla Votum jest roztrzygnięta : kredytobiorcy nie zostaną pozwani o korzystanie z kapitału .

Trybunał wskazał, iż nieważność wynikająca z klauzuli abuzywnej (postanowień umownych sprzecznych z prawem) nie skutkują wyrokiem konstytutywnym, lecz bieg przedawnienia roszczeń wobec Banku rozpoczyna się w momencie wypłaty kredytu.

Water=70% Land=30% Its a Divers World !!!


tomcio46
44
Dołączył: 2016-11-04
Wpisów: 577
Wysłane: 29 kwietnia 2021 12:39:47 przy kursie: 18,20 zł
Nie rozumiem takiej zwały Think Na chłopski rozum Banki mniej sklonne będą do indywidualnych ugód z klientami i zostanie droga sądowa a tu pole dla Votum. Może jest jakieś drugie dno? Think

Amphibious
3
Dołączył: 2009-12-04
Wpisów: 476
Wysłane: 29 kwietnia 2021 13:12:26 przy kursie: 18,20 zł
No ja bym też chętnie posłuchał kogoś mądrzejszego ode mnie , nie do końca rozumiem że aż tak niekorzystnie ten wyrok przekłada się na biznes Votum , jedyne co widzę to kwestie unieważnienia umowy po wyjęciu klauzul niedozwolonych , TSUE orzekł że umowa może być dalej ważna , decyzja zależy od polskich sądów, gdyby orzekł inaczej to praktycznie byłyby wyroki po pierwszej rozprawie .
Water=70% Land=30% Its a Divers World !!!

tomcio46
44
Dołączył: 2016-11-04
Wpisów: 577
Wysłane: 29 kwietnia 2021 13:15:38 przy kursie: 18,20 zł
Mogłaby się sama spółka wypowiedzieć, może sami to jeszcze analizują.

DejHell
2
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2019-04-16
Wpisów: 90
Wysłane: 29 kwietnia 2021 13:21:39 przy kursie: 18,20 zł
Jutro wyniki roczne, moze bedzie odniesienie sie do sytuacji w liscie od prezesa do akcjonariuszy - zobaczymy.

grabson
grabson PREMIUM
17
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2019-02-20
Wpisów: 200
Wysłane: 29 kwietnia 2021 13:22:31 przy kursie: 18,20 zł
Co tu analizować???
Czego się spodziewaliście - że będzie wystrzał na 30pln po wyroku??
Firma stabilna - ostatnie wzrosty to typowa spekulacja pod wyrok.
Teraz powrót co najmniej do bazy wybicia (15pln) a później pewnie góra.
Pisałem jak papier chodził po 11pln, że kto miał kupić ten kupił i będzie trzymał, a ten kto kupował przez ostatnie dni dziś pewnie oddaje w strachu. Ci co brali wcześniej są zarobieni na +50% nawet jakby sprzedali dzisiaj.

Amphibious
3
Dołączył: 2009-12-04
Wpisów: 476
Wysłane: 29 kwietnia 2021 13:23:06 przy kursie: 18,20 zł
Wypowiedział się już prezes Bartłomiej Krupa na Twitterze:

,, Odesłanie do właściwości sądów krajowych w świetle wyraźnego trendu orzeczniczego to wspaniała, choć mniej jednoznaczna niż niektórzy oczekiwali, wiadomość dla frankowiczów. Sąd ma z urzędu badać nieważność, ale odfrankowienie jest wciąż możliwe. https://t.co/CApU57Rv9W ,,
Water=70% Land=30% Its a Divers World !!!

wojtas86
0
Dołączył: 2013-10-06
Wpisów: 4
Wysłane: 29 kwietnia 2021 13:33:56 przy kursie: 18,20 zł
Na pewno nie spodziewaliśmy się aż takiej zwały. Szczególnie, że dla Votum ten wyrok jest w zasadzie co najmniej neutralny (choć nawet i pozytywny).


space
0
Dołączył: 2018-08-30
Wpisów: 4
Wysłane: 29 kwietnia 2021 19:24:00 przy kursie: 18,20 zł
ten wyrok blokuje najbardziej korzystne wersje dla frankowiczów, czyli kredyt bez oprocentowania, czy umorzenie umowy i brak opłaty za użyczenie kapitału.
więc oferta Votum co mogą ugrać w sądzie się mocno zmniejszyła.

tomcio46
44
Dołączył: 2016-11-04
Wpisów: 577
Wysłane: 29 kwietnia 2021 19:25:42 przy kursie: 18,20 zł
W którym miejscu blokuje bo z tego co czytałem TSUE umył ręce i stwierdził że to mają roztrzygac nasze sądy. Czyli nic się nie zmieniło.

piase
11
Dołączył: 2009-02-18
Wpisów: 29
Wysłane: 29 kwietnia 2021 19:26:17 przy kursie: 18,20 zł
Absolutnie niczego nie blokuje. Nie wiem skąd to wziąłeś.
Polecam choćby komentarz prezesa UKOiK do dzisiejszego orzeczenia.

1ketjoW
1ketjoW PREMIUM
115
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 1 579
Wysłane: 29 kwietnia 2021 19:53:29 przy kursie: 18,20 zł
Przynajmniej wiadomo że prawo UE niczego nie przesądza w tej sprawie. Dla mnie takie "wyroki" to typowe umycie rąk. Gdyby TSUE wydał wyrok byłby on wiążący dla polskich sądów. Nasi sędziowie w SN dostali zielone światło. Ich decyzja będzie decydująca. Trzeba tylko pamiętać o innych wynikach TSUE w sprawach frnakowoczów. O ile pamiętam uniewaznionych zapasów w umowach kredytowych nie można zastępować innymi. Dla mnie logiczne jest w przypadku uniewaznienia umowy że kredytobiorca powinien zwracać kwotę kredytu bez odsetek do banku. To byłoby sprawiedliwe i moralne. Sprawiedliwość i prawo to dwie zupełnie odrębne kwestie. Wpis do skasowania.

space
0
Dołączył: 2018-08-30
Wpisów: 4
Wysłane: 29 kwietnia 2021 20:09:22 przy kursie: 18,20 zł
piase napisał(a):
Absolutnie niczego nie blokuje. Nie wiem skąd to wziąłeś.
Polecam choćby komentarz prezesa UKOiK do dzisiejszego orzeczenia.


komentarzy to sporo jest.

www.bankier.pl/wiadomosc/Jest-...

"Dzisiejszy wyrok nie przyniósł rewolucyjnych zmian, ale utwierdził nas w przekonaniu po pierwsze co do tego, że celem Dyrektywy jest przywrócenie równowagi naruszonej przez to, że w umowie znalazła się klauzula niedozwolona. Nie masowe unieważnianie umów" - komentuje dr Piotr Bodył Szymala z "Monitora Prawa Bankowego", szef obszaru prawnego banku Santander.

"Jednocześnie sąd unijny dał zielone światło temu, żeby w przypadku, gdy tylko część postanowienia umownego (umowny spread, wartość dodawana przez poszczególne banki do kursu wymiany), gdyby tylko ten element został zakwestionowany, pozostała część umowy pozostała w mocy, o ile nie zmienia to charakteru całej umowy. W mojej ocenie jest to otwarcie drogi do tego, żeby kursy umowne zastępować kursem średnim NBP." - wskazuje Bodył Szymała.

"Orzeczenie jest dość zachęcające. Trybunał potwierdził, że nie można automatycznie orzekać nieważności umowy - to powinna być ostateczność, jeżeli nie ma żadnych innych dróg zachowania umowy w mocy. Trybunał nie wykluczył ponadto dochodzenia (przez bank - PAP) kosztów korzystania z kapitału. Nie wypowiedział się w kwestii przedawnienia umów - powiedział wiceprezes mBanku Marek Lusztyn podczas czwartkowej konferencji.

tak więc zgadzam się ze nie "zablokowano" takich opcji, ale rozumowanie jest jak powyżej.
a kurs spółek odpowiednio to dyskontuje.

rrafal
rrafal PREMIUM
5
Dołączył: 2020-05-25
Wpisów: 44
Wysłane: 29 kwietnia 2021 20:24:23 przy kursie: 18,20 zł
Trwa przeciąganie liny. W innym artykule przeczytasz, że:

Cytat:
TSUE wskazał, że nieważność umowy nie może penalizować konsumenta, a tak byłoby, gdyby banki po stwierdzeniu nieważności miały prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału - oceniła mec. Barbara Garlacz, która reprezentowała polskich frankowiczów przed Trybunałem.
...
"Wyrok zatem powiela prokonsumencką linię orzeczniczą i daje zielone światło do stwierdzania nieważności" - uznała mec. Garlacz.

link

Tylko kto ma racje?
Edytowany: 29 kwietnia 2021 20:29

piase
11
Dołączył: 2009-02-18
Wpisów: 29
Wysłane: 29 kwietnia 2021 20:26:28 przy kursie: 18,20 zł
Daj spokój. Przytaczasz komentarz "adwokata diabła" ;) komentarze ze strony kancelarii są zgoła odmienne, ale celowo ich tu nie podaję żeby nie robić tego co Ty tylko z drugiej strony Angel
Dlatego odsyłam do komentarza UOKiK, który potwierdza prokonsumencki charakter orzeczenia TSUE.

Co do kursu - spółka zaczęła być grana. Pewnie sporo osób weszło "pod wyrok" na poziomach 17-19zł. Wskaźniki były już rozgrzane, w takiej sytuacji nietrudno o realizację, a nawet panikę.
Możliwe, że wielu oczekiwało również jednoznacznego stamowiska TSUE, ale biorąc pod uwagę wczesniejsze orzeczenia w tej kwestii, było pewne że jednoznaczne ono nie będzie.

Spokojnie czekamy na SN, a później raport za Ikw., który powinien być pozytywnym zaskoczniem. I nie chodzi mi o franki ;)

piase
11
Dołączył: 2009-02-18
Wpisów: 29
Wysłane: 29 kwietnia 2021 20:30:30 przy kursie: 18,20 zł
Rację mają sądy, orzekające w ponad 90% na korzyść frankowiczów wave
W dzisiejszym orzeczeniu jest również o tym mowa - odesłanie do krajowej linii orzecznictwa.

piase
11
Dołączył: 2009-02-18
Wpisów: 29
Wysłane: 1 maja 2021 14:49:18 przy kursie: 18,14 zł
Tymczasem wczoraj kolejny PRAWOMOCNY wyrok. Klient Votum vs. mBank. Oczywiście wygrana Votumlove4
Nieważność.

wojtas86
0
Dołączył: 2013-10-06
Wpisów: 4
Wysłane: 1 maja 2021 15:21:25 przy kursie: 18,14 zł
I to już po ogłoszeniu wyroku TSUE. Jakże korzystnego w mniemaniu banksterów dla banków wyroku. Tiaa. :)

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,630 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +170,17% +34 033,03 zł 54 033,03 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło