PKNORLEN [PKN]

Ok, czyli jeżeli za punkt wyjścia weźmiemy 2017. Nie przeszkadza Ci, że ten zysk aż do roku 2021 konsekwentnie spadał?

Masz 100% rację ele potężny obrót na spadku sugeruje że sprzedawali dużi inwestorzy którzy nie potrafią czytać wyników, który ewidentnie wynikał z polityki i mrożenia cen prądu

....tu nie warto wdawać się w racje, bo każdy ją ponoć ma. Na rynku kapitałowym ważne są intencje i wzajemne zaufanie a potem prawo. A co nam się wyłania od strony czynnika rządowego?- JSW -okoń, PKN - klapa. Ktoś tu mówi; cytuje (dużi inwestorzy którzy nie potrafią czytać wyników, który ewidentnie wynikał z polityki i mrożenia cen prądu), ano zgoda !, ale jeśli ktoś ma klej na rękach to potrzeby zawsze się znajdą, sektor energetyczny, atom -to w przyszłości kanał potrzeb bez dna i prawo się znajdzie, a naiwność to ponoć nie grzech a raczej głupota.
Jak na tym etapie dobrych intencji nie widzę, a zaufania od lat tu brak. Nie ma zmian. Szkoda, ponoć rynek kapitałowy to nerw całej gospodarki. U nas zasłona dymna, czarne chmury - czyżby brak edukacji ekonomicznej, czy wrogie działania?

Przypominam, że nowy prezes chciał racjonalizować wydatki na inwestycje w Olefiny III na tym etapie realizacji projektu i z zawartymi umowami.

Możliwości są dwie: 1) rozpoczął temat z powodów politycznych; 2 ) nie mial pojęcia o czym mówił.

Dla mnie od tego momentu jest spalony. To nie manager tylko polityk. Gaz i prąd podrożały to wyniki się poprawią. Tyle że to nie będzie jego zasługa.

Po pierwsze, Olefiny III to projekt strategiczny o długoterminowych implikacjach dla spółki. Na jego realizację zostały już zawarte umowy z kluczowymi partnerami i dostawcami. Każda zmiana budżetowa w trakcie zaawansowanej fazy projektu może wiązać się z kosztownymi opóźnieniami, renegocjacją umów i przede wszystkim karami umownymi. Redukcja wydatków na tym etapie może obniżyć jakość realizacji projektu, a w dłuższej perspektywie narazić Orlen na znacznie wyższe koszty operacyjne i problemy techniczne związane z opóźnieniami w jego realizacji.

Po drugie, jeśli inwestujemy mniej w projekt, to narażamy się na problemy operacyjne, które mogą znacząco wpłynąć na rentowność całej inwestycji.

Co do wspomnianych przez Ciebie polityków, nie chodziło mi o deprecjonowanie samego aktu racjonalizacji, ale o zwrócenie uwagi na fakt, że „racjonalizacja” w kontekście politycznym często jest wykorzystywana do populistycznych działań. W biznesie liczy się nie tylko cięcie wydatków, ale także umiejętne zarządzanie nimi, zwłaszcza w ramach projektów o wysokim stopniu skomplikowania inżynieryjnego, a Olefiny III niewątpliwie do takich projektów należą. W przypadku tego projektu istotne umowy na jego realizację masz zawarte. Co chcesz racjonalizować w takiej sytuacji?

Regulacje rynkowe mają spory wpływ na działalność spółki. Ich wpływ na konkurencyjność Spółki jest oczywisty, dlatego wszelkie sugestie, że zmiany na rynku nie mają znaczenia, nie znajdują pokrycia w rzeczywistości.

Co do prezesa z Pcimia. Zmienił Orlen w dużo większy podmiot z dużo większymi możliwościami inwestycyjnymi. To niezaprzeczalny fakt.

Poza tym zapominasz albo nie chcesz pamiętać, że do 2015 r. nielegalny import paliw do Polski był istotny, co miało wpływ na wyniki finansowe Orlenu i Lotosu.
Sugeruję poczytać jak zmieniła się oficjalna wielkość rynku paliw po 2015 r., to może zrozumiesz z jakiś pieniędzy był okradany budżet przed 2015 r., co spowodowało np. nacjonalizację części środków na kontach OFE.

Posłużyłem się frazeologią z forum. Zresztą na marginesie. To charakterystyczne w obecnych czasach aby deprecjonować kogoś z kim się nie zgadzasz, ale jednocześnie walczyć z mową nienawiści oraz walczyć o prawa mniejszości. Wszystko w imię szacunku do drugiego człowieka.

Jeżeli inwestycja z takiem budżetem nie jest strategiczna i długoterminowa, to jaka jest według Ciebie. Pytanie retoryczne.

W każdej korporacji dokonywane są analizy zanim podejmie się inwestycję. Zapewne były wykonane analizy rynkowe, analizy konkurencji, analiza kosztów rentowności i analiza ryzyka. To standard. Zresztą gdyby takich analiz nie było to prezes Obajtek powinien zostać pozwany przez SP jako dominującego akcjonariusza za działanie na szkodę spółki. Gdzie ten pozew? Pytanie retoryczne.

Przed rozpoczęciem projektu Olefiny III, PKN ORLEN przeprowadził kompleksowe analizy rynkowe i strategiczne, które były kluczowe do jego zatwierdzenia przez Radę Nadzorczą. Informacje na ten temat są w internecie. Mówił o tym prezes Obajtek:



Wzrost kosztów czy polityka? Pytanie retoryczne.



businessinsider.com.pl/gielda/...


Ja nielegalne sprowadzenie paliw do Polski nazywam nielegalnym importem.

Na podstawie raportów Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego (POPiHN) można przeczytać, że:

Produkcja benzyny:
W 2014 roku wyniosła 4,5 mln m³.
W 2018 roku wyniosła 5,2 mln m³.

Produkcja oleju napędowego (ON):
W 2014 roku wyniosła 10,9 mln m³.
W 2018 roku wyniosła 12,1 mln m³.


Przykłady projektów mniejszej skali jakich budżety wzrosły:

Projekt Origin Materials (USA) - Koszt budowy drugiej komercyjnej fabryki wzrósł z początkowych 1,07 miliarda dolarów do 1,6 miliarda dolarów, co oznacza wzrost o około 50%. Projekt ten koncentruje się na produkcji surowców odnawialnych do wytwarzania biofuels oraz komponentów do produkcji tworzyw sztucznych takich jak PET​.

Przekształcenie rafinerii Phillips 66 w San Francisco (USA) - Koszty związane z konwersją rafinerii na produkcję paliw odnawialnych wzrosły z początkowo planowanych 850 milionów dolarów do 1,25 miliarda dolarów, co oznacza wzrost o 47%​.

No ale trzeba jechać po Obajtku, bo taka jest polityka (Sorry, taki mamy klimat - niezapomniany cytat), to jedziemy.

Generalnie polecam weryfikację informacji jakie podają media. Łatwiej rozeznać, gdzie jest manipulacja, a gdzie nie.

W odpowiedzi zamiast podważać konkretne liczby czy przykłady, stosujesz ogólne stwierdzenia bez przedstawienia konkretów. I Ty piszesz o WIERZE. Moja argumentacja nie ma nic wspólnego z wiarą, bo popieram ją danymi lub przykładami w przeciwieństwie do Ciebie.

To, że ktoś ma doświadczenie zawodowe w jakiejś dziedzinie, nie zawsze przekłada się na pełne zrozumienie wszystkich aspektów, szczególnie jeśli mówimy o tak złożonym projekcie jak Olefiny III. Tak jak osoba z prawem jazdy niekoniecznie jest dobrym kierowcą, tak samo doświadczenie w jednej części branży nie oznacza pełnego obrazu całej sytuacji.

Jeśli chodzi o niedoszacowania budżetów projektów, warto pamiętać, że w projektach długoterminowych takich jak Olefiny III zmieniające się okoliczności gospodarcze i rynkowe często prowadzą do zmian w budżecie. Przykłady np. z branży budowlanej w Polsce pokazują, że nawet najlepsze planowanie nie jest w stanie przewidzieć wszystkich zmiennych. Zdarza się to zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym i nie jest to unikalna cecha projektu Olefiny III.

W Polsce w latach 2014-2018 nastąpił również znaczący wzrost importu paliw, zarówno benzyny, jak i oleju napędowego (ON). W 2014 roku import benzyny wynosił około 1,4 miliona ton, a w 2018 roku wzrósł do ponad 1,7 miliona ton​. W przypadku oleju napędowego, import wzrósł z około 7,3 miliona ton w 2014 roku do ponad 10 milionów ton w 2018 roku​.

Oczywiście można podnieść argument, a nawet trzeba (czego nie zrobiłeś), że znacznie wzrosła liczba samochodów (w tym, źle zarządzanym kraju), bo jak powszechnie wiadomo posiadanie samochodu jest synonimem ubóstwa (sarkazm). Zapewne w części wyjaśnia to wzrost produkcji i importu paliw, ale trochę to dziwne przy mniej więcej stałej liczbie kierowców w Polsce w tym okresie.

Chyba, że będziemy bronić tezy, że do 2015 r. wszystko szło świetnie i ludzie mieli mało samochodów, a po 2015 r. im się pogorszyło i zaczęli kupować samochody i to spowodowało wzrost produkcji i importu paliw. To byłaby WIARA w Twoim rozumieniu.

To chyba nie ten wątek kolego. Proszę wykasować mój wpis.

Poczytaj o JPK, split payment, pakiecie paliwowym itd. oraz o tym kiedy zostały wprowadzone.

Przed 2015 rokiem szacowano, że szara strefa w branży paliw sięgała nawet 25-30% rynku. W wyniku wprowadzenia reform, do 2018 roku ta szara strefa została istotnie ograniczona,. Jej udział zmniejszył się do około 10%. Zapewne świadczy to o nieudacznictwie.

Problem luki VAT-owskiej nie zniknie oczywiście całkowicie, ale systematyczne uszczelnianie systemu podatkowego pomaga minimalizować lukę. Na obecny wzrost luki VAT mogą mieć wpływ: spowolnienie gospodarcze, wzrost szarej strefy, zmiany fiskalne (np. zmniejszenie stawki VAT w branży beauty), inflacja itd.
Osobiście mam nadzieję, że obecna władza doprowadzi do wzrostu gospodarczego i że będziemy wtedy w stanie ocenić, czy zmiany w wysokości luki VAT mają związek z koniunkturą gospodarczą i jaki jest to wpływ.

Rozumiem, że chcesz zaznaczyć kto był inicjatorem wprowadzenia plików JPK. Po ilu latach rządzenia?

Z tym długo przed 2015 r. to trochę Cię poniosło. Publikacja "Program Uszczelnienie Systemu Podatkowego – jednorodny plik kontrolny" została opublikowana 28 marca 2014 r. Realnie zapewne jakieś testy nad wprowadzeniem JPK były prowadzone pod koniec 2014 r.