XTB [XTB]

A ja stawiam tezę, że XTB ma jedno z najlepiej zabezpieczonych kont wśród wszystkich polskich brokerów. Nie wiem które jeszcze polskie konto maklerskie oprócz XTB umożliwia korzystanie przy logowaniu z Google Authenticator, Microsoft Authenticator czy Apple Passwords. Prawdopodobnie w Polsce (nie liczę brokerów zagranicznych) oprócz XTB nie ma tego nikt, ale nie chcę stawiać aż tak śmiałej tezy, bo może o czymś nie wiem. Dla entuzjastów bezpieczeństwa dzięki tym opcjom w XTB można nawet włączyć pośrednie korzystanie z fizycznych kluczy u2f (do zabezpieczenia Authenticatora).
Mamy też w XTB biometrię, choć nie służy ona do potwierdzenia logowania, ale do zabezpieczenia płatności 3D Secure w aplikacji mobilnej. Widzę, że w tabelce nie ma w związku z tym nic zielonego dla XTB, a chyba powinno być przy "dostępnych formach 2FA"?



Tak, większość firm deklaruje, ale jak przyjdzie co do czego przed wyprowadzeniem pieniędzy z konta przez sprzedaż i zakupy lewych papierów uchronić Cię nie potrafi. Przecież sam autor przytaczanej przez Ciebie tabelki twierdzi, że dotarł do innych osób oszukanych dokładnie w ten sposób a korzystających z innych niż XTB biur maklerskich. Nie przeszkadza to autorowi przyznać "zieleń" w tej kolumnie wszystkim oprócz XTB. A ilu z tych "zielonych" brokerów na bieżąco monitoruje darknet aby ostrzegać klientów, których e-maile i hasła mogły się dostać w ręce hakerów (w związku z korzystaniem przez tych klientów z tych samych danych dostępowych na różnych portalach)? Nie widzę żadnej kolumny w tabelce, w której XTB otrzymałoby za to zieleń. Akurat te czynności nie pozostają "u nas" w sferze czysto deklaratywnej - nawet w ostatniej bankierowej historyjce mieliśmy dowód na to, że XTB nie tylko twierdzi, że w ten sposób działa, ale że rzeczywiście to robi, i to skutecznie (inna sprawa, że Pan Marek - bohater tamtej opowieści - z ostrzeżenia nie skorzystał).


A w kwestii tabelki z porównaniem rachunków:

Dlaczego "Zabezpieczenie przed wypłatą na dowolne konto bankowe" jest w XTB zaznaczone na czerwono? Przecież jeśli ktoś nie ma usługi eWallet, ma z góry zdefiniowane konta bankowe i wypłaty może dokonać tyko na nie. Z kolei możliwość dokonywania płatności na inne konta bankowe jest immanentną cechą usługi eWallet, na tym polega sens jej istnienia. Ale jeśli ktoś miał / ma włączony eWallet zawsze jako dodatkowe zabezpieczenie musiał mieć włączone 2FA - XTB nigdy nie oferowało usługi eWallet bez uwierzytelniania dwuskładnikowego. Mamy dodatkowe zabezpieczenie. Aktywacja eWallet nie jest obowiązkowa.
Jeśli sam fakt możliwości realizacji usług, z których możemy korzystać za pośrednictwem eWallet ma być powodem, że jakiś internetowy guru stwierdza, że konto nie jest bezpieczne, to chyba coś tu jest nie tak?
Podsumowując: kto chciał mieć eWallet, czyli możliwość dokonywania wpłat na inne konta bankowe zawsze miał 2FA domyślnie włączane i konieczne. To już 2 pola z tabelki wyżej na zielono. Ale ja widzę tam tylko czerwień. I jeszcze jedną w "Zabezpieczenie przed wypłatą na dowolne konto bankowe". Czy ta czerwień nie powinna być (w zależności od interpretacji tworzącego ranking) albo tu, albo tu, a nie wszędzie? Albo mieliśmy usługę eWallet wraz z obowiązkowym zabezpieczeniem włączoną, albo nie mieliśmy możliwości wypłat na inne konta. To mi trochę przypomina rankingi, które długie lata temu widziałem kiedy otwierałem konto bankowe. Twórcy rankingów z góry zakładali, że np. będę robił po 4 wypłaty z bankomatów różnych "obcych" sieci miesięcznie, albo, że raz w miesiącu będę wpłacał gotówkę w placówce. Wybrałem konto, które pod względem kosztów w rankingu wypadło kiepsko, a dla mnie okazało się darmowe.

Do tabelki wyżej proponowałbym dodanie pola "czy transakcji można dokonać tylko w placówce biura maklerskiego, po okazaniu dowodu osobistego i drugiego dokumentu ze zdjęciem?" Wiem, że na razie wszyscy brokerzy byliby na czerwono, ale przynajmniej mielibyśmy jasny ideał - cel, do którego pod względem bezpieczeństwa powinniśmy dążyć.

I jeszcze jedno pytanie dotyczące prezentowanej wyżej tabelki, proszę tmsglc (albo kogoś innego, kto wie) o wytłumaczenie:
Z takim eMaklerem w mBanku jest bezpośrednio powiązane eKonto, z którego środki można przelać gdziekolwiek się chce. Nie ma tam innego, dedykowanego usługom maklerskim rachunku, na którym trzymamy gotówkę. Dlaczego więc w tabelce w przypadku mBankowego eMaklera w kolumnie "Zabezpieczenie przed wypłatą na dowolne konto bankowe" widnieje zieleń, a w przypadku XTB czerwień?

Przeczytałem artykuł Inwestomatu i nie widzę tam odpowiedzi na moje pytanie. Ponawiam:



Pikanterii sprawie dodaje fakt, że usługę eWallet w XTB można wyłączyć (lub nigdy jej nie aktywować), a wówczas przelewy na zewnątrz nie będą możliwe.
Możliwości przelewów na zewnątrz z eKonta w mBanku wyłączyć nie można.

Mimo to w kategorii "Zabezpieczenie przed wypłatą na nieznane konto bankowe" w prezentowanej tabelce konto w XTB zostało uznane za złe, a konto eMakler w mBanku za dobre. Dlaczego?

Zakładam, ale to pytanie nie do mnie tylko do autora artykułu, że eKonto (lub bankowość elektroniczna mBanku, której eMakler jest częścią) w związku z tym, że jest produktem bankowym ma szczegółowe i bardziej restrykcyjne zabezpieczenia niż sam rachunek maklerski. Albo inaczej, eMakler jest bardziej rozpatrywany pod względem stopnia bezpieczeństwa eKonta.

Chyba XTB zaczęło rozjeżdżać na poważnie krajowy skansen brokerki, więc uderzono w stary numer - artykuły na "zamówienie". Robi się ranking, dobiera kryteria, a potem już można chwalić lub ganić, w zależności od tego za co zapłacono...
Ale w dobie social mediów te metody nie są już nawet archaiczne... i nie działają...
Dostosuj się lub giń krajowa brokerko w wydaniu biur maklerskich...

Zabawne, bo jeszcze nikt nie wykazał, że dokonano przelewu na inne konto, a ile postów powstało o czysto hipotecznym transferze poprzez ewallet. Jeśli już to mechanizmem było kupowanie przez bota różnych walorów.

Tylko dlaczego służby nie dochodzą kto był drugą stroną tych operacji? Można zakładać, że skoro druga stroną transakcji zarabiała, to musiała być w ten układ zamieszana.

Przy czym można i założyć, że potencjalne ofiary mogły dokonać nieudanych transakcji stosując boty, które nie zadziałały jak powinny, a teraz próbują obwinić maklera. Głupich nie sieją, moze ktos próbował przechytrzyć system i sam został przechytrzony? Granie botami przecież jest realizowaneni, a wcale nie jest cudownym narzędziem do wygrywania na giełdzie

Prosiłbym krewę albo kogoś innego z redakcji Stockwatch o podzielenie się opinią w kwestii ostatniej nagonki medialnej na XTB. Macie większe pojęcie o tym jak działają współczesne media skoro sami w nich pracujecie, czy Waszym zdaniem na pewno nie było tu żadnych prób manipulacji np. ze strony jakiegoś grubszego szorciarza? Czy Waszym zdaniem to wszystko jest efektem jakiegoś samonapędzającego się mechanizmu? O sprawie pisali już chyba wszyscy, w kółko to samo i od nowa jeszcze raz. Wydaje się, że dla XTB większym problemem niż kwoty, których dotyczą kradzieże (które są dość błahe, żeby nie napisać całkowicie zaniedbywalne) są same artykuły kreujące jakąś sztuczną rzeczywistość.


Weźmy np. na tapetę jednego z najbardziej oczywistych manipulatorów: Waszego kolegę po fachu - Michała Kubickiego z bankiera. Raczył on opublikować przytaczany już tu artykuł: "XTB bardzo przeprasza. Włamania na konta, późna blokada i kilkaset tysięcy zł strat". Tytuł manipulatorski, a nawet kłamliwy. A jednak ludzie, którzy nie są jakoś szczególnie zainteresowani tematem XTB w szczegóły się już zapewne nie wczytywali (ja też czytam tylko tytuły wiadomości na temat ogromnej większości spółek). Niestety w dobie powiadomień na smartfony wszyscy jesteśmy bombardowani niemal na każdym kroku właśnie takimi nagłówkami. Stockwatch też przykłada do rozpowszechniania tego typu treści swoją cegiełkę:
www.stockwatch.pl/w-mediach/xt... (na telefonie widać tylko tytuły wiadomości), ale rozumiem, że tak działa Wasz system. Miejcie świadomość, że wprawny redaktor bankiera za pomocą takich nagłówków i nim (Waszym systemem) mógłby manipulować.

Cytowany wyżej tytuł jest nie tylko wybitnie clickbaitowy, ale i oszukańczy. Po przeczytaniu go mamy bardzo jednoznaczne skojarzenia, w kwestii tego, co będzie dalej, można niemal odpuścić czytanie bo już w nagłówku jak na tacy podano nam kto jest zły i dlaczego. Ale z treści już można by było się dowiedzieć, że XTB i owszem bardzo przeprasza, ale tylko za sposób zakończenia obsługi klienta, z którym konsultant brokera się rozłączył, bo skończyły się jego godziny pracy (ów konsultant wcześniej zablokował konto klienta, więc kiedy się rozłączał nie zostawiał klienta narażonego na pastwę włamywaczy, poinstruował go też w sprawie dalszej reklamacji).

Tytuł "XTB bardzo przeprasza. Włamania na konta..." był manipulacją, ale dla jego autora nie była to przecież pierwszyzna. 6 dni wcześniej spłodził artykuł o tytule :"Tysiące transakcji i ogromne straty. Kradzież i manipulacje giełdowe w jednym?" (ach te znaki zapytania na końcu!), którym też nas kłuto po oczach gdzie tylko się dało, a który dotyczył tej samej problematyki. I ów nagłówek miał tylko średnie oparcie w rzeczywistości ("Ogromne straty"), ale sama publikacja tamtego artykułu na bankierze miała prawdopodobnie wpływ na bardzo słabe zachowanie się kursu XTB w dniu 22.07.2025.

Czy zdaniem kogoś z redakcji Stockwatch istnieje szansa, że kolega Michał Kubicki miał jakiś materialny interes w tym, żeby pisać takie bzdury? Czy manipulacja płynąca choćby z tytułów jego artykułów miała na pewno na celu wyłącznie zwiększenie klikalności?
A może zdaniem redakcji Stockwatch to nie jest manipulacja i tylko mi się wydaje?

az dziw, ze konkurencje jeszcze stac na utrzymywanie BM. w ostatnich 2 latach mialem przykre okazje takiego kontaktu w Santanderze i Aliorze - niby duze banki, niby duzo kont, niby wszystko powinno byc szybko i przyjemnie, a jednak nie. dodatkowo widze, ze czestotliwosc interakcji z klientami znikoma, bo zawsze maja wolny termin. a do tego drogo.

Z shortami ciekawa sprawa, bo mam wrażenie, że chyba nie do końca wyszło wszystko po myśli inicjatorów.
Korekta po wzrostach nadejść musiała ewidentnie, bo to wskazywało AT. Nagonkę dodatkową rozpoczęto, próbując wmówić, że wejście RobinHooda do EU, to koniec XTB, nie wspominają o szemranych tokenach na spółki, które nie są na giełdzie.
Wszystko żarło dobrze aż doszło do linii trendu, gdzie uaktywniła się podaż i grubasy bez problemu brały wszystko co szort próbował rzucać.
Wtedy sięgnięto grubo po podkręcanie akcji "XTB nie chce wziąć odpowiedzialności za okradanych nagminnie klientów". Płotki się wystraszyły, ale grubasy dalej zbierali wszystko. Kurs spokojnie idzie w górę, obroty niewielkie, a shorty są w szachu, bo w czwartek wyniki i jeśli będzie ok, to kurs poleci w górę i mogą się przejechać.
Kluczowe wydarzenie dla akcjonariuszy i shortujących, to wyniki w czwartek i reakcja rynku w piątek. Są emocje :)

No i mamy wstepne wyniki za Q2:

www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Już się zaczęło: "tylko" od StockWatch