Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

Limity dotyczą nie wyboru przez Sejm członków KRS w ogóle, tylko wyboru przez Sejm 4 posłów do KRS-u. Więcej posłów do KRS-u Sejm nie może wybrać.

Nie znam większości konstytucjonalistów. To bardzo nieostry argument. Z powołanego przepisu wynika jednoznacznie co innego. Sejm ma prawo do wyboru czterech posłów spośród posłów, Senat ma prawo do wyboru dwóch senatorów spośród senatorów. Pozostałe kwestie reguluje ustawa i ona decyduje o sposobie powołania 15 sędziów. Konstytucja nie nakłada ani ograniczeń ani nie reguluje tej kwestii tylko zawiera wskazanie na ustawę.

Wybór 15 członków do KRS-u reguluje ustawa. Jeżeli ustawodawca zdecyduje, że wyboru ma dokonywać Jan Kowalski to będzie on umocowany ustawowo aby tego wyboru dokonać z grupy sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych.

Wybór tych 15 sędziów reguluje ustawa zgodnie z poniższym przepisem:




Nie należy rozumieć punktu 3 rozłącznie tj. że posłowie mają prawo wyboru tylko 4 posłów do KRS treść tego punktu wskazuje na inną intencję ustawodawcy:



Co więcej gdyby wybór KRS przez Sejm miałbyć ograniczony tylko do 4 posłów, to zapis w Konstytucji powinien być ujęty w inny sposób.

Sejm ma jedynie prawo do wyboru 4 członków KRS-u z spośród posłów etc.

W kwestii niezawisłości i niezależności wypowiedział się TSUE.

Zakładam, że politycy celowo będą tam umieszczać ludzi, którzy są im przychylni.

Za to może powoływać sędziów zgodnie z oczekiwaniami mocodawcy.

Bo żeby o tym głośno mówić, to musiałby być pozbawiony nie tylko niezawisłości, ale też instynktu samozachowawczego.
Co do nacisków. Głośna swego czasu sprawa Tulei, któremu wiele można zarzucić, ale jakoś nikogo to nie obchodziło, dopóki nie spróbował ścigać pisowców.
Jeszcze inna to zadziwiająco szybkie awanse sędziów, którzy podpisali się pod listami poparcia do KRS.

Po pierwsze - to, ze system nigdy nie będzie doskonały, nie znaczy że nie można nic ulepszyć
Po drugie, to że każdy sędzia ma swoje przekonania, to akurat argument za ograniczeniem wpływu polityków na sądy. To daje szanse, że będą tam ludzie o różnych poglądach, a nie tylko ci, którzy zgadzają się z aktualną partią rządzącą.
Po trzecie mi chodzi właśnie o to, żeby władza nie mogła mianować "swoich" sędziów. Obojętnie czy rządzi PiS, PO, czy jeszcze kto inny.
A co do losowań. Wiem, że są. Ale że nikt ich nie kontroluje, to potem mamy takie cuda, jak posłanka Pawłowicz losująca tego samego sędziego trzy razy pod rząd.
Po czwarte przeczytałem artykuł, który podlinkowałeś i nadal nie rozumiem, na czym polega to jego zaangażowanie polityczne. Na tym że wydał orzeczenie korzystne dla opozycji? Rozumiem, ze niezawisły sędzia może orzekać tylko na korzyść rządu? Czy możliwość odwołania się od decyzji prokuratury ma służyć tylko temu, żeby sędziowie mogli przytakiwać prokuratorom?

Yanek.
Po pierwsze.
Czego nie zrozumiałeś w zdaniu: "Sprawa rozchodzi się o tych piętnastu, których pis tam wcisnął na chama."

Po drugie:
Czy kiedy w 2015 PiS wybrał sobie 4 posłów i 2 senatorów do KRS, to ktoś miał o to do nich pretensje? Jeżeli twierdzisz, że tak, to poproszę o link na dowód.

Po trzecie.
Jeżeli twierdzisz, że PO wybrała swoich na tych samych zasadach, to proszę o wskazanie tych piętnastu wybrańców PO innych niż sześciu, których już znam.

Yanek,
widzę że mieszasz dwie różne rzeczy. Sejm wybiera 4 posłów do KRS bo tak mówi konstytucja , więc większość parlamentarna wybrała takich jakich wybrała . A ty twierdzisz że to jest tożsame z tym co zrobił PIS że wybierał 15 SWOICH sędziów . Cytując posła Piotrowicza sędzi usłużnych władzy. I o to wszystkim chodzi . Główny człon KRS-u ma być wybierany przez sędziów a nie przez polityków. To jest tak jak z wybieraniem w dużym zakładzie pracy , członków zarządu i przewodniczącego związków zawodowych które w teorii mają bronić interesów pracownika w sporach z władzą w zakładzie pracy. I według Ciebie kierownictwo związków zawodowych jest wybierane przez właściciela firmy . Tak ???? To gratuluję .
A tak jeszcze a propos tego że PIS uchwalił ustawę na mocy której tych 15 sędziów wybiera Sejm , to równie dobrze mogli napisać że 15 Sędziów wybiera wójt Pcimia i też byłoby to zgodne z prawem .

Musisz się pogodzić z tym że każda władza będzie mianować sędziów jacy jej pasują. System się sprawdza jeżeli następują zmiany władzy. Innego lepszego systemu nikt nie wymyślił.

Wybór sędziego dlatego, że ma on określone przekonania polityczne zawsze będzie pociągał za sobą poparcie jego kandydatury przez określone gremia. Tego żaden system wyboru nie zmieni.

Zawsze władza będzie mianować swoich sędziów. Chodzi o to aby każda władza mogła mianować swoich sędziów i o to aby istniał sprawny system ich kontroli.

Posłanka Pawłowicz nikogo nie losowała. Sędziów nie losują ludzie do spraw o ile się nie mylę.

Zaangażowanie polityczne Tulei zaczęło się od tej sprawy. Sędzia Tulei był krytykowany za publiczne wyrażanie swoich poglądów politycznych, zwłaszcza na platformach społecznościowych. Jego zaangażowanie obejmowało m.in. udział w protestach i aktywność publiczną, co wywołało kontrowersje ze względu na oczekiwane od sędziów zachowanie neutralności politycznej. Jego konkretna rola w polityce nie powinna mieć miejsca.

Kadencyjność zapewnia to, że członków KRS u nie będzie wybierało jedno gremium. Kadencja trwa cztery lata.




www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art...

Tuleia może się bronić na sali sądowej a nie robić medialny spektakl.

Moim zdaniem prawdopodobieństwo jest sporo niższe 1/26 pot. 3 (26 jest do potęgi trzeciej). Nie znam algorytmu losowań ani procedury nadzoru losowań. Nie wypowiem się w tej sprawie.

Z tego co czytam sędzia Świderski nie wszystkie sprawy prof. Pawłowicz dostał przez losowanie. Poza tym z jednej sprawy się wyłączył.

Kadencyjność jest wadą. Poproszę jeszcze o uzasadnienie. Kadencyjność KRS u obowiązywała zawsze. Poza tym kadencyjność zapewnia:

Nowe nominacje umożliwiają wprowadzenie różnorodności perspektyw i doświadczeń w składzie KRS, co może być postrzegane jako pozytywne dla procesu decyzyjnego.

Krótkie kadencje mogą zapewniać większą elastyczność w dostosowywaniu się do zmieniających się warunków, czy potrzeb systemu sądownictwa.

Opinia publiczna. Nie wiem kto ma prawo wypowiadania się w imieniu tak licznego gremium i stwierdzeniu enumeratywne czym jest ono zainteresowane. Mnie osobiście perypetie sędziego Tulei nie interesują.

Info w sprawie losowania:


tvn24.pl/polska/sprawy-krystyn...