Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

W 'demokratycznych" mediach zaczęła się kampania na temat EURO i dodatkowo jakies prymitywne ataki na TV Republika - widać że "demokracja" taka jak rozumie Tusk nie znosi odrebnych pogladów....

Twój sposób rozumowania byłby prawidłowy gdybyś porównywał porównywalne rzeczy. Oglądam czasem jedno i drugie, nie jestem za żadną ze stron sporu politycznego, ale proszę Cię nie zrównuj gnojówki z mętną wodą pitną.

To raczej puste hasło, jest to rzecz bardzo względna, jedna strona może uprawiać rzeczywisty hejt i ordynarne kłamstwa, dawać aktorów jako podstawionych ekspertów itd a druga może być stroną sporu politycznego w cywilizowany sposób. Zwalczać należy wtedy tylko hejt i kłamstwo.

Za "demokratycznymi" mediami stoja potężne pieniadze. Podobno nawet SOROS kupił Rzeczpospolita??? aby siać lewacka ideologie. To jest walka Goliata z Dawidem. Dlatego tutaj jest potrzebne państwo i jego instytucje aby był zrównowazony przekaz. To chyba dla kazdego jest wazne aby mógł własnym pilotem "oceniac" a nie miec jeden przekaz. Obecnie mamy wpolityce niezalezna TVtrwam i TVReublika a po drugiej resztę rynku medialnego...

Już to można samemu ocenić - nachalna propaganda za przyjeciem EURO. Same zalety jakoby.... , a nikt nie pisze o bankrutach ze strefy EURO albo np drastycznej stagnacji w Słowacji... Następna sprawa - Duda zapowiedział VETO i na drugi dzień hejterskie ataki na żone i córke prezydenta we wszystkich "demokratycznych' mediach aby zniszczyc wizerunek prezydenta. To samo dotyczyło np Obajtka. Częśc społeczeństwa potrafi oceniac realnie rzeczywistość no ale co ma zrobic taki Szarlej i jego kolega ???

A tu jestem w stanie się zgodzić. Tylko to równoważenie przekazu w mediach publicznych powinno wyglądać tak, że pozwalają one przedstawić swój punkt widzenia wszystkim stronom politycznej debaty. A PIS chce aby media publiczne przedstawiały punkt widzenia wyłącznie jednej strony. W dodatku oblany sosem tak nachalnej i durnej propagandy jakiej nie było nawet w okresie PRL.




Dlaczego zatem PIS nie zapewnił TVRepublika przez 8 lat powszechnego dostępu do multipleksu? Byłby prywatny antypisowski TVN, skrajnie propisowska TVRepublika - nie ma się czego czepiać.

I czy przypadkiem nie jest tak, że tu nie chodzi o żaden tam pluralizm a o utrzymanie kanału propagandowego finansowego z budżetu państwa bo doskonale wiedzą, że TVRepublika w obecnej formie nie jest w stanie przyciągnąć zwyczajnego odbiorcy a poprzez skandaliczne wypowiedzi zapraszanych tam osób takich jak Pietrzak czy też były sekretarz PZPR pan Król, na jej łamach jest medium skrajnie ryzykownym dla reklamodawców, więc za bardzo nie będzie w stanie dla siebie zarabiać? A w prywatne media jest jednak ciężej pompować grubą kasę na propagandę niż w publiczne?




Aktor biorący te zlecenia nie udaje, że nie jest aktorem. Apolityczność nie jest wpisana w zasady tego zawodu.
Natomiast jeżeli tak jak w TVP bierze się aktorów, każe mówić ustalone kwestie do kamery i wmawia odbiorcom że to wypowiada się zwykły człowiek "z ulicy" to jest to po prostu robienie z widza kretyna.

Jako osoba, której bliscy przewinęli się zarówno przez niemieckie jak i sowieckie obozy w czasie wojny i niektóre relacje rodziny dziadka pamiętam z dzieciństwa ujmę to tak:

Bardzo mnie ręka świerzbi aby napisać co sądzę o Pietrzaku w związku z tą wypowiedzią ale ponieważ moderacja musiałaby wyciąć każde pojedyncze słowo napiszę tylko tyle, że podejrzewam, że od niektórych z tych osób, gdyby wciąż żyły i miały możliwość pan Pietrzak dostałby po prostu w pysk.

Nie neguje tego. Tyle, że dalej ma prawo do swojej opinii. Zresztą Niemcy umieszczali uchodźców w obozach pracy i zastanawiali się czy to właściwe:



www.zeit.de/gesellschaft/zeitg...

Natomiast co do praworządności to proponuję wysłuchać poniższej wypowiedzi Bosaka w Sejmie ( początek około 3.55 minuty):

www.youtube.com/watch?v=uiHIwZ...

Przede wszystkim moze dowiesz się co to jest propaganda, bo według mnie nie mozna bylo tego powiedzieć o TVP. Każdy przekaz był prawdziwy i opierał sie na prawdzie. Wiadomo był tendencyjny ale nie zakłamany. Jeżeli był pokazywany Tusk z niemieckim poddanstwem to sam to mówił, jezeli Trzaskowski mówił ze zamknie Turów to sam to mówił, jezeli Trzaskowski mówił ze nie potrzebujemy lotniska bo jest w Berlinie to też nie było kłamstwo TVP. itd W tym wszystkim natomiast bryluje WSI TVN który zakłamuje rzeczywistść. Zakłamane wymyslone tezy - jakies kłamstwa na temat 250 tys kupionych wizach, stworzenie afery cukrowej, czy weglowej - próba zrobienia tego samego z paliwem... Nawet nie chce mi się wracać do kłamstw że Córka Dudy wychodzi za mąż to zlikwidowano zakaz wesel w covidzie, czy urodziny Hitlera...

Co było w TVP - minęła 8 i minnęła 20 gdzie byli zapraszani politycy z wszystkich opcji politycznych i można było posłuchac róznych opini... Teraz tego nie ma ... politycy PIS zostali odcieci od mediow ogolnopolskich...

To nie sarkazm tylko prymitywizm, prosciej mowiac zwykle chamstwo...

"Sztuka" Pana Pietrzaka jest dosc prosta, tam nie ma zadnych aluzji, ironii, metafor... prosty, prymtywny przekaz, nic wiecej...

No nie zrozumiałem sarkazmu/żartu i nawet nie zamierzam starać się zrozumieć. Teraz tylko czekać jak Pietrzaki/politycy będą sobie żartować że uchodźców można by gazować w sumie cyklonem B bo przecież Niemcy pozostawili po sobie do tego stosowną infrastukturę. Mniej światła część społeczeństwa pewnie się oburzy, bo nie zrozumie tego jakże wyrafinowanego poczucia humoru polskich elit.




Zrób eksperyment myślowy i pomyśl co by się działo gdyby ktoś na antenie TVN chciał umieszczać kogoś ze środowisk prawicowych w barakach Treblinki lub Majdanka. Zresztą Lis wyskoczył przecież kiedyś na twitterze z "komorą dla Kaczora" i chociaż aluzja do obozów zagłady była tu mniej oczywista niż u Pietrzaka nie zostawiono na nim suchej nitki. I słusznie. Bo osoba publiczna powinna brać odpowiedzialność za własne słowa. A jak wymsknął już się jej jakiś idiotyzm to należało by przeprosić a nie iść w idiotyczne wytłumaczenia.