LUG [LUG]

Analiza wyników spółki LUG za 3 kwartał 2012 roku

Jak na sprawozdanie kwartalne spółki notowanej na NewConnect, raport Lug jest bardzo obszerny. Proszę jednak zwrócić uwagę na prezentację wykresów – ja doszukuję się tam małej manipulacji obrazem.

Tymczasem przechodząc do analizy liczb – na poniższym wykresie prezentuję historyczne wyniki z ostatnich 2 lat:



kliknij, aby powiększyć


Wykres pokazuje stabilną i powolną tendencję wzrostową przychodów ze sprzedaży z sezonowymi wahnięciami. Natomiast zysk z działalności operacyjnej utrzymuje się na stale niskim poziomie. Widać więc rozjazd pomiędzy rozwojem obrotów a rentownością. Rozwój spółki nie przekłada się jeszcze na zwiększone zyski.

I w tym momencie rodzi się pytanie: kiedy? Kiedy wreszcie dokonane inwestycje, otwierane zagraniczne biura, nakłady na rozwój pozwolą podnieść rentowność działalności? Rozumiem oczywiście, że nakłady są konieczne ale przydałoby się stare, dobre „delivery”. Dotychczas spółka była niedowartościowana także pod względem zysku ale najlepszym motorem wzrostu kursu byłoby właśnie poprawienie wyników.



Zarząd zwrócił uwagę, że spadek wartości aktywów trwałych wynikał w analizowanym okresie z dokonania niższych inwestycji niż poziom amortyzacji. To – w teorii analizy finansowej – jest uznawane za długoterminowo niekorzystne podejście. Obniża możliwości produkcyjne spółki, co przyczynia się do spadku przychodów i zysków. Oczywiście w krótkim okresie nie ma takiego ryzyka ale należy o tym pamiętać.



Przeczytałam cały raport i nie znalazłam w nim nic szczególnie niepokojącego. Mogę chyba tylko powiedzieć, że nie lubię uzasadniania gorszych wyników czynnikami zewnętrznymi. Pod względem inwestycji preferujemy spółki, które radzą sobie także w negatywnych warunkach makroekonomicznych. To oznacza, że mają fundamenty silniejsze niż rynek a produkt potrzebny klientom.

Te warunki zewnętrzne mogą przysporzyć jeszcze spółce problemów w przyszłości. Branża budowlana charakteryzuje się przecież opóźnieniem rozpoznawania wyników z kontraktów, których czas realizacji zajmuje trochę czasu. Nie chodzi mi o rozliczanie projektów w czasie ale o planowanie budów i projektów inwestycyjnych z wyprzedzeniem. Lug nie pokazał w raporcie szczegółowej prognozy opartej na kontraktach. Spodziewam się jednak, że spowolnienie skutkuje także mniejszą liczbą nowych zamówień, co może spowodować niższe wyniki także w przyszłości.

Ze względu na dotychczasową sezonowość działalności, w 4 kwartale roku można spodziewać się wzrostu przychodów i zysku. W poprzednich latach na koniec 3q stan realizacji prognoz był na podobnym jak w tym roku poziomie zaawansowania. Co oczywiście nie znaczy, że prognozy zostaną zrealizowane.



Wiem, że obecnie największą zagwozdką akcjonariuszy jest proces scalenia akcji i to on najbardziej wpływa na chwilowo zawieszone notowania. Zastanowiłam się więc nad oficjalnym uzasadnieniem spółki dla dokonywanego procesu.

Faktycznie zastanawiające jest to, że jakiś czas temu był split a teraz przeprowadza się operację odwrotną. Może to u akcjonariuszy wprowadzić poczucie, że spółka bardziej zajmuje się ruchami na akcjach niż działalnością operacyjną. To nie jest sugestia, że Lug tak robi ale wielość tego typu operacji znacząco utrudnia rzetelną wycenę. Powoduje, że historyczna analiza wskaźnikowa jest nieaktualna.

Do tego nie widzę problemu w tym, że jedna akcja kosztuje na rynku 0,14 PLN zamiast 3 PLN. Są na giełdzie spółki duże, których cena pojedynczej akcji nie jest wygórowana. Wycena akcji to przecież mnożniki i analizy. Każdą liczbę da się pomnożyć i podzielić. Każdą oprócz 1 grosza. A reverse split takie dzielenie umożliwia, bo więcej starych akcji może kosztować kiedyś mniej. W mojej ocenie daje to ryzyko.

www.stockwatch.pl/gpw/lug,wykr... – w monitorze spółki powinny pojawić się przeliczone wskaźniki po przeprowadzeniu scalenia. Proponuję więc, że odniosę się do nich po aktualizacji. Wtedy uzupełnię jeszcze analizę.



I na koniec mały off-topic. Ja wiem, że się niesamowicie czepiam ale lubię jak przecinki są stawiane w odpowiednich miejscach. Oczywiście nie chodzi o liczby – te są jak najbardziej poprawnie. Ale w tekście przydałoby się je poprawić.


>> Więcej analiz najnowszych
raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Bardzo trafnie powiedziane!!!

Spółka powinna się zajmować core-businessem, a nie operacjami na akcjach (tj split, resplit). Spółki które dotrzymują obietnic i poprawiają wyniki, bez względu na okoliczności, są wcześniej czy później zawsze doceniane co jest odzwierciedlone w kursach, nawet jak znajdują się na NC.

myslę ze i jedno i drugie

Niezmiernie miło jest nam poinformować, iż 2 stycznia 2013 roku LUG S.A. dołączył do grona liderów rynku alternatywnego warszawskiej giełdy, zakwalifikowanych do segmentu NewConnect Lead.

W wyniku okresowej weryfikacji wskaźników i warunków Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. wyodrębniła spośród 429 emitentów 13 najlepszych spółek, które wyróżniają się zarówno w obrębie kryteriów ilościowych, jak również jakościowych. Kryteria ilościowe dotyczą przede wszystkim sfery kapitalizacji i płynności, które są szczególnie istotne dla inwestorów małej giełdy. Przesłanki jakościowe skupiają się wokół poziomu wypełniania obowiązków informacyjnych, w tym przestrzegania Dobrych Praktyk rynku NewConnect.

Więcej informacji znajdą Państwo na naszej stronie internetowej. Przejdź do informacji.

inwestorzy dziś dziękują spółce i zarządowi 12% spadkiem

tu mi przychodzi do głowy przysłowie o krowie, co dużo ryczy

Widzę, że i Lena dostała rykoszetem. Ciekawe jakie wyniki pokaże konkurent z parkietu głównego

Witam
Czerwona kartka się należy
Jednak z niecierpliwością poczekam na ocenę raportu przez naszych analityków
Nie jestem biegły z księgowości , ale są pozycje które rzucają się mi szczególnie w oczy.
np ta:
Tabela nr 3
Wybrane dane finansowe jednostki dominującej - LUG S.A.(4Q 2012 PLN)
Zysk (strata) netto
2 062,85
przychody
561,36

lub

Jakie to koszty spowodowały tak ogromną różnicę między

Zysk (strata) ze sprzedaży brutto
8 313,65

Zysk (strata) netto
373,94

Ale ja się nie znam- dlatego bardzo proszę o omówienie

O ile znam UoR to strata została wygenerowana na kosztach operacyjnych, więc proszę o wyjaśnienie jak to się ma do kosztów utrzymania wysokich zasobów? Czy może chodzi o odpisy na zapasy lub należności nieściągalne lub jakieś rezerwy?

Analiza wyników spółki LUG za 4 kwartał 2012 roku

www.stockwatch.pl/gpw/lug,wykr... – dzięki ostatnim spadkom w analizie wskaźnikowej widoczne jest niedowartościowanie Lug. Czy to już oznacza dobrą akcję do zakupów? Trzeba pamiętać, że wyniki w StockWatch przeliczane są krokowo, z ujęciem poprzednich kwartałów. Jeśli więc weźmiemy pod uwagę nadchodzący 1q, który zawsze miał niższe wyniki, to może to już nie wyglądać tak interesująco.

Prawdą jest, że wyniki grupy LUG prezentują się dużo gorzej niż przed rokiem. Na poniższym wykresie prezentuję dane dotyczące przychodów i zysków z działalności operacyjnej:



kliknij, aby powiększyć


Przychody prezentują się bardzo dobrze. Mimo sezonowego spadku odnotowanego w 1 kwartale 2012 roku poniżej poziomów z lat poprzednich, następujące potem wzrosty pozwoliły wypracować najwyższe przychody w historii spółki.

Tym razem spółka poświęciła wiele miejsca w raporcie, aby wykazać pogorszenie sytuacji makroekonomicznej różnymi wskaźnikami. Symptomy pogorszenia koniunktury były przez spółkę sygnalizowane już w raporcie za 3 kwartał 2012 roku. Ale na pewno nie tak wyraźnie jak tym razem. Remedium na to miał być rozwój sprzedaży zagranicznej, która w perspektywie miała dać także zwiększoną rentowność działalności. Widać, że duży nacisk położony jest na jej wzrost:



kliknij, aby powiększyć


W poprzednim kwartale podkreślano jednak, że sprzedaż zagraniczna generuje jednak dużo więcej kosztów, więc jej rentowność jest niższa. Ekspansja zagraniczna podnosi koszty sprzedaży. Wiem, że rozwój sprzedaży zagranicznej Lug to świeża sprawa i oczekiwanie znaczących zysków z tego tytułu jest przedwczesne. Wydaje mi się, że spółka potrzebuje przynajmniej dwóch lat na każdym rynku, aby zdobyć pozycję wystarczającą do przynoszenia odpowiedniego zwrotu.

Do tego przedstawiciel spółki na forum napisał, że istotną pozycją kosztową były „koszty utrzymania wysokich zasobów produkcyjnych i pełnej gotowości do realizacji zamówień”, których Lug oczekiwał w ostatnim kwartale. No cóż – zamówienia były, bo przecież przychody wzrosły. Ale rozumiem, że spółka oczekiwała jeszcze większego wzrostu.

W raporcie podano jeszcze, że największe spadki – a wręcz „załamanie” rynku – nastąpiło w miesiącu grudniu. Czyli dane kwartalne mają nie oddawać tego, co faktycznie wydarzyło się na rynku. W związku z tym najprawdopodobniej jeszcze pierwsze miesiące roku 2013 będą dla spółki i rynku trudne. Ale dla nas z kolei będzie to trudne do zweryfikowania. Bo nie mamy dostępu do danych miesięcznych oraz 1 kwartał roku zawsze charakteryzował się obniżoną sprzedażą.

Jeśli chodzi o moje wyobrażenie kosztów utrzymania zasobów produkcyjnych, to chodzić może o zwiększone zatrudnienie w fabrykach, amortyzację sprzętu, zużycie energii. Zakupy zapasów produkcyjnych w przypadku braku zwiększonej produkcji nie wchodzą w koszty. A skoro nie było odpisów, to nie straciły one na wartości.



Mimo wszystko mamy widoczne obniżenie rentowności działalności operacyjnej. Podtrzymanie wielkości sprzedaży odbyło się kosztem rentowności. Powstaje teraz pytanie, czy to działanie było słuszne. Alternatywą było obniżenie sprzedaży przy jednoczesnym utrzymaniu wyższych cen. Wtedy wyniki na koniec 4 kwartału obejmowałyby niższe przychody, większy stan zapasów ale niższy należności, być może wyższą rentowność w ujęciu procentowym.

Kolejne pytanie powstające w tym momencie, to jak odebrałby to rynek? Obawiam się jednak, że spadek przychodów mógłby dać jeszcze gorszy efekt w krótkim okresie jeśli chodzi o kurs. Spadek przychodów w porównaniu do oczekiwanych wzrostów mógłby zostać odebrany jako słabszą działalność spółki niż całego rynku. Ale w długim okresie utrzymanie rentowności jest dużo ważniejsze – przynajmniej w mojej ocenie – niż krótkoterminowa walka cenowa z konkurencją i przyzwyczajanie rynku do niższych cen.



Oczywiście niedobre jest to, że spółka tak wyraźnie uzależniona jest od zewnętrznej koniunktury. Najchętniej widzielibyśmy takie podmioty, które nawet na złym rynku radzą sobie coraz lepiej. A przynajmniej wyraźnie pokazują działania, jakie podejmują, by walczyć o utrzymanie pozycji. W przypadku wielu spółek wskazuję to jako najprostsze i najłatwiejsze wyjaśnienie gorszych wyników.

Do tego jeszcze bardo negatywnie odbieram tak późne odwołanie prognoz na 2012 rok. To prawda, że spółka takie dane posiada dużo wcześniej i może się nimi podzielić z rynkiem. Tego typu polityka informacyjna wielokrotnie została źle oceniona przez rynek także w formie obniżonego zainteresowania podmiotem. Ale to możemy tylko zostawić pod rozwagę zarządu Lug.

Poza obniżonymi wynikami w raporcie nie widać nic niepokojącego. W razie wszelkich pytań lub komentarzy, zapraszam.


>> Więcej analiz najnowszych
raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

LUG aktualnie ma bardzo dobre wspólczynniki C/Z oraz C/WK
Co jest przyczyną że kurs akcji nie idzie do góry ?