Kiedy szczyt hossy?

Nikt się nie odniesie do mojego przedostatniego komentarza? Za trudny intelektualnie w tych emocjonalnych chwilach dla rozgrzanych głów?

W ogóle ta mowa nie powinna mieć miejsca. Zbagatelizowanie sprawy przez rząd USA dawałoby sygnał uspakajający dla rynku. Sam fakt wystąpienia i tłumaczenia się wywołał panikę. Myslenia sie trochę przyda, a nie durnego emocjonowania.

A co miał płakać? Puk puk, poczytaj co napisałem wyżej i się opamiętaj. W ogóle ta mowa nie powinna mieć miejsca. Zbagatelizowanie sprawy przez rząd USA dawałoby sygnał uspakajający dla rynku. Sam fakt wystąpienia i tłumaczenia się wywołał panikę. Myslenia sie trochę przyda, a nie durnego emocjonowania.

politycy w ogóle nie powinni ingerować w wolny rynek, w żaden sposób.

Nie mogę się doczekać, kiedy zacznę Ci sprzedawać akcje na nowych szczytach :)

KGHM nie spada, tylko od dość dawna stoi i zaraz odpali. Synthos nawet nie stoi, po prostu osiąga kolejne szczyty. Gdzie jaka bessa? Szok i dlatego się uśmiałem.

Weźmy państwo (rząd, bank cnetralny), które inwestuje w spółki giełdowe. Ale państwo istnieje powiedzmy nieskończenie długo, zatem w jego przypadku można mówić o doskonałym inwestorze, który trzyma akcje dla dywidend. Jeśli więc kurs spada, a spółka rośnie i wypłaca normalne (rosnące) dywidendy, to państwa nie powinna interesować sytuacja na giełdzie. Państwo powinno właśnie cieszyć się z faktu nieracjonalności giełdy. Po pierwsze wie, że z dużym prawd-wem w końcu zarobi na spółce niezależnie od kursu (na tym polega idea efektywności rynku).

Jest jeden problem. To o czym piszesz mieliśmy w komunie. Żadna Giełda nie była im potrzebna, a firmy nieefektywne.

Po drugie państwo może non-stop dokupywać niedowartościowane akcje (ciągle tylko ze względu na dywidendy). Gdyby nie starczało im na dokupywanie akcji niedowartościowanych, zaciągałyby długi lub drukowały pieniądze na zakupy. Inflacja nie mogłaby wystąpić w takiej sytuacji.

W podręcznikach dla uczniów w szkole podstawowej w PRL czytałem, że w PRL inflacja jest stała i wynosi około 1% rocznie. PKO płaciło mi wtedy 5% rocznie. Zresztą Giełdy by nie było więc nie byłoby czego dokupować

W ten sposób państwa same regulowałyby efektywność rynku - w sposób naturalny. Gdyby spekulanci dowiedzieli się o takiej taktyce państwa, nie doprowadzaliby do takich skrajnych przecen jakie mamy obecnie. Oczywiście to działałoby również w drugą stronę - przewartościowane byłyby sprzedawane przez skarb państwa i spekulanci nie mogliby za bardzo zawyżać cen.

Przecen by nie było, bo Giełdy by nie było. Państwowa własność środków produkcji leżała u podstaw podjęcia decyzji naszych najlepszych na każdym etapie władz by Giełdy nie było, a w "jej budynku" umieścić Komitet Centralny, który kontrolował rząd by nie spekulował za bardzo
Innymi słowy, giełda dobitnie pokazuje, że interwencjonizm państwowy jest konieczny nie tylko dla gospodarki ale i rynków kapitałowych. Rynek jest zbyt rozchwiany i zbyt emocjonalny, co prowadzi do długich okresów nierównowagi. Rola państwa jest tu konieczna. Byłby to normalny gracz na rynku, tyle że w pełni racjonalny (o celach wysoko długoterminowych).

I tylko Bioton jak ta skała...