0
Dołączył: 2009-02-21
Wpisów: 5 068
Wysłane:
1 listopada 2012 10:01:52
przy kursie: 3,40 zł
Mamy komunikat z wczoraj o sypaniu jednego z akcjonariuszy - Pana Bielińskiego poprzez Velazquez: Cytat:Przed dokonaniem ww. transakcji Pan Mirosław Bieliński wraz z ww. podmiotem zależnym posiadał łącznie 2.696.284 sztuk akcji Emitenta, co stanowiło 13,40 % udziału w kapitale zakładowym i dawało prawo do wykonywania 2.696.284 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Emitenta, stanowiących 11,97 % udziału w ogólnej liczbie głosów. Aktualnie Pan Mirosław Bieliński wraz z ww. podmiotem zależnym posiada łącznie 1.526.029 sztuk akcji Emitenta, co stanowi 7,58 % udziału w kapitale zakładowym i daje prawo do wykonywania 1.526.029 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Emitenta, co stanowi 6,78 % udziału w ogólnej liczbie głosów.
www.stockwatch.pl/komunikaty-s...Wywalanie, wg tego komunikatu miało miejsce miedzy 6 września, a 25 października. Czy ktoś mnie może oświecić jak to jest z obowiązkiem informacyjnym? W jakim czasie akcjonariusz posiadający pow. 10% akcji powinien powiadomić rynek o zmianie stanu zaangażowania w akcje powyżej 2%?
Edytowany: 1 listopada 2012 10:16
|
|
0
Dołączył: 2009-09-09
Wpisów: 200
Wysłane:
1 listopada 2012 12:52:36
przy kursie: 3,40 zł
W dodatku coś nie halo z matematyką u co po niektórych osób odpowiedzialnych za tą informację,bo jeśli miał tyle akcji co podają 2.696.284 no i wywalił 780.000 to nie możliwe by zostało mu 1.526.029,tylko 1.916.284,więc albo wywalił więcej albo to jakaś pomyłka,no chyba,że wyższa matematyka i ja tego nie ogarniam 
|
|
0
Dołączył: 2009-07-31
Wpisów: 167
Wysłane:
1 listopada 2012 13:51:22
przy kursie: 3,40 zł
wszystko to wygląda bardzo dziwnie, jakby kolejny element spekulacyjnej gry  najpierw zapewnienia (z dn 21.8.2012): cyt.:"Sloter niepotwierdzony: Czy zarząd spółki podejmie działania mające na celu poprawienie kursu akcji. Obecna wycena do wk to jedynie 0,15 Karol Antkowiak / Luiza Berg: Zarząd Spółki zgodnie z delegacją WZA przyjął regulamin skupu akcji, który ma być kontynuowany do końca lipca 2013 r., bądź do kolejnego WZA. Skup akcji będzie się odbywał począwszy od 3 września, po zakończeniu publicznej emisji obligacji I transzy. Mamy świadomość niskiego kursu i będziemy podejmować aktywne działania w celu jego odbudowania. www.stockwatch.pl/czat-inwesto...Potem wielka zwała kursu niby jako reakcja na słabe wyniki oraz na artykuł pewnego blogera, piszącego o spółce stojącej nad przepaścią... mkaczmarczyk.blox.pl/2012/09/G...potem podbicie-odreagowanie kursu na wieść o złożeniu zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa : www.stockwatch.pl/przeglad-pra...Informacja o liście intencyjnym w sprawie połączenia z Geo... jakoś nie wpłynął pozytywnie na kurs www.stockwatch.pl/przeglad-pra...Zaznaczyć trzeba, że "falowanie" kursu i "szorowanie" po dnie odbywa się już ponad mies. i to przy dużych obrotach, więc domysły akcjonariuszy były słuszne , że ktoś "sypie"... i oczywiście ktoś zbiera  No i wczorajsza wiadomość o zmianie stanu posiadania akcji i to wydaje się delikatnie mówiąc "nieprecyzyjna" Link do komunikatu: www.stockwatch.pl/komunikaty-s... Nie wymieniłem tu wszystkiego. Wychodzi na to, że to co pisał Ktoś tu na forum sprawdza się nie tylko w bilansie spółki, ale i w wielu zagrywkach wokół niej... anty_teresa napisał(a):(...) Od 2010 roku czyli mojego pierwszego postu na tym forum opinia o GNT jest negatywna (...)"
Edytowany: 1 listopada 2012 14:11
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane:
1 listopada 2012 14:16:22
przy kursie: 3,40 zł
buldi napisał(a):Czy ktoś mnie może oświecić jak to jest z obowiązkiem informacyjnym?
W jakim czasie akcjonariusz posiadający pow. 10% akcji powinien powiadomić rynek o zmianie stanu zaangażowania w akcje powyżej 2%? O ile pamiętam, w żadnym. Przynajmniej zgodnie KNF-ową interpretacją ustawy o ofercie. Wystarczy, że akcjonariusz rozłoży sprzedaż tak, aby żadnego dnia nie zmienić stanu posiadania o dwa lub więcej procent. Musi tylko informować o przekroczeniu progu, co też właśnie zrobił.
Edytowany: 1 listopada 2012 14:17
|
|
0
Dołączył: 2009-02-21
Wpisów: 5 068
Wysłane:
1 listopada 2012 14:36:36
przy kursie: 3,40 zł
Ja znalazłem na stronie www.gpw.pl/Obowiazki_informacy...takie dwa punkty, wg których ten obowiązek tu nastąpił: Cytat:Obowiązki znaczących akcjonariuszy i władz spółek
Zgodnie z polskim prawem, obowiązki informacyjne ciążą na inwestorach posiadających znaczące pakiety akcji. Muszą oni przekazywać niektóre informacje o zmianie poziomu swojego zaangażowania w spółce.
• Inwestor musi poinformować o osiągnięciu lub przekroczeniu progu 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 33%, 33 1/3, 50%, 75%, 90% głosów na WZA (jak również o zmniejszeniu zaangażowania do lub poniżej tego progu).
• Po przekroczeniu 10% głosów na WZA inwestor musi informować o każdej zmianie zaangażowania o co najmniej 2% głosów na WZA, a po przekroczeniu 33% - o co najmniej 1%.
.. ani słowa, że dotyczy to tylko przypadków w których przekroczenie odbyło się na jednej sesji, dlatego pytanie, kiedy powstał obowiązek informacyjny i w jakim czasie taka informacja powinna trafić na rynek, wydaje się dalej aktualne. Wapkil, możesz wrzucić linka do tej interpretacji KNFu?
Edytowany: 1 listopada 2012 14:37
|
|
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane:
1 listopada 2012 14:55:48
przy kursie: 3,40 zł
Jeśli dobrze pamiętam, KNF po prostu interpretuje art. 69 ust. 3 ustawy o ofercie: Cytat:Obowiązek dokonania zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie powstaje w przypadku, gdy po rozliczeniu w depozycie papierów wartościowych kilku transakcji zawartych na rynku regulowanym w tym samym dniu zmiana udziału w ogólnej liczbie głosów w spółce publicznej na koniec dnia rozliczenia nie powoduje osiągnięcia lub przekroczenia progu ogólnej liczby głosów, z którym wiąże się powstanie tych obowiązków. Przed chwilą znalazłem tylko dosyć stare, bo z 2006 roku, KNF-owskie prawa i obowiązki akcjonariuszy, w których pisali: Cytat:Obowiązek dokonania zawiadomienia powstaje wówczas, gdy rozliczenie w KDPW wszystkich transakcji zbycia i nabycia akcji dokonywanych w ciągu dnia spowoduje przekroczenie o 2% ogólnej liczby głosów w spółce, na koniec tego dnia. Obowiązek ten nie powstaje w przypadku, gdy nabycie lub zbycie akcji spowoduje przekroczenie o 2%, w okresie kilku dni. Nie słyszałem, żeby coś się w tej kwestii zmieniało, ale specjalnie się tym nie interesowałem, więc może ktoś ma lepsze informacje.
Edytowany: 1 listopada 2012 14:58
|
|
0
Dołączył: 2009-02-21
Wpisów: 5 068
Wysłane:
1 listopada 2012 20:16:01
przy kursie: 3,40 zł
Wapkil, dzięki za linka i wyjaśnienia, ale wydaje mi się, że rację masz w przypadku drugiego punktu o jakim wspomniałem, czyli o zmianie powyżej 2% zaangażowania. Nie widzę natomiast dalej informacji o odstępstwie od obowiązku informacyjnego w przypadku zejścia poniżej progu 10%. Na stronie 83 z Twojego linku piszą o obowiązku poinformowania rynku w terminie 4 dni, zatem z grubsza licząc 25 października Imć Bieliński musiałby wywalić w rynek ok 700k gdy tymczasem przemieliło się na tej sesji ok 400k. Pakietówek w tym dniu nie było wogóle.
Edytowany: 1 listopada 2012 20:18
|
|
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane:
1 listopada 2012 20:38:35
przy kursie: 3,40 zł
buldi napisał(a):Wapkil, dzięki za linka i wyjaśnienia, ale wydaje mi się, że rację masz w przypadku drugiego punktu o jakim wspomniałem, czyli o zmianie powyżej 2% zaangażowania.
Nie widzę natomiast dalej informacji o odstępstwie od obowiązku informacyjnego w przypadku zejścia poniżej progu 10%. Pisałem tylko o tych dwuprocentowych zmianach - przecież właśnie o nie pytałeś... buldi napisał(a):Na stronie 83 z Twojego linku piszą o obowiązku poinformowania rynku w terminie 4 dni, zatem z grubsza licząc 25 października Imć Bieliński musiałby wywalić w rynek ok 700k gdy tymczasem przemieliło się na tej sesji ok 400k. Pakietówek w tym dniu nie było wogóle. Nie rozumiem, co Ci się tutaj nie zgadza. Jak napisano w komunikacie, zejście poniżej progu 10% wynikało z tego, że akcjonariusz zbył ,,780.000 akcji Emitenta w okresie od 06.09.2012 r. do 25.10.2012 r.''. Innymi słowy, poniżej progu 10% zszedł 25.10. Zgodnie z art. 69. ust. 1 ustawy o ofercie, poinformował o tym w terminie zarówno czterech dni roboczych, jak i sześciu dni sesyjnych. Czego według Ciebie nie dopełnił?
|
|
0
Dołączył: 2009-06-15
Wpisów: 30
Wysłane:
1 listopada 2012 20:43:35
przy kursie: 3,40 zł
miał 4 dni robocze od powzięcia informacji lub 6 dni sesyjnych od sprzedaży, zginęło prawie 400tys akcji z tego rachunku ale nie dziwi mnie to bo w bilansie tego syfa tez sporo brakuje a zarząd zachowuje się jakby było, termin sprzedaży akcji sugeruje jakby jakieś lewary puściły, może miał je zastawione , wczesniej antkowiak też robił jakieś dziwne transakcje
z tymi 780tys akcji może liczą od 10% że niby do tego momentu nie musieli informować, ale i tak źle wychodzi
z pewnością gość ma prawo i KNF w d..pie
|
|
0
Dołączył: 2009-06-15
Wpisów: 30
Wysłane:
1 listopada 2012 20:49:33
przy kursie: 3,40 zł
biorąc pod uwagę obroty to zejście poniżej 10% musiało nastapić znacznie wcześniej niż 25.10
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2009-02-21
Wpisów: 5 068
Wysłane:
1 listopada 2012 21:23:16
przy kursie: 3,40 zł
wapkil napisał(a): Nie rozumiem, co Ci się tutaj nie zgadza. Jak napisano w komunikacie, zejście poniżej progu 10% wynikało z tego, że akcjonariusz zbył ,,780.000 akcji Emitenta w okresie od 06.09.2012 r. do 25.10.2012 r.''. Innymi słowy, poniżej progu 10% zszedł 25.10. Zgodnie z art. 69. ust. 1 ustawy o ofercie, poinformował o tym w terminie zarówno czterech dni roboczych, jak i sześciu dni sesyjnych. Czego według Ciebie nie dopełnił? Ja tylko pytałem. Nie stwierdziłem ani razu, że czegoś nie dopełnił. Komunikat jest lakoniczny i niejednoznaczny. Teoretycznie można by założyć, że wynika z niego, że zgodnie z zasadami poinformował, że do 25 października zbył 780k papiera, co spowodowało obowiązek informacyjny, natomiast pozostałe (o ktorych wspomniał Białoczerwony) wywalił po tej dacie, bo inaczej ni w ząb, dalej by mi to nie pasowało. 
|
|
141
Dołączył: 2011-03-26
Wpisów: 4 899
Wysłane:
1 listopada 2012 21:30:14
przy kursie: 3,40 zł
buldi napisał(a):Mamy komunikat z wczoraj o sypaniu jednego z akcjonariuszy - Pana Bielińskiego poprzez Velazquez: Cytat:Przed dokonaniem ww. transakcji Pan Mirosław Bieliński wraz z ww. podmiotem zależnym posiadał łącznie 2.696.284 sztuk akcji Emitenta, co stanowiło 13,40 % udziału w kapitale zakładowym i dawało prawo do wykonywania 2.696.284 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Emitenta, stanowiących 11,97 % udziału w ogólnej liczbie głosów. Aktualnie Pan Mirosław Bieliński wraz z ww. podmiotem zależnym posiada łącznie 1.526.029 sztuk akcji Emitenta, co stanowi 7,58 % udziału w kapitale zakładowym i daje prawo do wykonywania 1.526.029 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Emitenta, co stanowi 6,78 % udziału w ogólnej liczbie głosów.
www.stockwatch.pl/komunikaty-s...Wywalanie, wg tego komunikatu miało miejsce miedzy 6 września, a 25 października. Czy ktoś mnie może oświecić jak to jest z obowiązkiem informacyjnym? W jakim czasie akcjonariusz posiadający pow. 10% akcji powinien powiadomić rynek o zmianie stanu zaangażowania w akcje powyżej 2%? wyskoczyłem z ganta bo mi coś śmierdziało w kursie... jak widać znowu się nie pomyliłem. taki duzy akcjonariusz sypie w rynek .... intrygujące i porażające... czyżby wiedział coś więcej? ciekawe jak jutro rynek zareaguje? jak będą chcieli pogrążyć kurs to może zejść poniżej 3 zł
Brak kary w przeszłości rozzuchwala na przyszłość..
teraz również na twitter.com
|
|
0
Dołączył: 2009-02-21
Wpisów: 5 068
Wysłane:
1 listopada 2012 21:40:49
przy kursie: 3,40 zł
Na parkiecie, jak w marchewkowym polu - wszystko zdarzyć się może, ale widać z komunikatu też, że wywalał po zwale a nie przed nią i nie on był przyczyną zjazdu z początku września. Nie koniecznie Gość może wiedzieć więcej.
|
|
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane:
1 listopada 2012 21:42:45
przy kursie: 3,40 zł
Ech, sam Gant to dosyć ,,specyficzna'' spółka i nie zamierzam jej bronić, ale nadal nie wiem, co w tym komunikacie budzi wątpliwości.
Patrząc po kolei:
Wszystkich głosów jest 22.520.000. Jak rozumiem, w przypadku p. Bielińskiego 1 akcja = 1 głos. 06.09 p. Bieliński miał ich 2.696.284 (11,97%). Przed 25.10 Velazquez Investment S.à.r.l. sprzedał 780.000, co sprowadziło jego stan posiadania poniżej 10%. 31.10 p. Bieliński miał już tylko 1,526,029 głosów, czyli sprzedał dodatkowe 390,255 akcji.
Zejście poniżej progu 10% odbyło się na rynku regulowanym i informacja pojawiła się w ciągu wymaganych sześciu dni sesyjnych (a nawet czterech roboczych - przesłał ją 30.10, z korektą 31.10). W samych dniach 25.10 - 31.10 wolumen obrotu na rynku regulowanym wyniósł 424,464 akcji. Nie chce mi się sprawdzać, czy wszystkie akcje p. Bielińskiego były sprzedawane przez Velazquez Investment S.à.r.l., czy mógł sprzedawać też ktoś inny (a więc także wcześniej i równolegle ze sprzedażą przez Velazquez Investment). Sprzedaż tych 390,255 akcji poniżej 10% mogła się też odbyć poza rynkiem regulowanym. Dodatkowo data 25.10 wynika tylko z komunikatu, sześć dni sesyjnych przed 30.10 pozwala liczyć od 22.10.
Ja tu na razie we wszystkich kierunkach widzę zbyt duży zapas, żeby przypuszczać, że obowiązek informacyjny nie został dopełniony.
Edytowany: 1 listopada 2012 21:45
|
|
0
Dołączył: 2009-02-21
Wpisów: 5 068
Wysłane:
1 listopada 2012 21:53:25
przy kursie: 3,40 zł
Zacznijmy od początku:  Co to są: cztery dni robocze - patrząc w tył od 31,10 i sześć dni sesyjnych od tej samej daty oraz jak z tego mozna uczynić wg Ciebie dziewięć dni zwykłych (pisząc po ludzku) licząc od 22,10 Dla ułatwienia, w tym wypadku 1 głos na walnym nie równa się 1 posiadanej akcji - co wziąłem pod uwagę, zadając wczesniejsze pytania.
Edytowany: 1 listopada 2012 22:00
|
|
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane:
1 listopada 2012 22:03:38
przy kursie: 3,40 zł
Patrząc w tył od 30.10, bo wtedy wpłynęło zawiadomienie. 31.10 była tylko korekta.
W tym przypadku mówimy o akcjach p. Bielińskiego, nie wszystkich potencjalnie możliwych. ,,Pan Mirosław Bieliński wraz z ww. podmiotem zależnym posiadał łącznie 2.696.284 sztuk akcji Emitenta, co stanowiło 13,40 % udziału w kapitale zakładowym i dawało prawo do wykonywania 2.696.284 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy''.
Dni robocze i sesyjne możesz chyba sam obliczyć... ;P
|
|
0
Dołączył: 2009-02-21
Wpisów: 5 068
Wysłane:
1 listopada 2012 22:48:33
przy kursie: 3,40 zł
".... co stanowiło 13,40 % udziału w kapitale zakładowym i dawało prawo do wykonywania 2.696.284 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy stanowiących 11,97 % udziału w ogólnej liczbie głosów" Dni robocze - 25,26,29,30 października Dni sesyjne - j.w. chyba że znów należy odjąć 3 dni na zaksięgowanie w KDPW z uwagi na metodę księgowania w tej instytucji, pochodzącą z czasów subiekta Rzeckiego. 
|
|
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane:
1 listopada 2012 23:01:05
przy kursie: 3,40 zł
buldi napisał(a):".... co stanowiło 13,40 % udziału w kapitale zakładowym i dawało prawo do wykonywania 2.696.284 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy stanowiących 11,97 % udziału w ogólnej liczbie głosów" Buldi, proszę... Przecież właśnie dlatego napisałem ,,Wszystkich głosów jest 22.520.000. Jak rozumiem, w przypadku p. Bielińskiego 1 akcja = 1 głos. 06.09 p. Bieliński miał ich 2.696.284 (11,97%)''. Prawda? buldi napisał(a):Dni robocze - 25,26,29,30 października
Dni sesyjne - j.w. Dla czterech właśnie tak. Dla sześciu (taki jest obowiązek w przypadku transakcji na rynku regulowanym) jeszcze 24 i 23. Dlatego wspomniałem o 22.10. Co tu się nie zgadza? Zabawne, że jeśli dobrze rozumiem, człowiek wcale nie musiał informować o tych dodatkowych 390,255 akcjach. Zszedł poniżej 10%, nie zszedł poniżej 5% więc nikomu nic do tego. Dał dodatkową informację i teraz inni mają do niego o to pretensje...
|
|
0
Dołączył: 2009-06-15
Wpisów: 30
Wysłane:
2 listopada 2012 00:36:29
przy kursie: 3,40 zł
problem jest inny, czy dał rade sprzedać około 250tys akcji pomiędzy dniem kiedy to zszedł poniżej 10% a 25.10?, po sprzedaży pierwszych 450tys już był poniżej progu i teraz przez ile dni sprzedawał te 250tys akcji, może i dał rade ale musiał robic prawie cały obrót w te kilka dni przy założeniu że 10% przekroczył w okolicach 22/23.10 (6sesji jak sam sprzedawał, bo jak bank to 4 dni robocze i wtedy nie ma sił żeby wszystko grało)
|
|
0
Dołączył: 2009-06-15
Wpisów: 30
Wysłane:
2 listopada 2012 00:43:41
przy kursie: 3,40 zł
pomyliłem sie nie 250tys a 330tys akcji od 22/23 do 25.10
|
|