PARTNER SERWISU
xnmpveit
56 57 58 59 60

UBOAT LINE (Catalyst)

kulcikriu
0
Dołączył: 2015-02-04
Wpisów: 27
Wysłane: 7 lutego 2015 15:10:51
@ mambo
Nie, nie ma takiego zapisu...

Ale chyba nie po to określali w WEO przypadki, i obowiązujące dla nich terminy (jakkolwiek karkołomne jest dla mnie precyzyjne ich określenie), żeby potem uwzględniać wszystko co do nich przyjdzie i kiedykolwiek przyjdzie... (np. "Bo TAK CHCĘ!")

Dywaguję po prostu, w jakim przypadku mogą podważać, wodzić sąd za nos, przedłużać itd.

Jak rozumiem te dwa 'określone' terminy

Cytat:
do 5 dnia roboczego po (...) bądź do 5 dnia roboczego po (...)


dotyczą dwóch różnych zdarzeń, co oznacza, że w sensie kalendarzowym mogłyby to być dwa różne okna czasowe.
A zatem (IMHO), nie bez znaczenia byłoby podanie 'właściwego' uzasadnienia dla konkretnego okna czasowego.
(Czy może przesadzam? Mógłby jakiś prawnik mnie naprostować?)


Cytat:
Wezwanie emitenta do wykupu uzasadniłem r.b. nr 4/2015.

Też wydaje mi się ono słuszne, dla okna czasowego 02.02.2015 - 09.02.2015.

Co do drugiego okna, próbuję wogóle ustalić kiedy ono się zaczęło, stąd moje pytanie
Cytat:
W którym więc momencie występuje zdarzenie polegające na:

Cytat:
(...) powzięciu przez Obligatariusza informacji o niedopełnieniu obowiązku z pkt 19.4


bo z Twojej wcześniejszej wypowiedzi zrozumiałem, jakobyś uważał, że r.b. nr 10/2015 otwierał je znów na 5 dni. Moim zdaniem właśnie je zamknął dla wszystkich

mambo
0
Dołączył: 2011-03-09
Wpisów: 70
Wysłane: 7 lutego 2015 15:35:30
Spółka Uboat - Line Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie ("Spółka") potwierdza, że opublikowana w dniu 30 stycznia 2015 roku (raport ESPI 3/2015) okoliczność zmniejszenia zaangażowania kapitałowego Pana Grzegorza Misiąga w Spółkę poniżej 50% udziału w kapitale zakładowym Spółki, stanowi przypadek naruszenia warunków emisji obligacji serii B i C w myśl pkt 19.3 lit. e) warunków emisji obligacji serii B i warunków emisji obligacji serii C.
Niniejszy raport stanowi uzupełnienie informacji opublikowanej przez Spółkę w dniu 30 stycznia 2015 roku (raport ESPI 3/2015), celem usunięcia ewentualnych wątpliwości co do skutków zdarzenia o którym wówczas poinformowano.


Tak j.w. moim zdaniem powinien wyglądać komunikat z 02.02.2015 , najwyraźniej sami się o tym zorientowali i dlatego pojawił się komunikat uzupełniający. Dlatego właśnie twierdzę, że można termin liczyć od 6.02.2015 czyli od potwierdzenia przez zarząd, że komunikat z 02.02.2015 jest "okolicznością" z WEO. Sam zachowałem się tak jak by obowiązywał wyłącznie termin pierwotny.

Chamstwem natomiast jest to, że oni przywołują w tym komunikacie datę 30.01.2015
Edytowany: 7 lutego 2015 15:37

kulcikriu
0
Dołączył: 2015-02-04
Wpisów: 27
Wysłane: 7 lutego 2015 16:17:37
Cytat:
Tak j.w. moim zdaniem powinien wyglądać komunikat z 02.02.2015 ,

Zgadzam się, ale nie wygląda. A spółka zdaje się tym mówić "Nie mamy pańskiego płaszcza, i co nam pan zrobi..."

Cytat:
najwyraźniej sami się o tym zorientowali i dlatego pojawił się komunikat uzupełniający

Nie zgadzam się, wiedzieli to od początku, a jedynie opóźnili informację, która wygenerowałaby dodatkowo kilkadziesiąt zgłoszeń.

Cytat:
Chamstwem natomiast jest to, że oni przywołują w tym komunikacie datę 30.01.2015

Nie, dlaczego? Sugerujesz, że taka data w tym komunikacie oznacza, iż to jednak r.b. nr 3 z 30.01 wystartował pierwsze okienko?

Taka interpretacja byłaby nieuczciwa, oznaczałaby że każdy obligatariusz musiałby na bieżąco śledzić zmiany w akcjonariacie, i codziennie przeliczać samemu, czy stan posiadania p. Misiąga, na dany dzień to już poniżej 50% czy nie.
Osobiście nie mam takich danych i wiedzy by samemu stwierdzić, czy sprzedawanie przez niego np. przez miesiąc codziennie po 2 akcje (a mogło się tak zdarzyć) spowodowało już w którymś momencie zejście poniżej 50%.
Tak samo jak sprzedanie przez niego 4 mln, wszak mógł dzień wcześniej dokupić nieco.

Zatem popieram Twoje wcześniejsze słowa, że r.b. nr 4/2015 z 02.02.2015 był tym...
Cytat:
na podstawie którego można stwierdzić, iż okoliczność, o której mowa w pkt 19.3 miała miejsce


A zatem okno jest do poniedziałku 09.02?
Tylko że wtedy dziwi mnie, że z r.b. nr 10/2015 nie poczekali do poniedziałku wieczorem.

Rozwodzę się nad tym, gdyż spodziewam się że spółka wykorzysta wszelkie możliwe kruczki do nie uznania żądań i przewlekania wiadomo do czego...


Wloczykij
0
Dołączył: 2008-12-23
Wpisów: 584
Wysłane: 7 lutego 2015 17:01:43
Patrząc na sposób prowadzenia spółki i wyjścia z niej Misiąga to nie sądzę by zostało w niej cokolwiek po procedurze upadłościowej a przypuszczam, że dopiero wtedy obligatariusze dostaną jakieś pieniądze. Lepiej mieć 15-20% kasy teraz i zaakceptować stratę niż po 2-3 latach zmagań nie dostać nic.

100% pewności nikt nie ma, ale tak podpowiada mi doświadczenie rynkowe i intuicja.
Nikt by nie pamiętał o dobrym Samarytaninie, gdyby miał tylko dobre intencje. By przejść do historii, musiał mieć też pieniądze. — Margaret Thatcher

mambo
0
Dołączył: 2011-03-09
Wpisów: 70
Wysłane: 7 lutego 2015 17:44:05
Możliwe, że nowy właściciel robi porządki i w pierwszych dniach pogonił ich do roboty. Stąd taki wysyp komunikatów.

Oczywistym dla mnie jest, że czym innym jest komunikat zatytułowany np. tak: Zawiadomienie o transakcjach na instrumentach finansowych Spółki w związku z art. 160 Ustawy o obrocie
a czym innym jest taki komunikat:
Zawiadomienie z art. 69 Ustawy o ofercie publicznej – o zmniejszeniu stanu posiadania akcji poniżej 50% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu oraz
Naruszenie warunków emisji obligacji na skutek zmniejszenia zaangażowania w Spółkę przez Pana Grzegorza Misiąga

Jednak fundamentalną kwestią pozostaje zdolność rzeczywista do spłaty.To jest tutaj kluczowym zagadnieniem.

Natomiast nie zgadzam się, że lepiej mieć 15-20 % teraz, ponieważ w tym momencie odbierasz sobie szansę na duży zysk. Tym bardziej, że stosunek możliwej straty do zysku jest tutaj jak w opcji i ja to akceptuję. Wiem jednak, że inaczej widzi się świat z perspektywy 900 zł za szt niż z poziomu 150 zł/szt .

pozdrwiam

Edytowany: 7 lutego 2015 17:46

pinkmartini
0
Dołączył: 2014-09-09
Wpisów: 194
Wysłane: 7 lutego 2015 19:04:43
W takich przypadkach, zawsze lepiej założyć najgorszy wariant dla siebie, czyli, że komunikat z 31/1/15 był tym, który będzie brany pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosków o wcześniejszy wykup.

Jeśli spółka z czterdziesty kilku milionów należności, które wykazywała w raportach, nie będzie w stanie spłacić obligów, to dla mnie staje się oczywiste, że działalność ubota, była fikcją i przekrętem, dokonanym w osobie eks-prezesa.
Wówczas można zadenuncjować spółkę i Misiąga do Urzędu Skarbowego i wnioskować o kontrolę skarbową.
Wierzę, że mogło dojść do wyprowadzenia naszych pieniędzy ze spółki i dopóki nie zaprzeczy temu kontrola skarbowa, dopóty warto walczyć o swoje pieniądze. Jeśli kontrola potwierdzi przypuszczenia, to Misiąg będzie odpowiadał własnym majątkiem.

Następną okazją do wnioskowania o wykup, będzie ewentualny spadek zysku <200k zł.
Edytowany: 7 lutego 2015 19:07

Kalashnikov
0
Dołączył: 2012-10-22
Wpisów: 537
Wysłane: 8 lutego 2015 11:47:35
Opinia z jednego z forum

Opinia z jednego z portali (Może ktoś od nas?)

Cytat:
~Bez podpisu : Mam dwie serie obligacji Ubota (prawidłowo Uboat Line). Ponieważ doszło do złamania warunków emisji wystąpiłem z żądaniem wykupu. Mieszkam w Warszawie i pracuję w centrum niedaleko siedziby Ubota. Żądanie wykupu zaniosłem do siedziby firmy osobiście. To co zobaczyłem utwierdza mnie w przekonaniu, że pieniędzy nie odzyskam. Chyba że stanie się cud. Nadzieja umiera ostatnia. W biurowcu pod adresem z KRS nie było tabliczki, że taka firma ma tam siedzibę.(może nie zauważyłem ?) Musiałem pytać się ochroniarza. Po udaniu się na 8 piętro na drzwiach zobaczyłem logo innej firmy. Wróciłem się z powrotem do windy. Pomyślałem , że pomyliłem piętra. Gdy winda podjechała z windy ktoś wyszedł. Nie lubię błądzić i się zapytałem o siedzibę Ubota. Dobrze trafiłem. Ubot podnajmuje jeden pokój w jego firmie, czyli wysiadłem na dobrym piętrze. Dotarłem do pokoju i to co zobaczyłem wprawiło mnie w osłupienie. Od wielu lat zajmuję się obsługą biur w biurowcu i czegoś takiego nie widziałem. Nie będę opisywał tego co zobaczyłem ponieważ moje wrażenia mogą być mylne zgodnie z przysłowiem "nie szata zdobi człowieka". Powiem tylko, że w pokoju było 7 pracowników. Próbowałem z nimi rozmawiać. Bez powodzenia. Jedyną odpowiedź jaką usłyszałem było, że Ubot nie sprzedaje biletów. Wyszedłem pełen czarnych myśli i w przekonaniu , że zakup obligacji Ubota to była najgorsza inwestycja w moim życiu.


Nie sprzedają biletów bo w wersji dla nas optymistycznej ściągają kasę na spłatę z należności. Tylko po co trzymają pracowników? Jeżeli miałoby to paść na pysk to czy sens byłby w trzymaniu biura w Warszawie + wypłacanie pracownikom pensji? Pan z powyższego forum nie dowiedział się niestety co z przeprowadzką do Krakowa. Może to by rzuciło nieco światła na sprawę.

Poza tym Uboat zatrudnia (-ł?) przeszło 20 pracowników. Część jest w spółkach zależnych, ciekawi mnie tylko gdzie "urzęduje" zarząd w takim razie? Robią sobie spotkania w Macu?
Edytowany: 8 lutego 2015 11:48

oczkers
0
Dołączył: 2013-11-03
Wpisów: 137
Wysłane: 8 lutego 2015 12:35:09
Cytat:
Część jest w spółkach zależnych, ciekawi mnie tylko gdzie "urzęduje" zarząd w takim razie? Robią sobie spotkania w Macu?

Na facebooku zapewne :-).
Tak serio to może zwyczajnie jeden z tych pracowników pełnił funkcje prezesa.

DRIVER77
0
Dołączył: 2013-01-29
Wpisów: 641
Wysłane: 8 lutego 2015 12:58:40
Misiąg tak szybko spieszył sie z ucieczką, ze zapewne nie miał czasu ich zwolnić, więc ludziska chodza do roboty. Być może sami nie wiedzą co jest grane.Think

mambo
0
Dołączył: 2011-03-09
Wpisów: 70
Wysłane: 8 lutego 2015 14:39:07
www.youtube.com/watch?v=GuFmLS...

znalazłem to na innym forum ale skopiowałem tu bo dosyć ciekawe, kliknijcie od razu na 38:50


Vox
Vox
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane: 8 lutego 2015 17:23:26
Cytat:
Ubot podnajmuje jeden pokój w jego firmie, czyli wysiadłem na dobrym piętrze.


No to naprawde niezle, taka garazowa firma... a sprzedali obligacji za grube miliony...

pinkmartini
0
Dołączył: 2014-09-09
Wpisów: 194
Wysłane: 8 lutego 2015 17:46:13
No tak, ale nie ma co łamać się. Przecież Uboat w Warszawie jest od niedawna i przejściowo. Po co mieliby inwestować w ekstra wypasione biuro?

Vox
Vox
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane: 8 lutego 2015 17:50:36
czyli generalnie zaczeli w Gdyni, przeniesli sie do Warszawy a teraz do Krakowa?
Troche to wszystko dziwne ze spolka wciaz sie przenosi...

No ale grunt zeby wykupili.

Pilkahalowa
PREMIUM
0
Dołączył: 2013-05-28
Wpisów: 175
Wysłane: 8 lutego 2015 18:46:14
Uboat ma biura w Gdyni. To co było w Warszawie to dodatek.

Ciekawi mnie jaką okazję zobaczył w Uboat Line Stonoga ... czy chodzi o uratowanie firmy czy właśnie wyprzedaje się z 200% zyskiem teraz.

remix1977
2
Dołączył: 2010-09-25
Wpisów: 426
Wysłane: 8 lutego 2015 21:27:52
Vox napisał(a):


No ale grunt zeby wykupili.


Grunty to chyba jeszcze gdzieś indziej mają :), dokładnie to w Bielsku Białej. Raport za 2013 rok ma miejsce sporządzenia Kraków (biuro księgowe?), stąd też Kraków wygląda na prawidłowe miejsce docelowe.
Siedziba w Warszawie to miała być chyba realizacja strategii bycia międzynarodową korporacją, dobrze, że tam się zatrzymali, a nie w Londynie np. :).


Brottor
0
Dołączył: 2015-02-05
Wpisów: 18
Wysłane: 9 lutego 2015 10:41:34
Czy to pismo, co jest wklejone wcześniej w tym temacie jest poprawne do złożenia o wcześniejszy wykup?

Kompletnie się na tym nie znam,a chciałem dzisiaj pojechać do Warszawy i osobiście złożyć to pismo w ich biurze.

kaz17
0
Dołączył: 2015-01-12
Wpisów: 55
Wysłane: 9 lutego 2015 10:47:42
zauważyliście, że pisma Misiąga kierowane do spółki były pisane z Krakowa

oczkers
0
Dołączył: 2013-11-03
Wpisów: 137
Wysłane: 9 lutego 2015 11:25:36
Cytat:
zauważyliście, że pisma Misiąga kierowane do spółki były pisane z Krakowa

Patrząc po radzie nadzorczej to większość mieszka w Krakowie i tam będzie walne więc wcale bym się zdziwił gdyby zarząd również niedługo zamieszkał w mieście królów ale tak jak ktoś już wyżej pisał - wszystkie oficjalne żądania należy przesyłać na adres z krsu, bez znaczenia gdzie aktualnie/faktycznie operują.

DRIVER77
0
Dołączył: 2013-01-29
Wpisów: 641
Wysłane: 9 lutego 2015 11:49:28

pinkmartini
0
Dołączył: 2014-09-09
Wpisów: 194
Wysłane: 9 lutego 2015 13:56:16
Mam przeczucie, że nieregularne zakupy obligów na Catalyst, to efekt działań ubota, który w zależności od stanu gotówki, skupuje z rynku obligi. Nie wiem w jakim odstępie czasu spółka jest zobowiązana wydać stosowny komunikat.
Dziś rano ktoś łyknął 37 sztuk serii wrześniowej.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


56 57 58 59 60

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,493 sek.

zbvfgkmx
ibzjjpqm
lntdqluk
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
ratfbzng
erjbqzum
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat