MWTRADE [MWT]

Właśnie, właśnie. Ci audytorzy. O ile świat byłby bez nich piękniejszy :)))
Kasia mnie zamorduje!

Addison, a słyszałeś o takiej pozycji jak rezerwa na przeterminowane należności?

Przemielę to przy następnym raporcie i sprawdzę MSRa...
W założeniu nie ma takich, które mogą być wątpliwe, ale pytanie czy to dopuszcza ustawa, albo MSR... Jak mi się WYDAJE, to jak jest przeterminowane powyżej x dni to musi być odpis i koniec. Wątpię po prostu, że dopuszczono możliwość aby coś było w 100% bezpieczne. A jak upadnie państwo? Niemożliwe? W końcu dług publiczny i takie tam... Da się nawet określić prawdopodobieństwo na podstawie CDS...
Acha, i ja piszę tu teoretycznie, a nie że może tak być :) Droczę się po prostu...
A i warto pamiętać o tym, że to co w bilansie to jedno, a w przepływach drugie...

Z odpisami jest to trochę bardziej skomplikowane:
Ani polska Ustawa o Rachunkowości ani MSSF (dawne MSR) nie nakładają na jednostkę obowiązku tworzenia odpisu na należności po przekroczeniu np. roku od terminu płatności. Prawdopodobieństwo powinno być każdorazowo szacowane przez jednostkę, biorąc pod uwagę zabezpieczenia. W skrajnym przypadku możesz mieć należność przeterminowaną kilka lat i jeśli masz dobre zabezpieczenie (powiedzmy hipoteka) to teoretycznie nie musisz tworzyć odpisu - z tego co kojarzę to jest to case w Electus S.A., gdzie jest należność od udziałowca zabezpieczona jego udziałami w ZNTK i nie ma odpisu.

Jeżeli chodzi o praktykę, to jednostki w swojej polityce rachunkowości czasem zapisują, że powiedzmy należności powyżej 180 dni - odpis 50%, powyżej roku 100%. Mogą to robić, jeżeli odzwierciedla to stan faktyczny (pytanie czy jest akademickie) i wtedy faktycznie tworzą odpisy zgodnie z tymi regułami. Audytor powininien wtedy sprawdzić czy historycznie ma to uzasadnienie.

Jeżeli chodzi o koszt pieniądza w czasie: jednostki mają prawo do naliczania karnych odsetek co czasami czynią. Zdarza się jednak, że w imię dobrych relacji z klientami odstępują od tego. Natomiast odpisy na naliczone odsetki od zaległości są powiązane z odpisem na należność główną - moim zdaniem. Tworzysz odpis na należność główną to również tworzysz odpis na odsetki od zaległości.

Praktykuję zawód audytora i osobiście uważam, że należności od SP ZOZ są należnościami bezpiecznymi, pod warunkiem nie kwestionowania ich przez SP ZOZ. Biorąc pod uwagę ustawę o SP ZOZ trudno mi sobie wyobrazić sytuację, w której ta należność jest nieściągalna, a tym samym istnieje przesłanka do odpisu. Powtarzam, że jest to moja osobista opinia na ten temat a dodatkowo jestem posiadaczem akcji MWT.

Tak łatwo wam ze mną nie pójdzie! Tym bardziej, że już nie jestem audytorem

Tak na dobrą sprawę to chodzi właśnie o ten true and fair obraz, o którym wspomniałeś. To jest piękne wyrażenie (wręcz idealistyczne) ale ciężkie do przełożenia na liczby. Audytor zapewnia w jakiśtam sposób równowagę w spojrzeniu na to, co spółka posiada. Gdzieś oczekiwania spółki co do odzyskiwalności należności ze strony spółki jak i spłacającego muszą się spotkać.

Mam jeszcze pytanie w kwestii formalnej: dlaczego organ założycielski miałby spłacać zobowiązania upadłego ZOZu?

Kasiu,

Wedle ustawy o ZOZ, art 60. ust. 6



Właśnie tak jest...

Chłopaki, skróty myślowe bywają niebezpieczne!!

Czyli tak jak powiedzieliście - niby ryzyka spłaty nie ma. Ale ja się zgadzam z Anty-Teresą - najwięcej jest wart pieniądz na koncie a nie u kogoś. Poza tym taka sytuacja wydłuża proces ściągania należności.

Bo to państwo jest tak zarządzane, że na nic nigdy nie ma pieniędzy. Im sprawa jest ważniejsza, tym bardziej nie ma na nią pieniędzy. Tu się nic nie robi dla przyszłości tego kraju. Zwróć uwagę, że nawet autostrady budujemy, "bo Euro 2012", a nie po to, żeby tu się lepiej i wygodniej żyło. Żagiel Liebeskinda ma mieć gotową fasadę też w 2012, żeby ładnie wyglądał na Euro. Jak małe dzieci normalnie! Widoku Dworca Centralnego i tak nic nie przyćmi.
Poruszyłeś temat, który mocno wybiega poza to forum, więc skwituję to tylko tekstem z Va Banque: "Politik interesiert mich nicht!". Szkoda, że odzew był: "Politik interesiert sich aber fuer Sie". :(

Edit: I żeby było jasne - powyższe dotyczy tak samo PO, jak i PIS, jak i PSL, jak SLD i tych, co byli, i prawdopodobnie tych, co będą. Żeby nie bylo, że agituję za albo przeciw.

Moim zdaniem takie, że na razie MWT będzie się miało dobrze. Pisałem wcześniej, że uważam, iż zagrożeniem jest komercjalizacja szpitali. Dlatego, że zbliża to ich funkcjonowanie do normalności, tzn. pozwala im wykorzystać w większym stopniu swoje aktywa, czyli generować więcej gotówki. A to poprawi ich standing w kwestii pozyskiwania finansowania. A to z kolei sprawi, że mogą przestać pożyczać na procent, jakiego chce MWT. Poza tym są jeszcze wspomniane przez Addisona przetargi. Sprawa nabrałaby tempa, gdyby weszła w życie ustawa o ubezpieczeniach komercyjnych, ale na razie właśnie ona została zastopowana. Czyli mamy klasyczny klincz polskiej polityki (patrz: post powyżej). Podobnie było z OFE jakieś 10 lat temu. Brakuje ostatniego elementu. Jak zwornika w sklepieniu. Dlatego na razie to będzie kuleć i pewnie w końcu znów się przewróci. Ale MWT, jak każdy biznes, z czasem będzie miał coraz trudniej na bieżących rynkach i będzie musiał ewoluować.

Myślicie, że jakieś szacunkowe wyniki za 2010 rok pojawią się jeszcze przed raportem?